А по-моему в том и дело, что нет белых пятен, есть люди всякие и разные. Либо принимаешь их такими как есть, не ожидая ничего и осознавая, что все что делаешь - это исключительно из собственного желания и для себя, либо находишься в вечных поисках, в чем многие участники темы уже могли убедится. Все люди "свои". Даже тот, кто казался врагом, может стать близким другом. Это ведь в большей степени вопрос восприятия. Мы видим не то, что есть, а то, на что смотрим.

Минимальный  уровень требований хоть как есть,  и большинство без крайней необходимости (сами не подпадают под требования других;
включая  ситуации,  когда кто-то прощает чьё-то кидалово - в таком случае,  кидающий тоже явно невысоко оценивает кидаемого ) -
снижать эти требования не будут.  Разве что временно,  а потом-  этот  уровень обязательно  вернётся на  средне-оптимальный.
Ну все вроде  стараются усилиться  теми,  у кого лучше скиллы сейчас или хотя бы в потенциале  (возраст).

Кроме того,  просчитать скиллы с точностью-  очень сложно на самом деле,  в основном это можно лишь примерно чувствовать в типовых
ситуациях,  которых не так-то много.  Отсюда ошибки в оценки скиллов,  которые в будущем проявятся  обязательно.
И что дальше-  или ещё снижать уровень  требований,  или выставлять на трансфер.
Но конечно же,  может быть и наоборот- кто-то оказался недооценён, и  тогда  в нём  уже появляется полная уверенность,
но опять же,  она не может быть более 90-95% .

А на 100%  никто никогда не сможет сказать разве что  игроки жили бы  миллионы лет,  а так с каждым годом будет лишь
увеличиваться  обьективность оценки скиллов.  И конечно,  следя  за кем-то  на протяжении нескольких лет,  скаут
скорее всего будет куда ближе к  обьективной  оценке.  И то,  с погрешностью,  10-20% не менее,  а это довольно много.

Допускаю всё же, что у кого-то есть чутьё и он почти  сразу может  верно кого-то оценить с той же погрешностью пусть даже 10%.

Тогда получается, что Вы на бомжей смотрите.
Вот зачем так мудрить?)) Мне кажется, проще расслабится и просто общаться с людьми, которые вокруг, на работе/учебе/клубах по интересам. Или Вы в поисках критериев кто Ваш, а кто нет? Думаете это может помочь?

мне удобнее в цифрах обьяснить,  а то вы всё  кидаетесь в крайности, 

отсюда и  споры,  только не 1000 букв  но в одном посте,
а  100 постов по 10 букв в каждом- что лучше?

Конечно, 2 крайности есть,  или "принимаешь"  или ищешь других,  но  речь о различных обстоятельствах.

-перемены в оценках ( определяемая  оценка поменялась:  дело или в обьективных  обстоятельствах, включая  перемены в критериях
оценок (допустим,  сначала  внешность важнее всего, а потом другое,  что тоже влияет на средний  уровень оцениваемого )
или ошибке

-перемены в оценивании  оценок (изменения  уровня требований,  т.е.  сейчас устраивает,  обстоятельства  изменились- уже  не устраивает,
включая  перемены в потенциале требования  (допустим,  какое-то время  бо'льшая потребность в кем-то общаться,  искать компании,
после обстоятельств -  эта  потребность снижается,  но  из-за таких перемен конечно  полное отшельничество и разрыв всех отношений бывает редко),
разве что допустим  Вагнер Лав ненадолго  улетает в отпуск в Бразилию,   т.е.  недолгое расставание,  определённое  лишь формально,  а в потенциале-
никакого расставания нет).

Поэтому и удобнее показать в цифрах- не бывает чистых 0%,  и  1--%,  отсюда и постоянные переходы из состояния  "устраивает /неустраивает",
и  по вышеуказанным причинам их очень сложно контролировать.  И  сознательно  заставить себя  снизить требования на долгое время- 
тоже очень сложно.

с течением времени  эти  "могут"  переходят в "есть" . 
"Могут"  - здесь нужно понимать,  под надеждой,  что "аааа бомж" - может быть  "своим".  Как  это нет  никакой  разницы,
когда впоследствии обязательно  будет эта  обьективная  оценка?

это лишь слова,  для того я и писал о минимальных требованиях.
Кого-то кинули??  - По вашему,   это я  должен пересмотреть свои требования  -так что ли?

Вы сами себе противоречите,   предложить  "принять людей такими какие они есть" -  если они кинули,   можно лишь  сознаьтельным усилием.

под требованиями не нужно понимать,  обязательное  добавление от "своего"  - чего-то  "положительного".
Это может быть и  требование  недобавлять отрицательное,  ну если  у кого-то и таких требований нет... удивляюсь,
почему он на форуме.

середина- это те же 50-90%,  но чаще всего чуть больше,  людям не достаточно чтобы им  просто "не вредили",  все
обязательно  требуют хоть немного пользы. 

Огромное количество обстоятельств,  влияющих на перемены к этим требованиям,  повторяться не буду.

Если меня  не устраивают  проблемы с этими людьми,  значит нужно от этих проблем избавится. Нет человека -нет проблемы как бы.

Или же  ошибка в преувеличении проблемы  (проблема есть или нет- третьего не дано) - в таком случае,  если  кидалово считать отсутствием
проблемы,  опять же,  непонятно почему  люди с такими невысокими  требованиями - тут на форуме.

А потом появляется новый человек и проблемы такие же и человек вроде похож на предыдущего, и ищущий ещё больше убеждается в своем мнении, что все одинаковые. Вот интересно то! И почему так происходит?! Вопрос риторический))
В общем и целом, сдаюсь, собеседник Вам не нужен ))

Вот для этого я и пишу  "в цифрах",  чтобы  показать 
    -уровень "нового",  который   если требования  чуть увеличить,  и  постараться не  ошибиться,  особенно  при нормальном 
обьективном  уровне  требований,  не должен оказаться  хуже предыдущего.

Конечно,  если вы предлагаете  воспринимать всех без требований "такими как есть" -  конечно будут попадаться  наркоманы,
гопники - в первую очередь.
Остальные (как бы те,  кто выше уровня  гопников)  сами могут  отказаться общаться.

  - уровень "проблем" , т.е.  насколько они  завышены  по сравнению с требованиями-  разве это всё  сознательно не оценивается,
просто не в цифрах а относительно

В общем-  не верю что вы сами поняли что предложили,  ну в таком случае  многие  гопники/ наркоманы и те кто  близок
к их нему уровню  вряд ли откажутся  принять  кого-то в компанию,  у кого есть как минимум  комп и инет.