Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Соционика


Соционика

Сообщений 31 страница 60 из 112

31

Менестрель написал(а):

А я Дон Жуан   

Может Дон Кихот? Донжуаном меня прозвали)

0

32

хватит спорить, давайте лучше лучше скорее все самоопределяйтесь) так интересно поглядеть на наполеона))
правда это нонсенс, что бы нап здесь оказался. если только сильно поломаный нап))

Отредактировано Ёж (23.03.2015 15:32:13)

0

33

RobinGood написал(а):

Может Дон Кихот? Донжуаном меня прозвали)

Конечно!!  http://uploads.ru/i/P/T/8/PT8Gz.gif  хотя оговорочка прям по старине Фрейду))

0

34

Алекс Вадимович хорошо, если не нравится этот тест, то приведи пример нормального, с твоей точки зрения, теста. Или ты опять скажешь, что тесты не дают результата и мы сами придумываем, кем хотим быть? По твоему получается тогда зачем вообще эта соционика, жили и без неё нормально, каждый оценивал другого человека, беря себя за эталон, не пытаясь понять, что люди могут быть разными и похожими одновременно. А соционика, пусть и неуклюже, без каких-то особых научных исследований (тут просто взяв в руки микроскоп не определить тип характера) пытается дать ответ на эти вопросы и довольно успешно причём.

Алекс Вадимович написал(а):

Путь сокращения количества вопросов и размытия формулировок?.. Ну это не способ повысить точность теста.

Я не вижу тут размытия формулировок, я вижу лишь упрощение и сокращение времени прохождения теста. Допустим мы возьмём 60 вопросов, ты представляешь сколько вариантов прохождения теста там будет, это будет 2 в 60 степени. Но типов всего 16 и поэтому всё равно любого этот тест втиснет в эти 16 типов. У теста с 4 вопросами 16 вариантов прохождения и получается тот же результат, только за гораздо меньшее время и более, как я думаю, понятные вопросы.
  Другое дело, что доверять этим тестам на все 100% конечно нельзя, если сходство описания меньше хотя бы 70%, а я бы сказал и 80%, то стоит пройти другой тест, посмотреть, что он выдаст, если выдаст другой тип, то сравнить, какой больше подходит. А вообще лучше на один тест не полагаться, бывает часто люди ошибочно определяют свой тип, это основная тема для обсуждений на форумах по соционике. Лучше пройти несколько тестов, оценить результаты, как Ёж например, ей тесты всегда выдают Бальзака, описание тоже сходится + отношения с другими типами примерно такие, как описаны, поэтому она приняла решения, что это её тип.

0

35

adventurer написал(а):

По твоему получается тогда зачем вообще эта соционика, жили и без неё нормально, каждый оценивал другого человека, беря себя за эталон, не пытаясь понять, что люди могут быть разными и похожими одновременно.

Ну да. Если взглянуть хоть немного трезво на это, то понятно, что соционические тесты - до п--ды.

adventurer написал(а):

Ёж например, ей тесты всегда выдают Бальзака, описание тоже сходится + отношения с другими типами примерно такие, как описаны, поэтому она приняла решения, что это её тип.

То есть (мля, в который раз это нужно повторить?!) достоверность теста в конце оценивает все-таки подопытный? Тебя это не смущает? ЧТо, действительно не смущает???

Адвенчурер, Мне действительно страшно. Надеюсь , абстракции хоть какие-нибудь ты поймешь. 1+1+1+1 = 4. Возникла одна ошибка. 1+1+1+0 = 4. НА самом деле 3. Из-за одной ошибки получили погрешность 25%. 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1= 10. Возникла одна ошибка. Стало 9. Погрешность  10 %. Про 60 вопросов сам доедешь.

А претензии, если ты конечно читал то, что я писал, не к соционике, а тестам в 4 вопроса. Типы существуют. Легче всего прочитать развернутое описание каждого и понять к какому ты принадлежишь.

Добавлено:

adventurer написал(а):

то приведи пример нормального, с твоей точки зрения, теста.

Уфф. Ну я выше писал. http://s2.uploads.ru/npcNB.gif   На 68 и 70 вопросов нормальные тесты.

Отредактировано FeroDaR (16.04.2015 23:59:01)

0

36

Ребята давайте жить дружно)

0

37

RobinGood
никто не ссорится. правда.

0

38

Алекс Вадимович написал(а):

То есть (мля, в который раз это нужно повторить?!) достоверность теста в конце оценивает все-таки подопытный? Тебя это не смущает? ЧТо, действительно не смущает???

Не смущает, а почему это должно меня смущать?

Алекс Вадимович написал(а):

Адвенчурер, Мне действительно страшно. Надеюсь , абстракции хоть какие-нибудь ты поймешь. 1+1+1+1 = 4. Возникла одна ошибка. 1+1+1+0 = 4. НА самом деле 3. Из-за одной ошибки получили погрешность 25%. 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1= 10. Возникла одна ошибка. Стало 9. Погрешность  10 %. Про 60 вопросов сам доедешь.

Если в тесте на 4 вопроса возникло 25% ошибок, то в тесте на 60 вопросов возникнет так же 25% ошибок. Чем больше вопросов, тем выше шанс, что ответ будет неправильный. К количеству это не относится.

Алекс Вадимович написал(а):

А претензии, если ты конечно читал то, что я писал, не к соционике, а тестам в 4 вопроса. Типы существуют. Легче всего прочитать развернутое описание каждого и понять к какому ты принадлежишь.

Кому что удобнее.

0

39

adventurer написал(а):

Если в тесте на 4 вопроса возникло 25% ошибок, то в тесте на 60 вопросов возникнет так же 25% ошибок.

Это из каких соображений-то?
Тебя послушать, так тест на коэффициент интеллекта должен выглядеть так:
"
Вы дебил?
а) да
2) нет
"
Далее считаю бессмысленным продолжение спора. Все это будет в молоко. Это уже сейчас попахивает

Свернутый текст

жутко воняет

казуистикой. Мое мнение было высказано в первых постах, потом пошло простое обсасывание и толчение воды в ступе.

По теме - найди в интернете на каких принципах строятся опросники, анкеты, тесты и тому подобное, прочитай , что такое репрезентативность, оценка искренности, ну и другое прочее.

0

40

Алекс Вадимович написал(а):

Мое мнение было высказано в первых постах

Моё тоже.

0

41

Мне кажется тема изначально была задумана не о том чтобы решать правильный ли тест или не правильный... А о чём то другом)

0

42

RobinGood написал(а):

Мне кажется тема изначально была задумана не о том чтобы решать правильный ли тест или не правильный... А о чём то другом)

Конечно, надеюсь мы уже прекратили этот бессмысленный спор.

0

43

adventurer я согласен с тем , что ты про тест написал, наверное все так и обстоит как ты говоришь.

adventurer написал(а):

Например есть план познакомиться с девушкой, ты продумал этот план, например в день города, выйти из дома в 10.00 и пойти познакомиться с 10 девушками, взять у них номера телефонов, и ты попунктно выполняешь этот план.

Это и есть позиция экстраверта, общение, легкость. Мне больше нравится позиция когда увидел девушку случайно, и подумал "о, мечта!" и познакомился, ну или обломался.

0

44

K34R написал(а):

Это и есть позиция экстраверта, общение, легкость.

Иногда и интроверту приходится преодолевать свою слабость, это не значит что у него будет лёгкость в общении, поэтому я собственно и сказал 10 девушек, может одна какая-то и не испугается и ей не будет скучно твоё молчание)

K34R написал(а):

Мне больше нравится позиция когда увидел девушку случайно, и подумал "о, мечта!" и познакомился, ну или обломался.

Я например так не смог бы спонтанно взять и подойти к девушке, а если и подошёл бы, то начал заикаться, краснеть, забывать своё имя и прочее, бывало уже что-то подобное)

0

45

Ну и как, вам эта соционика помогает?

0

46

adventurer написал(а):

P.S. я логико-интуитивный интроверт Робеспьер.

Ы и я тоже  8-)   Тест сомнительным конечно, сложновато выбирать между вариантами, когда видишь что примерно по половине в каждом верная.  http://uploads.ru/i/z/a/2/za2kY.gif Ну хоть описания почитать.

0

47

Nikto написал(а):

Тест сомнительным конечно, сложновато выбирать между вариантами, когда видишь что примерно по половине в каждом верная.

Конечно, чтобы верно определить свой тип, одного теста будет мало.

Nikto написал(а):

Ну хоть описания почитать.

А по ощущеням, примерно на сколько сходятся описания?

0

48

Nikto написал(а):

и я тоже

http://uploads.ru/i/0/2/b/02b86.gif   да что ж такое то одни робеспьеры кругом!!
/хотя я не верю что ты роб/))

0

49

Дон Кихот (Интуитивно-логический экстраверт, ИЛЭ)

0

50

adventurer написал(а):

Конечно, чтобы верно определить свой тип, одного теста будет мало.

 
АгасЬ, и я прошел другие. нуу и почитал описания.   http://uploads.ru/i/q/R/E/qRE1W.gif 
По другому тесту Вайсбанда на 4 вопроса  результатом стал Есенин (Интуитивно-этический, ИЭИ)
А по тесту Гуленко на 68 вопросов сложилось что Бальзак (Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ)   
По трем тестам три разных ответа  http://uploads.ru/i/j/a/u/jauw3.gif    Я нахожусь в смятение и в поисках истины.  8-)  Прочитал про всех и мнее.... кажется что я скорее дивергент. http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif или может соционика дает сбой  :)  что вероятнее последнее)

Ёж написал(а):

http://uploads.ru/i/0/2/b/02b86.gif   да что ж такое то одни робеспьеры кругом!!
/хотя я не верю что ты роб/))

:rofl: ага мне тоже не верится) все таки больше склоняюсь к Бальзаку в помесь с Есениным)

0

51

Nikto написал(а):

По трем тестам три разных ответа

У меня тоже по разным тестам разные ответы. Ещё выдаёт Штирлица, если почитать описание, то оно мне подходит на 80%, но разные описания, конечно по разному, дело в том, что в разные моменты жизни у нас может быть разное настроение и соответственно поведение, но при этом природный стержень один. Так же одно время думал, что я Бальзак, описание тоже подходит процентов на 85%. НО описание то подходит, но оно не полное, не такое полное как например у Робеспьера, некоторые вещи, у Штирлица и у Бальзака, которые есть у меня, отсутствуют. А вот Робеспьер он как бы более полная характеристика и больше читая о нём, в том числе и отзывы других людей(на форумах и даже вконтакте можно найти группы, в которых представители одного типа рассказывают о себе), я понял что я такой же. Ещё очень важный момент, это отвой дуал, у Бальзака и Робеспьера разные дуалы и если дуал Бальзака будет для меня конфликтёром, то дуал Робеспьера будет практически идеальным. Поэтому, прочитав описание этих дуалов, так ты сможешь отбросить одного из них, потому-что он бует явно тебе не нравится, особенно даже, если ты знаешь такого человека в реале. Так я отбросил Бальзака из возможных вариантов, а Штирлиц вообще экстраверт, поэтому я конечно отбросил и его.

Отредактировано adventurer (27.03.2015 18:29:53)

0

52

так что, товарищи, вы можете сказать про Гексли?

0

53

Nikto написал(а):

По трем тестам три разных ответа

Братан, ты точно дивергент, на тебе ломается система. Ты не такой, как все, ты НЕО, даже круче. Ты родился, чтобы изменить все раз и навсегда. После твоего появления мир уже не станет прежним.

...суефроМ ,я отЭ

0

54

Алекс Вадимович написал(а):

...суефроМ ,я отЭ

Я рад, что у тебя проснулось чувство юмора.  ^^

0

55

Nikto написал(а):

все таки больше склоняюсь к Бальзаку в помесь с Есениным)

Ты еська , а хочешь быть бальзаком и робом)

0

56

Ёж написал(а):

Ты еська , а хочешь быть бальзаком и робом)

http://s3.uploads.ru/lGmBx.gif  нетот порядок

0

57

Я знакома с соционикой, давненько ей интересуюсь. Хочу сказать, что тесты не определят ваш тим на 100%, ибо они по большей части ошибочны. Необходимо самостоятельно, либо же с помощью человека обладающим знаниями в соционике вникнуть в эту концепцию.   
Так же по результатам теста, вы о себе по большей части ничего интеречно не узнаете (имхо), а если результат теста ошибочный, то тем более. В соционике интересно именно то, каким образом человек воспринимает инфломацию, именно эти аспекты важны и интересны на мой взгляд.

Я Габен ( СЛИ).

0

58

Ada Laden.
Габен это хорошо как тут говорится)

0

59

Так же в одном человеке не бывает несколько примесей тимов.
И такие понятия в соционике как - экстраверсия/интроверсия различаются от тех же понятий в психологии.

0

60

так эта соционика интересная штука? всмысле наверное прикольно узнать тип человека и уже примерно хотябы предствалять хотя бы какиее то его черты характера.

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Соционика