Это к чему?

Ну, гравитационная, как сказано. Вообще, предполагается, что это как бы локальный центр, откуда расползлись многие близлежащие скопления галактик. Это не центр Вселенной, а как бы место рождения многих ближайших галактик, но не всех. Еще можно определить его как локальный центр галактических скоплений и сверхскоплений. Это как звезды в галактике - чем ближе к центру (ядру галактики), тем выше звездная плотность. Тоже самое и тут, только вместо звезд тут даже не галактики, а скопления и свехскопления галактик. Так что это супер-пупер-гипер-скопление, если совсем уж банально.

Про параллельные реальности/вселенные/миры слышали? Если предположить, что такие существуют, то мультивселенная - это тот "сосуд", в котором находятся все такие параллельные вселенные (в том числе и наша). Хотя это определение чисто популистское - официальная астрономия и астрофизика не оперирует им ввиду полной бездоказательности оной теории (и даже отсутствия теоретической возможности доказать - а это уже определяет теорию как ненаучную согласно критерию Поппера).
Но в целом, даже в имеющихся научных теориях есть нечто подобное. К примеру, некоторые вариации М-теории (проапгрейженная теория суперструн) допускают наличие других вселенных за счет существования многомерных струн, называемых бранами. Многомировая интерпретация квантовой механики (интерпретация Эверетта) также по сути прямо говорит о бесконечном множестве параллельных вселенных.

Отредактировано Ледяной Джек (26.05.2016 23:36:44)

Это несколько похоже на интерпретацию Эверетта в квантовой механике. Считается, что в любое случайное событие, предполагающее разные решения, приводит к "расщеплению" вселенной на независимые вселенные, в каждой из которых происходит своя версия данного события. Однако там фактически идет мысль про квантовые системы и переносить ее на макрообъекты - возможно не совсем верно. Плюс по идее такие вселенные вообще не связаны. Точнее у них общее прошлое (до этого случайного события), но после того, как они разделяются и существуют параллельно и одновременно - они не взаимодействуют чуть более, чем никак.
Также стоит упомянуть про квантовое бессмертие. Это такой мысленный эксперимент, фактически являющийся аналогией эксперимента с котом Шредингера, но с точки зрения кота. Если многомировая интерпретация Эверетта верна, то наблюдатель в таком эксперименте отметит, что он никогда не умирает.

Может быть вру, но вроде бы все до единой высадки американцев были именно на видимой стороне Луны. Но лунные модули - довольно мелкие объекты и разрешающей силы даже современных наземных телескопов не хватит, что бы их можно было различить. А вот с орбитальными та беда, что у них фотоматрицы чересчур чувствительные даже для лунного света - аппарат попросту сожжет их, если попытается там чего-то нафотографировать (для них это также, как нам невооруженным взглядом на Солнце смотреть). Однако их же фотографировали с орбиты вместе со следами астронавтов вокруг.

Ну так самолет то фотографируется с расстояния в пару десятков километров, а до Луны почти 400 тысяч километров. Конечно, со временем появятся и более мощные телескопы. Хотя тут проблема в том, что телескопы с подобной расширяющей способностью будут располагаться, скорее всего, не на Земле, а все на той же Луне.

Да, все верно. Для белых дыр необходимо, что бы было гравитационное отталкивание. Иначе материя, которая с них излучается - просто напросто упадет обратно. Но в имеющихся теориях у гравитации только один тип заряда, который всегда притягивается. А не два, как в электромагнитном, которые могут и притягиваться, и отталкиваться в зависимости от конфигурации. Это, кстати, одна из причин, почему ОТО не хочет скрещиваться с квантовой механикой.

Ну, уже есть камера на МКС, около Эвереста и помнится была даже на дне Марианской впадины. Так что и на Луну может затащат. Хотя там скучно будет, ничего ж вообще не происходит. На Марсе хоть бури могут быть и смерчи, а на Луне - только заходы да восходы. Хотя можно ее сориентировать так, что бы она всегда Землю показывала - там хоть будет видно смену дня и ночи, да танцы облаков в атмосфере.

Ну да. Все три остальные фундаментальные силы удалось связать воедино, а вот гравитация стоит обособленно пока. Поэтому для нее есть множество (десятки) альтернативных теорий - ни одно другое взаимодействие такой чести не удостоилось.

Согласно современным научным представлениям - нет. Это прямо запрещено в Специальной теории относительности.

Поступайте на ФизФак и дерзайте!

Вот тут в принципе верно. Про Парадокс близнецов не слышали? Есть релятивистское замедление времени. Если двигаться с околосветовыми скоростями, то собственное время у нас будет течь медленнее, чем у неподвижного наблюдателя. Хотя для полетов внутри Солнечной системы на таких скоростях это будет не так заметно, поскольку принимаемый сегодня за границу пояс Койпера пролегает всего в 12 световых часах от Солнца. Счет на годы пойдет уже при полетах к другим звездам.
Но, кстати, подсчитано, что российский космонавт Сергей Крикалев, который до недавнего времени удерживал рекорд времени пребывания на орбите (803 дня) - при помощи релятивистского замедления времени сэкономил примерно 1/40 секунды своей жизни. Т.е. если бы он никуда вообще не летал - то был бы на 1/40 секунды старше. Поскольку аппараты на околоземной орбите двигаются примерно с первой космической скоростью (7,9 км/с), то замедление времени там более явственно, чем на Земле (хотя и не столь значительно с точки зрения человеческих мерок).

В районе то пролететь можно, вопрос в том - как близко. Вообще считается, что вокруг почти каждой малой ЧД имеется аккреционный диск из материи, захваченной гравитацией этой ЧД. Так вот, для случая с ЧД малой массы подлететь близко к горизонту событий (фактически видимой границе ЧД) целиком довольно сложно, поскольку любое тело будет, во-первых, буквально изрешечено материей из этого аккеционного диска еще на подлете, а во-вторых, будет разорвано на части приливными силами от самой ЧД на близких дистанциях. Со сверхмассивной ЧД все немного проще - там горизонт событий пролегает довольно далеко (к примеру для ЧД в центре Млечного пути он располагается примерно на расстоянии орбиты Марса) и скорости на границе не такие большие, так что там аккреционный диск состоит, скорее всего, из крупных тел, которые еще не распались - типа нашего астероидного пояса, хотя не исключено и наличие газовых облаков. Более того, за горизонт событий такой ЧД можно спокойно пролететь без боязни быть экстерминированным в ту же секунду, поскольку приливные силы на границе сверхмассивной ЧД не заметны. И не станут заметны, пока уже внутри горизонта событий мы не подлетим достаточно близко к сингулярности. Однако ни сообщить эти радостные новости, ни вырваться наружу мы уже не сможем, поскольку после пересечения горизонта событий назад дороги нет.

С точки зрения физики это комедия с элементами бреда фарса. Теорию относительности он соблюдает только в отношении героев (в их речах и старении), а во всем остальном - нагло херит ее в топку. Хотя выглядит красиво, не поспоришь.

Отредактировано Ледяной Джек (29.07.2016 07:20:05)

Ну, тут уже смотря как посмотреть. Вообще если ударится в терминологию, то НЛО - это неопознанный летающий объект, а не летающая тарелка со злобными алиенами. Любой самолет, не отвечающий на запросы с земли и никак не идентифицированный - тоже НЛО во всех смыслах. Так что вообще если на камере видно нечто летающее около МКС - это явно НЛО. Но вот природа его - летающая это тарелка с Дзета Ретикули, посеянный кем-то из космонавтов разводной ключ или просто блики - не может быть установлено достоверно. Но нынче если говорят НЛО, то сразу подразумевают именно инопланетян, что есть не совсем верно.

Увы, я не настолько умный, что бы создавать теории, описывающие целое фундаментальное взаимодействие. Да и в принципе меня больше наблюдательная и экспериментальная физика привлекает, нежели теоретическая.

Вообще, честно говоря, я тоже не сильно уж жалую всю высшую математику, но без нее никуда нынче. Теоретическая физика в настоящий момент становится все более и более математикой, т.е. абстракцией, а не описательной наукой, каковой собственно физика зародилась. Это относится отчасти к Теории относительности и почти полностью к квантовой механике. Т.е. для понимания физики нужно очень хорошо понимать высшую математику, причем зачастую физики иногда больше двигают вперед именно математику. И в тех же квантах в большинстве случаев, когда физика уперлась в тупик - на самом деле в тупик уперлась математика. Просто не созданы еще математические алгоритмы и методы, которые подошли бы к решению некоторых нынешних физических задач. Причем не только нынешних - есть нерешенные физические задачи двухвековой давности (например гравитационная задача трех тел).

Нет, релятивистское замедление времени действует на все процессы - физические, химические, биологические. Все замедляется на время движения, но не нагоняет после остановки, поскольку это подразумевало бы некое универсальное время (иначе как бы организм "узнал", что он испытал замедление времени). Причем что любопытно - в самой ракете путешественникам кажется, что время идет по-обчыному. Они не заторможены, не находятся во сне - по их личным ощущениям все протекает точно так же, как и в стоячем состоянии. А вот все фокусы начинаются уже потом после остановки, когда оказывается, что снаружи времени прошло больше. Ну и на десерт: если они посмотрят в окно, то им покажется, что время замедленно именно снаружи.

Ну, вообще из Теории относительности вытекает возможность существования белых дыр, т.е. полной противоположности черных дыр - они материю выталкивают. Правда вроде бы не сказано, что такие черные и белые дыры должны или могут быть соединены попарно и играть роль тоннеля. Они просто могут сущетстовать (этому ничто прямо е противоречит), но вот пока что доказательств их существования нет. Но все же даже если в центре черной дыры есть такой тоннель - то я уже говорил, что целиком к нему подлететь не получится при всем желании, потому что приливные силы разорвут вообще любое тело, из какого бы материала оно не состояло - настолько мощный потенциал у ЧД.

Ну да, нам - трехмерным существам - представить еще одно пространственное измерение наверное невозможно. И нет ответа - а сможем ли мы его вообще даже увидеть, если попадем в такое. Скорее всего нет, поскольку мы приспособленны именно к трехмерному.
Да, путешествия в прошлое нарушают принцип причинности - а это основа Теории относительности в целом.

Ну это больше не журналюги (хотя и не без них), а просто повальное увлечение всеми этими НЛО и инопланетянами в 50-60-е годы в США. Примерно тогда термины "НЛО" и "летающая тарелка" слились воедино, перекинулось на Европу, а после Перестройки - докатилось и до нас.

Иногда наоборот - простая на первый взгляд задача имеет очень сложное решение. Взять Великую теорему Ферма, которая по формулировке понятна школьникам 8-го класса, но была разгадана только лет через триста после появления (в 1992-м, если мне память не изменяет), причем доказательство там довольно внушительное - со средний книжный томик. Поэтому, несмотря на то, что решение уже найдено - множество народу по-прежнему пытается найти более простое решение.

Нет, космическая пыль не привносит в массу планеты существенного веса. Вся Земля, что мы имеем - сформировалась в самом начале жизни Солнечной системы и с тех пор, можно сказать, в массе не изменилась. По современным оценкам на Землю ежегодно падает около 100 тысяч тонн метеоритного вещества - это 10⁸ кг. Даже если увеличить это число в тысячу раз (до 10¹¹ кг) и потом помножить на возраст планеты (4,5 млрд. лет = 4,5·10⁹ лет), то мы получим цифру в 4,5·10²⁰ кг. А это будет всего лишь 0,01% от массы планеты, которая нынче оценивается в ~5,9726·10²⁴ кг. Напомню, что мы по доброте душевной увеличили суммарный ежегодный прирост массы от пыли в тысячу раз - и все равно получили такой вот пшик. Так что даже на астрономических масштабах вклад космической пыли в массу планеты просто ничтожен, не говоря уже об эволюционных периодах одного биологического вида.

Ну не зря же про математику говорят, что она царица всех наук. Хотя если посмотреть, математика - не отдельная наука, а скорее язык функционирования для физики и прочих наук. Это более глубокий уровень как бы. И чисто теоретически можно запросто составить другую непротиворечивую математику - со своими постулатами, аксиомами, методами, системой исчисления, функциями и прочим. И кстати в некоторых задачах такая другая математика может быть гораздо удачнее и удобнее, чем наша существующая. Т.е. тут действительно как с языками - есть русский с его богатством на непереводимые для иностранцев выражения, есть английский с его очень четкими формулировками и удачной для социологических областей лингвистикой (в частности он гораздо более удобен для юриспруденции и законодательства, чем русский). Математика - это аналогия человеческого языка для изъяснения в областях естественных наук, но она у нас в целом всего одна, в то время как языков - много.

Ну увы, тут довольно трудно представить. Я уже говорил об этом - СТО и ОТО уже довольно нехило уходят в математические абстракции, которые иногда противоречат здравому смыслу и рвут логику в клочья. А уж квантмех состоит из такого чуть менее, чем полностью.

Весь фокус тут в том, что биологические и прочие процессы тут идут точно также, как и везде. Вот только время разное. Именно время - одна из составляющих пространственно-временного континуума. Я могу посоветовать почитать статейку в Лукоморье. Там в целом описано не так занудно, как в википедии, да еще и с юмором (хотя и не всегда точно и аккуратно). Но в целом представление дает. А если пойдет - можно добить сверху статьями про квантовую механику и Теорию струн.

Увы, но тут нет. Даже если мы телепортируемся на Альфу Центавра и посмотрим на себя - мы действительно сможем газглядеть себя же на Земле, но младше на 4 года. Но вот смотреть никто не запрещает. Вообще даже Солнце мы видим с опозданием из-за конечности скорости света - если оно внезапно исчезнет, то никто на Земле об этом ничего не будет знать в течении 8 минут и 19 секунд. Принцип причинности тут не нарушается, поскольку мы не можем взаимодействовать с этим удаленным объектом. Если вы пошлете самому себе послание с Альфы Центавра - оно придет на Землю спустя 4.2 световых года. Но спустя 4.2 световых года не от того момента, как что-то там делали за года до телепортации, а через 4.2 года после нее. Т.е. вы можете так же мгновенно вернутся на Землю, подождать 4 года и послушать свое же сообщение. Принцип причинности цел и невредим в итоге.

Ну, тема богатая на это. Не вы один думаете в данном направлении.

Ну, это тоже довольно богатая тема для научной фантастики. За что ей и большое спасибо.

Отредактировано Ледяной Джек (12.08.2016 17:00:53)

Ну, увы - так получается. Некоторые физики (хотя больше философы физики) несколько недовольны тем, что физика из описательно-наблюдательной науки (какой ее собственно фактически заложили Коперник, Галилей, Декарт, Кеплер, Паскаль и другие) чем дальше в лес в теорию, тем больше превращается в некое абстрактно-математическое нечто. Мы можем только лишь описывать кварки, фундаментальные взаимодействия, добавочные измерения теории Суперструн и другие кошерные вещи, но не увидеть их самими. Но что поделать? Физики лишь открывают то, что есть в природе, они как-то не виноваты, что человек сам никак не может разглядеть тау-нейтрино. Но ведь это не означает, что таких вещей не существует. Аналогично и в квантовой механике - она зачастую выносит мозг своими выводами и рвет все шаблоны у привычной человеческой логики, но с другой стороны она безошибочно проверена множество раз и она работает. Причем мы сами можем наблюдать вокруг последствия и применения открытий на ниве квантмеха, ибо вся полупроводниковая электроника и почти весь нынешний хай-тек так или иначе зиждит свое функционирование именно на постулатах квантов. Хотя даже физики не могут до конца решить между собой - как именно интерпретировать квантовую механику (как науку) и с какой стороны на нее правильно смотреть. Есть с десяток интерпретаций, которые представляют понимание этой области с разных сторон. И есть еще одна "никакая" интерпретация Дэвида Мермина, емко выраженная во фразе "Заткнись и считай!". Так что можно охать и ахать, что физика нынче срослась с математикой чуть более, чем полностью, а можно просто не парится.

Ну вообще сращивание идет не только с математикой. Когда науки только-только зарождались - они были сильно разделены между собой и не составляло труда отличить, где заканчивается одна и начинается другая. Но нынче это довольно сложно: множество открытий, исследований и изобретений находятся на стыке двух и более наук, иногда совершенно разных. Причем ученые вынуждены не только быть специалистами в своей области, но и неплохо понимать области смежные. К примеру, что бы создать искусственный интеллект, необходим дружный экстаз информатики, кибернетики, логики, квантовой механики, биохимии, физиологии, нейробиологии, физической химии и биоинженерии. Ну и математики, куда ж без нее? Вообще, нынче такие вот безумные коктейли все чаще отдают в разработку новой науке, названной синергетикой или попросту теории сложных систем.

Если квантовая механика вас не потрясла до глубины души, значит, вы её еще не поняли. (с) Нильс Бор
Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете. (с) Ричард Фейнман

Да, квантовая запутанность имеет место быть. Это подтверждено неоднократными экспериментами, что связанные частицы каким-то образом взаимодействуют мгновенно и вне зависимости от расстояния. Однако тут стоит огорчить фанатов научпопа - передавать таким образом информацию нельзя. Максимум, чем квантовая сцепленность может послужить для нужд связи - это создание вообще никак не взламываемого криптографического кода. Сообщение, зашифрованное с помощью квантово запутанных частиц нельзя никак разгадать в принципе - это вообще единственный метод шифрования, для которого доказана абсолютная криптостойкость к взлому. Причем в качестве бонуса идет тот факт, что даже факт перехвата сообщения скрыть тоже нельзя - если вражины подключились к каналу и пытаются там что-то понять - это будет сразу же замечено. Однако повторюсь - связь и передача информации таким сверхсветовым способом невозможна.