Верно, вероятность слияния двух черных дыр довольно мала. Однако это бьется огромными размерами Вселенной и просто лядски огромным количеством черных дыр в ней. Вероятность возникновения жизни на какой-либо отдельно взятой планете тоже оценивается не многим выше нуля, однако планет то много, и в результате мы имеем счастье наблюдать, что будет если триллионы трилионов трилионов планет помножить на околонулевую вероятность возниконовения жизни на каждой из них.

Квантовые вероятности - это немного не про то. Слияние ЧД это не квантовый процесс, а процесс макромира. Причем не такой он уж и редкий, как кажется. Для него нужно только 2 ЧД рядом. Поскольку по статистике в нашей Галактике примерно половина звезд существует не в одиночку, а в двойных, тройных и более кратных системах - то и двойные ЧД в результате не будут редкими. Можно примерно прикинуть порядок:
- количество: всего звезд в Млечном Пути около 200-400 млрд, возьмем нижнюю границу и поделим пополам - получается около 100 млрд звезд входит в двойные и кратные звездные системы, значит всего таких систем около 40 млрд (было бы 50, если бы звезды входили только в двойные системы, но есть еще и тройные, четверные и более населенные).
- качество: для образования ЧД звезда должна иметь массу около 5 звездных масс (предел Оппенгеймера—Волкова лежит где-то между 2,5 и 3, но возьмем с запасом).
- процент: количество гигантов, сверхгигантов и гипергигантов невелико - всего несколько процентов, точное число я не нашел, но пусть будет 2%.
- итого: умножаем 40 млрд на (2%)² - в квадрате потому, что нам нужно две массивных звезды в одной системе (а это независимые параметры и поэтому вероятности надо перемножить), получаем примерно 16 миллионов двойных систем, в которых звезды достаточно массивны, что бы в конце эволюции стать черными дырами.
- время: такие массивные звезды живут не долго, всего несколько десятков миллионов лет, после их превращения в ЧД они будут терять энергию на гравитационное излучение и постепенно сближаться (этот процесс был экспериментально подтвержден на пульсарах) и рано или поздно сольются.
- масштаб: мы имеем примерно 16 млн систем с ЧД только в нашей галактике, а если учесть, что даже на расстоянии сотни миллионов световых лет расположены миллионы галактик - то получим в миллионы раз большее количество таких систем, и этого будет достаточно, что бы примерно раз в несколько лет в одной такой системе происходило слияние ее компонентов в одну ЧД.

Из этого выходит, что количество подобных событий должно быть на порядки больше. Представим, что возникшая ЧД - это линза, которая как-то фокусирует вселенскую энергию в направлении Земли. Но обратимся к параметрам объектов, которые открыли. По оценкам, это были две ЧД массами примерно 36 и 29 солнечных, а получившийся объект имеет массу около 62 солнечных. Это не так и много, существуют звезды, которые весят больше и одиночные ЧД, которые тоже больше. Чисто логически получается, что каждый такой объект ввиду своей массы (а больше никакой параметр тут и не подходит в качестве используемого) может так же фокусировать эту энергию и пулять в сторону Земли. Умножим огромное число таких объектов на вероятность события - получим опять не нулевое число. Кроме того, тут еще нужно учитывать и вероятность "попадания" в Землю для детектирования. Ведь вспомни опять же линзу - она берет широкий пучек света и фокусирует его в точке. Т.е. если Земля окажется вне этой точки или хотя бы вне конуса фокусировки - мы ничего не увидим. А вот гравитационные волны излучаются равномерно во все стороны и положение Земли тут не важно.

Ну, они все экспериментально подтверждены. Не на звездах, конечно, но в ядерных реакторах и всяких синхрофазхатронах/коллаидерах. Кроме того, еще есть и само излучение звезд, а оно не может быть абы каким - оно опять же объясняется теорией и поясняется, почему оно именно такое, а не другое. Вообще, в физике звезд нынче вроде бы и нет противоречий - можно объяснить и экспериментально подтвердить многие процессы. Ведь опять же - все это взялось не с потолка, а в следствии долгих научных изысканий. Ведь вопрос "а почему горит Солнце" волновал ученых еще давно. Кто-то предположил, что там горит уголь или метан, провели расчеты - оказалось, что такого топлива хватит звезде только на пару дестятилетий. Потом открыли ядерные реакции и понеслось. Но тут тоже все довольно строго подогнано, поскольку ядерные реакции - штука довольно точная. Там любая ошибка станет явной практически сразу, поскольку в звезде в реакциях участвует, простите за тавтологию, астрономическое количество ядер. Более того, по теории там идут десятки реакций - как параллельно, так и последовательно. Параллельные не так важны, а вот с последовательными все должно совпадать просто на 146%, иначе реакции не пойдут - тут принцип катания на санках: ты съезжаешь с одной горки и накатом заезжаешь на другую.
Если в итоге, то звезду можно сравнить с отличными механическими часами - это очень четкий и хорошо настроенный механизм. Если мы ошибаемся хоть в одном "винтике" - к чертям полетит сразу вся система, поскольку последстия ошибки тут глобальные.

Отредактировано Ледяной Джек (21.10.2017 12:10:39)

Тот факт, что у меня физическое образование, видимо, не считается. Прости, а как ты определил, что треп бессмысленный? У тебя самого есть образование достаточной квалификации, что бы определить это в данном конкретном вопросе?

А разве прогресс не важен? Лучше бы было сидеть в пещерах у костра и охотиться на мамонтов?

В тот момент я проклинала всё. Короче мы все нездоровые и бешеные (на дороге и везде). Нам давно отравили всю жизнь

блядь я тоже задрот в некотором смысле

Вот спасибо, энергетический гигант, чтобы я прям делала

Да х тебя знает чтоб ты там делала, и что вообще делаешь и будешь делать.. это загадка не требующая разгадки.

В первобытным мире люди редко до 30-ти доживали, без электромагнитных волн разрушающих мозг, без гмо, без выхлопных газов и т.д, живя в экологическом раю. Так что сегодняшние "побочки" это лишь отголосок тех жизненных побочек, которое человечество искоренило, благодаря прогрессу.

А ты вообще ничего из себя не представляешь, ни как физик, ни как человек.

Пират не злись)))

? Не .

Долбаеб ты себя к великим физикам что ли причисляешь ? Снова пытаешься съебаться за фасад чужих имен и шпаргалками их открытий ?

Опять левый пиздёж про телепатию и нихуя по делу, значит с этой теорией ты не знаком так как даже не вспомнил о ней когда пиздел о маловероятности столкновения черных дыр.

Еще ряд терминов и нихуя по делу. Все что ты можешь это ссылаться на 5-ти летнюю зубрежку в инсте, а своей головой думать не способен, за всё время ты даже нихуя не ответил по факту моих предъяв, а только выебываешься мнимым авторитетом своего образования, именно это и напрягает в таких как ты, неспособность самостоятельно рассуждать, упоротый, заплесневелый догматик. Что ты знаешь о черных дырах, какого х ты заявляешь что их столкновение маловероятно, как ты собрался перемножать планеты на вероятность возникновение жизни, если даже не знаешь всё многообразие её форм. Ты вообще не можешь быть ученым, в твоей башке уже на стадии обучения произошёл диссоциативный разлад любитель заднего привода.

Бедняга, у тебя проблемы с чтением или с восприятием начитанного? Ниже ведь я написал, что никогда не обзывал себя великим физиком, но получается толку от этого не было. Видимо, тут еще можно вспомнить и анекдот про кратковременную память у золотой рыбки, которая 3 секунды.

Я затрудняюсь верно интерпретировать такой поток сознания - без намеков на стилистику и пунктуацию, но все же попробую. Увы, но телепатия не используется в расчете вероятностей столкновения ЧД, как и вообще в любом серьезном исследовании. Что же касается самого рассчета вероятности - ты всегда можешь привести тут факты, свидетельствующие об ошибочности моей оценки.

Ага, Теорвер вообще нее при делах при рассчете вероятностей. Как же мне это в голову то сразу не пришло.

Бедняга, даже от 2017 отняв 2008 ты получил 5. И зачем я тебе про теорвер и матстат сказал вообще, ты ж слова такие не знаешь еще, коли не можешь верно провести элементарную операцию вычитания. Извини, я не хотел я тебя пугать такими словами, ты небось в панику от страха упал и начал тут в истерике биться. Ну ты этого, успокойся, дыши глубоко, сосчитай до десяти пяти. Все будет хорошо.

А я не обязан отвечать на какие-либо предъявы. Не нравится - иди в уголке поплачь. А каких-либо фактов, которые я мог бы опровергнуть - я так и не увидел пока.

Ну ты то, без сомнения, все это прекрасно знаешь - куда нам, убогим, до твоей божественной просвещенности. Может быть Ваша Светлость изволит рассказать - в чем ошибочность была в моих вычислениях вероятностей? Там конкретные числа и сказано - откуда они взялись. Опровергнуть такое не составит труда, если туда затесалась ошибка. Ведь там даже не всякие логарифмы, гиперболические синусы и факториалы, а максимум умножение. Хотя если вспомнить историю с "2017-2008=5", думается и такое не каждому по силам.

Бинго! А я все ждал - когда ж мне начнут указывать на мои недостатки, что бы аргументировать ими правоту собственной позиции. Ты прям с козырей сразу зашел - решил увязать мою гомосексуальность с невозможностью быть при этом ученым. А давай зайдем от противного (нет, это не поговорка Бори Моисеева, а математический метод доказательства) - ты ведь не ученый и походу тоже не можешь им быть. Что по твоей логике из этого следует, а сладенький?

Я получил серьезную моральную травму, когда Иван отправился в бан. Нужно ведь мне как-то заполнить пустоту в своей душе. А тут такой экземпляр - грех пропустить.

Отредактировано Ледяной Джек (22.10.2017 18:28:25)