А Медуза разве не заблокирована? Больше года, наверное.
Я уже не помню, когда смотрел TV, смотрю иногда интернет-телевидение в разрядах «кино и сериалы» и «научно-познавательные программы». Под последний хорошо засыпается.
Пробовал читать новости в интернете, но они написаны либо чрезмерно сухо - только факты,  как в ленте.ру, либо со злорадством с примесью «жареных» фактов, либо откровенный бред. Не зашло, короче.
Новости узнаю из более-менее нормальных, на мой взгляд газет. Считаю, что это именно тот формат СМИ, у которых осталось некоторое количество совести и профессионализма, с одной стороны, а с другой их жестко прессуют законами о СМИ. Например, до недавнего времени, при каждом упоминании иноагента в статье, они обязаны были указывать в скобках после названия фирмы или фамилии то, что это иноагент или экстремист, признанный на территории РФ. Читал посмертную статью о Навальном, раз пятнадцать или более упомянули его фамилию, и после каждого упоминания фраза «признан иноагентом на территории Российской Федерации…» и бла-бла-бла. В общем, 50% текста в статье составляли шаблонные упоминания и чтобы понять смысл напечатанного, я вынужден был перечитать статью несколько раз, мысленно «пролетая» мимо этих фраз. Было прикольно, жаль, что не сохранил статью. Для потомков.
Немного отвлёкся.
Так вот, даже уважаемые мной издания допускают серьезные косяки.
В прошедший понедельник прочитал «углубленную» статью в одном издании о минувших событиях в Крокусе - молодцы, грамотно провели нить причинно-следственной связи, привели нужные аргументы, факты и свидетельства, выстроили безупречную компоновку сюжета статьи… Браво! Но…
Как только стали «кидать предъявы» на несоответствие здания действующим нормам по пожарной безопасности - поплыли. Газета выдернула из Акта о проверки состояния объекта на соответствие норм пожарной безопасности от какого-там числа какую-то выжимку из выводов и представила это, как негатив. Я не буду здесь «нудить» по сути этого бреда, но создалось впечатление, что «авторитетный» эксперт «задним числом» выдал «нужное» заключение (прикрыв свою ж) по которому объект, сданный в эксплуатацию в хрен знает каком году не соответствует современным нормам ПБ. Ну, это же бред. В таком случае, после каждого изменения (хоть каждый день) норм, все предыдущие введенные в эксплуатацию объекты должны быть объявлены вне закона. И журналист, толком не разобравшись в сути, поверив «на слово» несет это «в массы». Мне горько читать все это, как специалисту в области строительства.
Но самое паскудное, за подобными заключениями и статьями теряется реальная суть проблем, а следовательно, принимаются неверные (удобные) пути их решения. А это касается уже не только строительства и пожарных норм и правил. Тут все гораздо хуже.