Инстинкты, конечно, играют важную роль. Но как же быть с ролью разума? Ведь очевидно, что есть люди более разумные, а есть менее разумные. В науке есть даже соответствующий термин — «примативность», который обозначает зависимость поведения человека от его инстинктов. Эта примативность очень сильно разнится у разных людей.

Инстинкты есть биологические и социальные. Общепринятые модели поведения относятся к социальным инстинктам.
Отойти от общепринятых порядков не значит отойти от биологических инстинктов, которые управляют человеком на более глубоком уровне.

В который раз приходится подчеркнуть, что «выбор» — это чисто религиозное, мифологическое понятие, и недоказуемое.

Есть не выбор, есть разные уровни восприятия и осознания. Большинство людей почти ничего не понимают и не осознают и живут как зомби, под властью инстинктов, общественной морали, религии и мифологии.

Меньшинство что-то осознаёт и понимает, потому что находится на другом уровне восприятия. В этом нет никакого «выбора», это просто данность.

То, что понимание сугубо материальной и биологической сущности любви делает человека менее зависимым от любви, совершенно верно и полезно на практике. Это помогает ни в кого не влюбляться и смотреть на человеческие чувства более трезво.

Что касается «выбора» и его иллюзорности, вопрос серьёзно обсуждался здесь — Воля.

Возможность «выбора» на данный момент не доказана научно, хотя и не опровергнута, поэтому является личным вопросом мировоззрения и морали. Для меня «выбор» не более чем иллюзия. Но вы, конечно, можете верить в данную идею, если она дополняет вашу картину мира, как многие верят в «душу», в «свободу воли» и в прочие мифы.

Человек может стать более осознанным на несколько уровней выше, чем прежде. Это возможно, но необязательно списывать это на какой-то непонятный «выбор». Осознанность зависит от врождённых способностей к абстрактному мышлению, от социальной среды, от воспитания и образования, а также от жизненных происшествий, которые заставляют человека задуматься.

Знания о своей природе и способность к абстрактному мышлению позволяют управлять своей природой или в некоторой мере отрешиться от неё.

Это легко опровергнуть. Вернёмся к теме любовных отношений. Невежественные люди, считающие любовь даром богов и видящие в любовных отношениях романтику и душевную связь, от разрыва любовных отношений страдают гораздо больше. Их любовные чувства помимо инстинктов основываются на массе религиозных, мифологических предрассудков, суеверий, легенд, которые подпитывают воображение и переводят любовь в область трагедии. Таково сознание большинства, тёмных массовых людей, зависимых от религии и суеверий. Трезвый человек, понимающий, что любовь является всего лишь биохимическим процессом, избавляется от многих страданий, так как его сознание чисто; такой человек относится к жизни и к любви проще. Трезвый человек не делает из любви культа, как это делает массовый человек, погружённый в суеверия.

Переходим. Выше я показал это. Сознание, лишённое мифологии и религиозных стереотипов, воспринимает мир более ясно. Ясность позволяет отделять существенное от пустяков и не страдать из-за пустяков. Чем точнее человек понимает устройство мира, тем на более высоком уровне осознания находится. Кто понимает сущность иллюзий, тот не страдает от этих иллюзий. Но большинство людей верит в иллюзии, поэтому страдает.

Мне тоже. Я и не собирался спорить, но было важно показать принципиальную разницу между мифологическим сознанием и, условно говоря, «трезвым» сознанием. Эта разница в сознании и мировоззрении определяет два разных типа человека, которые видят мир по-разному и реагируют на одни и те же явления по-разному.
Важно показать, что такой человек с трезвым сознанием не занимается рационализацией в попытке спастись от эротических страданий — он на самом деле не испытывает эротических страданий. У него нет нужды спасаться от страданий. Он изначально видит мир иначе, без травмирующей иллюзии.

Такое бывает. Некоторые люди именно так и делают. Но пользователь Никто не говорила, что поступает так же. Поэтому я считаю, что вы не вправе обвинять её в рационализации и приписывать ей чувства, которых она, может быть, вовсе не испытывает.  Она сказала одно, а вы сочиняете другое.

Не опускайтесь до столь глупых выводов и обобщений. На роль всезнайки вы не тянете, не тужьтесь.

Вы же только что сказали, что не хотите спорить. И тут же снова возвращаетесь к спору. Выше я уже показал несостоятельность вашей аналогии про ушибленный палец: «Это легко опровергнуть. Вернёмся к теме любовных отношений. Невежественные люди, считающие любовь даром богов и видящие в любовных отношениях романтику и душевную связь, от разрыва любовных отношений страдают гораздо больше. Их любовные чувства помимо инстинктов основываются на массе религиозных, мифологических предрассудков, суеверий, легенд, которые подпитывают воображение и переводят любовь в область трагедии. Таково сознание большинства, тёмных массовых людей, зависимых от религии и суеверий. Трезвый человек, понимающий, что любовь является всего лишь биохимическим процессом, избавляется от многих страданий, так как его сознание чисто; такой человек относится к жизни и к любви проще. Трезвый человек не делает из любви культа, как это делает массовый человек, погружённый в суеверия.»
Вы не смогли на это ответить. Отсутствие аргументов оправдали тем, что якобы не хотите спорить. И вот снова продолжаете спорить. Причём используете ту же самую аналогию, которая только что была опровергнута. Вы понимаете, что вы пишете? Вы следите за ходом беседы или пишете что попало?
Если у вас нет аргументов, лучше не спорьте. Агрессия и безосновательные обвинения вам чести не сделают.

Эротическим страданием я называю не саму любовь, а её негативные последствия, например безответную любовь или разлуку.

Этот вывод ложен, так как выше я показал, что считаю страданием не саму любовь, а её возможный результат. Ещё аргументы будут?

Где именно? Что вы в данном случае назвали своими именами? Вы едва зарегистрировались на сайте, а уже обвиняете незнакомых вам людей и приписываете им свои личные фантазии. При этом вы даже не потрудились вникнуть в ситуацию конкретного человека. Вы не можете знать, что на самом деле думает и чувствует пользователь Никто, поэтому у вас нет права приписывать ему свои фантазии. Вы не называете вещи своими именами, вы искажаете взгляд на них. Пользователь вроде не жаловался на то, что страдает от чего-то, вот и не надо фантазировать на этот счёт.
Корень вашей проблемы в том, что вы даже не можете допустить саму возможность иного взгляда на любовные отношения и мир в целом. Представьте себе, есть люди с иным, чем ваше, сознанием, и эти люди воспринимают любовь не так, как вы. Вы считаете, что все люди одинаково страдают от любви, как все одинаково страдают от удара молотком по пальцу, но это не так, и выше я уже указал, что такая аналогия ошибочна. Любовные чувства гораздо сложнее болевого импульса от удара молотком. Поэтому эти вещи нельзя сравнивать.

Какие основания? Где они? Вы не привели никаких оснований, никаких доказательств. Одни голые обвинения и обобщения. Любой психолог вам скажет, что нельзя выписывать человеку диагноз, основываясь всего лишь на его случайных сообщениях в интернете, тем более не зная этого человека лично и не вникая в его жизненную ситуацию. А этим вы здесь и занимаетесь. Будьте осторожнее в своих выводах о людях.

Вы имеете право давать советы вежливо, в уважительном тоне, без грубых обобщений и обвинений типа «Да вы все страдаете от любовных отношений, просто боитесь этого признать».
Я вообще не считаю этичным лезть в интимную жизнь человека и учить его жизни, если он сам не просил совета об этом.

Не важно, кто я. Здесь общественное место. Если вы пишите бред, то я имею право об этом сказать.

Да вы уже говорили это, только всё равно спорите. Нравлюсь я вам или не нравлюсь, а только это общественная тема и я имею право комментировать ваши сообщения.

Да и кстати то что я написал едва ли обвинение. Потому что можно называя вещи своими именами, можно заниматься тем же самым. Например: у меня был тяжёлый опыт отношений. Мне даже больно об этом вспоминать. Мне даже нечего по сути хорошего вспомнить. А то что было хорошего было разрушено и попрано. Поэтому я больше не верю в отношения. Не верю в любовь. Точнее не хочу верить. Не хочу больше в этом вовлекаться. Это просто обман, в нем нет ничего хорошего. Сначало очень приятно, потом очень больно. Это ловушка. Я не знаю что с этим делать. И я не нашла ничего лучшего чем просто отказаться от того, что называют любовью. А такие статьи вроде любовь это химия, просто помогают мне меньше про это думать. Обесценить то, чего я себя лишила. Никто больше меня не предает, никто не говорит, со со мной что то не так, никто не осуждает, ни от кого не завишу. Это лучшее что я могла придумать.
Ну вот тут я немного пофантазировал. Но звучит это на мой ,имхо, субъективный взгляд, мое оценочное суждение))), что это бы звучало немного честнее и более осознанно и более бы объективно. Хотя вы правы, откуда мне знать и кто я вообще такой, чтобы обо всем этом судить. Посему я наверное кончил:р

Тема очень глубокая и упирается в понятие чувства, а куда передаются чувства это тупик. Но на вопрос темы правят ли миром инстинкты можно частично ответить, во многом где-то на 80% да, человечество сейчас в такой стадии перехода от тинейджера к взрослому состоянию, непростой тяжелый процесс самоопределения и для этого есть база в мозге. В нашем мозге есть две противовесные и уравновешивающие системы, это лимбическая - наши инстинкты и неокортекс - кора, то чем мы думаем, изобретаем, осознаем, здравомыслие которое может остановить гнев, преданость которая может остановить случайные половые связи похоть и тд. Поэтому у людей "с мозгами" часто происходит в голове дилема, двойственность принятия решения. Лимбическая система или наши инстинкты конечно древнее и сильнее, потому как управляют выделением гормонов, то есть делает так что нам что-то хочется, а от чего-то нужно бежать. Наши инстинкты голод, размножение, страх, сон, доминантность и другие управляют нами, а мы управляем миром, значит выражение "инстинкты правят миром" верно. Но почему на 80% ? Дело в том, что наш неокортекс тот самый с бороздами и извилинами настолько разрося, что из обслуживающего придатка стал соизмеримой, а в будущем и более мощной противовесной, тормозной системой. Короче пока-что наша человечная часть мозга обслуживает наши инстинктивные цели, но уже проявляются новые качества, которых нет у животных. Человечество медленно, но верно идет все ближе к лучшим моральным качествам, так сказать, конечно если этому не помешает первый канал.

Я про то что если копать чем являются инстинкты по своей сути, то нужно разбираться чем являются Чувства. По сути наш мозг определяет и обрабатывает электро-химические сигналы, но чем мы чувствуем или чем болеем это тайна.

Лобные доли - это часть неокортекса, там расположены поля как раз отвечающие за наше мышление, вроде там расположен центр отвечающий за тонкую осмысленную работу пальцами - письмо. Я не морфолог, знаю только что в мозге два противовеса, иногда они два соперника.

Да у меня кот и он реально тупее собаки, хотя коты мне больше нравятся.

Ну согласен, все так и есть, не буду спорить что только лобная область делает нас человеком, а остальные 3/4 неокортекса это только память. Хотя тут с многими утверждениями можно поспорить. Но по сути верно.

Да ссыт ублюдок где попало, никак не определится где ему ссать. А вот собака у меня была, терпела и просилась на улицу.

Бескультурие и невоспитанность не требуют ума. Потворствовать своим инстинктам легко. Ум требуется для соблюдения культуры и морали. Инстинкты этого животного оказались сильнее разумной части его мозга.