Ну тот кто не испытал не поймёт наверное.

ну он же не говорит, что много и красиво говорит. Если человек описывает на форуме свое видение любви, свой опыт, это же не значит, что он ничего не делает в любви.
Тем более adventurer где-то говорил, что долгое время любил односторонне. Такая любовь бездеятельна, значит, ее не существует?

Хотите - верьте, хотите - нет. Но я всю жизнь кого то любил. Маму понятно - с рождения. А в другую женщину, влюбился ещё в детском саду.
Она была моей воспитательницей. Понял, что мы не подходим друг другу по возрасту и разлюбил. Потом влюбился в девочку из детского сада, любил её до 3 класса школы, но не мог набратся смелости, чтобы к ней подойти. Она ушла в другую школу и я её разлюбил.
Где то тоже в 3 классе влюбился в свою соседку-подружку, даже предложил ей женится когда вырастем (сейчас, когда вспоминаю - то смешно, но тогда были серьзные намерения). Она сказала, что у неё уже есть парень. Потом она уехала и я её видел только один день через 6 лет (чувства сильно вспыхнули и я целую неделю ходил как обкуреный).
В 5-6 классе влюбился в свою одноклассницу и люблю её до сих пор уже около 10 лет. Но она всегда встречалась с другими и я ей не нравлюсь. Вы можете сказать, что я неудачник и лох, потому что не могу добится любимой - это ваше право. Но дело не в этом.
Дело в том, что если одна любовь утихает - сразу появляется новая. Думаю, что эта любовь живёт во мне с рождения. Обьекты любви не имеют значения, уходит один - появляется другой. Эта любовь - это самое ценное, что у меня есть. Поэтому я и написал, что эта любовь сильнее, чем любые другие чувства и всегда живёт в сердце. В периоды депрессии может просто утихать, в то время как все остальные чувства сгорают до пепла.
Все интересы, желание жить, даже физическая боль - всё может умереть, но не любовь.

P.S. может я иногда и преукрашиваю информацию, но всегда говорю о том что думаю и что чувствую. Это не пустые слова.

Добавлено:

Я так говорю потому, что у меня образное мышление. Если я о чём то думаю, то тут же в голове возникают образы. Когда подумал про депрессию - возник образ выжженого леса. Когда подумал про любовь - возник образ растения. Мне так легче мыслить и запоминать информацию. Когда я пытаюсь выстроить свою точку зрения, я как художник который рисует картину. Сначала он рисует эскиз, потом уже закрашивает, чтобы всё было красиво и гармонично сочеталось. Если не совсем красиво или не гармонично - то я просто молчу. Отсюда и некоторые проблемы с общением, в часности с девушками. Я долго думаю прежде чем сказать и за это меня часто называют тормозом. В письменных сообщениях - совсем другое дело. Никто тебя не торопит и есть время подумать, есть время рисовать картины.

Отредактировано adventurer (16.08.2012 11:02:52)

adventurer
Я могу этот диспут продолжать бесконечно, но что то надоело.   Хочу только сказать вот о этих словах:

Есть нечто очень неправильное и нехорошее в такой любви, когда любишь одного человека а живёшь, спишь и занимаешься сексом с другим, (тот с кем секс наверное ведь не в курсе той светлой и чистой любви).    Восхищаться здесь нечем и учиться нечему. Не хотел бы иметь отношения с девушкой у которой похожие взгляды и другим бы этого не пожелал.

Отредактировано Молчун (17.08.2012 00:05:14)

=)

Отредактировано risunok (21.11.2014 09:00:20)

По научному у homo sapiens цикл длится 4,5 года: ухаживание, спаривание, вынашивание, воспитание и по новому кругу... И лучше уж дружба.

Бред. Брак - зло. Лучше такие внебрачные отношения, чем это же самое но в браке. Брак - это юридическое принуждение к "любви", что есть зло.

Да, всего.

Ну вот, о чем и речь. Кстати, закон всецело на стороне женщин. Она должна быть стационарной пациенткой психушки, разве что что бы закон от нее отвернулся. Ну а дальше только по уже сказанному. Кстати, моя мать многократ успешнее бати и не живут они вместе 28 лет, а в разводе 24 (развод был для того, что бы мать не могла претендовать на 50% непостроенного дома еще в советские времена), так что не надо про беззащитных женщин.

А вдруг таки Манька на сеновали таки возьмет да и залетит (мало ли какая оказия), что тогда?

Унылый троллинг. Физиологическое воспитание по сути заканчивается годам эдак к 2-3, когда уже и ходить сами могут и говорить в состоянии, дальше уже начинается социальное воспитание.

Аналогично про унылость и да облезет эта ваша Манька сеновальная.

Опять уныло. Социальное воспитание - вещь более сложная и более индивидуальная, чем к примеру обучение ходьбе или речи.

Я такого не говорил, а только намекнул, что социальное воспитание - намного более широкое понятие.

Бывает, к сожалению, что детей вообще не воспитывают родители и они вынуждены учиться жизни у других людей, часто бывает, что у плохих.
Я считаю, что именно родители должны заниматься воспитанием, но для этого родители должны разбираться неплохо в психологии. Поэтому и получается, что большинство родителей не могут должным образом воспитать своих детей. Детей просто бросили в вопросе воспитания, а потом ещё жалуются на высокий уровень насилия, на коррупцию, на преступность, при этом сами и ростят таких же людей.
Конечно Wisebutt правильно говорит, что это более широкое понятие, но ребёнок в первую очередь берёт пример с тех людей, которых считает авторитетом для себя. Если это не папа, а какой-то школьный отморозок, то в этом есть и вина родителей, я считаю. Они должны создать основу мировоззрениия ребёнка, направить его на верный путь.

Забыл добавить "в среднем" 4.5 года, это как средняя температура по больнице. Человек может любить и всю жизнь, а может только одну неделю поэтому информацию про 4.5 или 3 года я считаю неправильной, всё слишком индивидуально.

Типа познакомился\спарился\ребенка родил-выносил до 2-3 лет и давай за новой бабой? А как насчет женщин а? Вы вообще о чем? Соцадпатиция и инстинкт разные вещи? Да у животных вся соцадаптация на инстинктах построена, а человек то же животное. Социальное воспитание и физиологическое? Где вы эту чушь выкопали? Воспитание она же соцадаптация начинается в первые месяцы жизни и продолжается практически всю жизнь. "Социальное" воспитание начинается с комплекса оживления у новорожденного, когда он интенсивно общается с матерью, усваивает все ее эмоциональные посылы. Физиологическое воспитание блин. Какой еще нахрен инстинкт размножения, а как насчет инстинкта материнства епт?? Спорить то спорь, но в придачу нужно хоть знать чуток о предмете спора, а не с потолка идеи брать и пятнать тут как истину в последней инстанции!
Короче эта идея про 4,5 года имеет смысл тока в контексте существования эмоционально-физиологической реакции влюбленности, протекающей в рамках инстинкта размножения. Вот и все. ОСтальное просто какая то ересь. Больше тут обсуждать нечего.

Отредактировано ivi (27.12.2012 23:11:27)

Ладно там я, клинический социопат, которого как я тут вижу из высказывания всех сдешних жизнелюбов нужно принудительно и медикоментозно лечить в психушке для вписывания в их субъективное понятие "нормы", с их слов утверждаю нелепые вещи, но как видно тут опоненты ничуть не менее голословны... Так что квиты, если можно так сказать.

Ну а возращаясь к нашим баранам, то да соцадоптация и инстинкты вещи разные. Если бы мы руководствовались исключительно инстинктами в социальном взаимодействии, то условно говоря понравилась бы комуто какая-то вещь у дрогого представителя социума - он бы подошел бы и забрал бы, а при несогласии другой стороны могло бы и убийство произойти, или между им и ею "проскочила искорка" и начали они делать потомство прямо там где "искорка проскочила", а если вдруг она заерепенилась, то опять же... Нет ну а что? рахве не так? Хоть я конечно и утрирую, но инстинкт - это подсознательное неконтролируемое высшей мозговой деятельностью поведение заложенное нам на генетическом уровне. В то время как сама по себе соц адоптация - это уже продукт бысшей мозговой деятельности - это своды правил придуманных в процесе наблюдений и опыта наблюдений для поощерения одних инстинктов и подавления других.

Повторюсь еще раз физиологическое воспитание - в нас заложенно инстинктами: мы наших отпрысков учим принимать пищу (от материнское груди всетаки же отучают), ходить, говорить (для начала понимания социальной адоптации), добывать пропитание. А вот именно социальное воспитание у homo sapiens делает из них то, что принято называть человеком. Кстати в контексте материнского инстинкта, в истории наблюдений извесно много разных Маугли - детенышей homo sapiens воспитанных другими видами животных и почему-то эти "Маугли" так и не становилиь людьми, а имели только повадки заложенные им приемными родителями, тоесть всякими там собаками, волками, кошками, обезьянами и т.д. и т.п., но вот к человеческому социуму никто из них так не адаптировался, т.к. они получали альтернативное физиологическое воспитание, которое предусматривало и альтернативное более упрощенное социальное взаимодействие.

Так что 4.5 года у человека и точка - это научно установленный срок в который входит: период ухаживаний, оплодотворение, вынашевание потомства и обучение его основам внутривидовой жизнедеятельности (если до сих пор не было понятно о чем речь все это время шла, может в такой терминологии более доступно станет), после чего наступает период социального обучения в котором новый индивид на основе привитых родителями навыков начинает познавать мир сам, но при помощи социума (и да родители это часть социума посему никто их из процесса социального обучения не вычеркивает). Так, что 4.5 года спустя пара исполняет свой инстинктивный долг и тут либо все с начала, либо разбегаются, либо тут уже начинают действовать социальные взаимодействия к инстинктам имеющие мало отношения.

Так, что да, "инстинктивная любовь" (прочистить маньку на сеновале) - это одно, а сощиальная любовь/дружба уже совсем инное и не следует эти понятия смешивать и путать.