Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Рассмотрение Библии и мнение Лео Таксиля


Рассмотрение Библии и мнение Лео Таксиля

Сообщений 181 страница 210 из 217

1

Таксиль берет историю древнего мира, подтвержденную множеством документом и сравнивает с Библией. Ну еще он мыслит логически, как всякий здравый человек.
Если не ясно о чем его книги.
В первом случае почти все что можно проверить, в Библии оказывается наглым враньем или преувеличениями.
Во втором - выходит что бог евреев - лживый, мстительный, забывчивый,непоследовательный и эмоционально неуравновешенный старикан (евреи списывали образ бога с себя - сами были именно вот такими).
Где тупость-то?
Хотя конечно сказки читать приятней, чем исследования типа Таксиля, на котором иногда заснуть тянет.

Добавлено:

iKapex написал(а):

dragetti
Я не стала читать эту книгу потому что с первых строк увидела там бред. Это не исследование, а просто желание приколоться.

После этого старик занялся созданием... угадайте чего? Опять-таки неба! Вот как "священная" книга описывает эту операцию бога по
вторичному созданию неба: "И создал бог  твердь; и отделил  воду, которая под твердью,  от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом.  И был вечер, и было утро: день вторый" (Бытие глава. 7, стихи 7-8). Эта история  с водой  "над"  твердью  и "под"  твердью  отражает грубые заблуждения всех первобытных народов.

Нет вода, которая над твердью и под твердью - это не заблуждение. Ну под твердью - почему это заблуждение не знаю - в то время когда писалась эта книга было неизвестно об артезианской воде? Единственно, конечно, до потопа ее под землей было больше - написано, что во время потопа открылись источники бездны. А вода над атмосферой тоже легко объясняется. Ученые до сих пор находят воду в космосе. Холодный лед может висеть в магнитном поле - эффект Майзнера. Но этой оболочки уже нет - она обрушилась на землю во время потопа. -

Хорошо, ответь мне тогда на следующие вопросы исходя из твоей теории:

Вода была когда "дух божий носился над водою")) Или это неправильная вода?
Получается Бог создавал целый день артезианскую воду? И чего он так "парился" с H20, при этом "забил" на создание
многих сотен других химических элементов?
Вода над твердью - если и была - за счет чего она держалась и почему притяжение не притягивало ее упасть?
Как при такой "воде" светило солнце? Наверняка было довольно мрачно. Нырни на пару метров под воду, поймешь.
Или во времена евреев законы физики временно отменили?
Почему написанный Таксилем отрывок - бред?  Где бред?

0

181

iKapex написал(а):

Царство Иисуса Христа - не от мира сего и Он неоднократно об этом говорил.
Возможно, ты спросишь почему. Вот как я это понимаю: было такое время (хотя время начало быть, по-моему,
[пересказ Библии вырезан]

Ты применяешь полемический прием который называется "сменить тему".
Царство не от мира сего, но почему-то можно проявлять агрессию "на мир сей". Опять же вопреки своему же завету. Великолепная логика.

iKapex написал(а):

Намерение - это пока намерение, это не "пощечина". Я мож тебе сто тыщ намереваюсь дать, но это не значит что я тебе их дала.

Ну да, стражники с копьями пришли в дом чтобы убить, но это ничего не значит.

iKapex написал(а):

Я боюсь даже спросить каковы твои успехи.

Не бойся)

iKapex написал(а):

Я согласна, что если бы чувак выдвигал такую теорию, что вот может быть вот так выглядит зародыш саламандры, а вот так рыбы, а вот человека, - блин, он видел своими глазами как на самом деле они выглядят, но намеренно переправил. Зачем?

Захотел "дешевой славы" что тут не ясно?

iKapex написал(а):

Собственно, это только слова. В Википедии, что выгодно-то выставили на всеобщее рассмотрение, а что невыгодно (в частности, что находится в моем посте) скрыли.

Ты уже признала существование эволюции ранее, вопрос в том, макро- микро- или милли-. На этот
вопрос отвечу, придется углубиться в строение саламандр:(

iKapex написал(а):

А у греков прям каждый человек сильная, мыслящая и свободолюбивая личность? Тогда древние греки очень плохо разбирались в людях, что тут можно сказать.
Человек с овцой сравнивается аллегорически - как овца следует за пастырем, так и человек должен следовать за Богом.

Это считалось высшим достоинством. Быть моральных без "дяди с молнией на туче", который накажет за плохое поведение. Быть моральным по совсем другим соображением, не из-за страха.
В Христианстве идеальный прихожанин - овечка, заучивающая тексты из Библии и носящие денежку "на богоугодные дела" покупки более высокого и широкого Мерседеса.

iKapex написал(а):

Существование Бога доказано наукой.
Возьмем даже законы термодинамики, на которых зиждется вся физика. Второй закон термодинамики делает абсолютно невозможным возникновение чего-либо путного из волшебного бульона, т.к. 2-ой закон термодинамики звучит так: (самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии (энтропия - это типа мера хаотичности), из хаоса никогда не может возникнуть такая сложная структура как молекула) (только не ставь себя в глупое положение ища в интернете ответ атеистов, - там будет ответ, что это действительно только для изолированных систем, но они по ходу дела двоечники, в открытой системе с подведением тепла энтропия выше, чем в изолированной).
И еще не помню какой по счету закон термодинамики гласит, что материю невозможно ни создать, ни уничтожить (ты отвечал помнится что-то про черные дыры, но положи лучше на полку свою фэнтези, где ты это прочитал).
Короче, эволюция противоречит всем этим законам. Заметь, это законы, а не теория.
Невозможно ничего путного создать без высшего разума.

Второй закон термодинамики это не доказательство Бога.
Откуда ты знаешь что наш мир изолированный и в нем действует этот закон? Это не чайник на плите.
Вторая прореха в твоих рассуждениях - кто создал Бога? Он же подчиняется законам?
Или "голубиная игра в шахматы"?
Тут второй закон действует, потом на время "превращение воды в вино" не действует, потом опять действует.
Кто-то спросит - Почему я должен всему этому верить на слово? Потому что так решил Никкейский собор?
Или потому что так написал один еврей, который жил за 300 лет после событий и сам никак их не мог видеть?
Хорошо, покажите мне пример нарушения всех физически законов, то же "превращение воды в вино".
- А нельзя, Бог видите-ли "уже не тот"... Он "тот" только когда никто не видит, когда благодарный
огонь разводится в кувуклии за ширмой.Не веришь на слово? - служишь Сатане!

iKapex написал(а):

Кроме того, почему я верю в Бога, это, конечно, пророчества в Библии. - Я уже говорила неоднократно, что рождение Иисуса Христа было предсказано и тому доказательство - древнейшие свитки (но ты, естественно, сказал, что это профонация).
Но есть такие пророчества, которые сбылись буквально на наших глазах: "И будешь ужасом, притчею у всех народов, к которым отведет тебя Господь... и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею. И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли... Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей". - Ну собственно, глупо с этим спорить, евреи действительно были изгнаны из своей земли. - Маленький народ, без государства, который не раз истребляли остался жив.
То что спустя почти две тысячи лет, они смогут собраться единым народу на свою историческую запустелую родину казалось фантастикой и в это никто не верил, но было пророчество: "так говорит Господь Бог: не для вас Я сделаю это, дом Израилев, а ради святого имени Моего,
которое вы обесславили у народов... И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран и приведу вас в землю вашу. ...Тогда вспомните о злых путях ваших и недобрых делах ваших и почувствуете отвращение к самим себе за беззакония ваши и за мерзости ваши. Не ради вас Я сделаю это, говорит Господь Бог, да будет вам известно". - Я читала древний эпос, исторические книги и всегда сам народ о себе пишет весьма лестно, а здесь в общем-то объективная оценка народа, - очень редкий раз где прочтешь, в древней литературе  подобное (я всего один раз встречала у греков).

Допустим пророчество про Иисуса было и что?
Да, евреи избрали себе такой путь, выжили.

iKapex написал(а):

Собственно, можно пытаться опровергать всё и вся. Но я лично вижу нашу землю специально спроектированной для нас  во Вселенной  (кстати, если бы Земля была хотя бы на 1% процент дальше от Солнца, то был бы дикий дубильник - вода в жидком состоянии не могла бы существовать), еще Ньютон хорошо выразился: «Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого Существа». Так же вижу как удивительно спроектирован человек (к слову, для гениального человека придумать робота просто шагающего по неровному ландшафту - это не так давно, всего несколько лет назад, было неимоверным прорывом).

Да, в этом мире все очень тонко настроено. При чем здесь творец?
Если допустим во вселенной миллиард млечных путей, почему не может быть ситуации, когда
одна из этих комбинаций физических величин и распложений сработала?
Человек может жить только на ЗЕмле это правда, малейший колебания среды и он вымрет.
Допустим температуру была бы на 10 градусов ниже. Думаешь не существовали бы животные
эволюциоинровавшие и выжившие в такой среде?

iKapex написал(а):

Не вижу смысла больше спорить на тему веры с неверующим человеком, т.к. в самой Библии неоднократно написано, что для неверующих заповеди Бога безумие.

Заповеди как заповеди, при чем тут безумие. Свод правил коллективной жизни.
Как "мойти руки перед едой", "не ешьте мясо с душком", "не убивай других [, а то и тебя неровен час тебя убьют, а воспитание человека - 20 лет занимает, слишком расточительно]".

Отредактировано dragetti (23.06.2013 00:42:21)

0

182

Если мир изолированный/неизолированный второй закон термодинамики всё равно действует.

Добавлено:

dragetti написал(а):

Ну да, стражники с копьями пришли в дом чтобы убить, но это ничего не значит.

Ну покамест они в их дом не приходили.

dragetti написал(а):

Ты уже признала существование эволюции ранее, вопрос в том, макро- микро- или милли-. На этот
вопрос отвечу, придется углубиться в строение саламандр:(

Микро - это один один вопрос. Такой вид эволюции может развиться даже не то что у потомков, а прям на месте (с лягушками производился опыт (я его правда очень смутно помню), помню только что на лапках у них выросла какая-то специальная перепонка).

dragetti написал(а):

Это считалось высшим достоинством. Быть моральных без "дяди с молнией на туче", который накажет за плохое поведение. Быть моральным по совсем другим соображением, не из-за страха

Так зачем надо быть моральным и откуда вообще взялось понятие мораль?

Короче, если ты действительно хочешь понять есть ли Бог, то ты обязательно узнаешь.
А так, это всё пустые споры.

Отредактировано Akonit (23.06.2013 11:18:30)

0

183

iKapex написал(а):

Если мир изолированный/неизолированный второй закон термодинамики всё равно действует.

Как бы там ни было, вселенная сложней и не может описываться "разговорчиками" на форуме))

iKapex написал(а):

Так зачем надо быть моральным и откуда вообще взялось понятие мораль?

Это один из столпов христианства, что вот только ослабится религия, тут же на улицах начнется резня,
видите ли ничто не будет сдерживать человека.

iKapex написал(а):

Короче, если ты действительно хочешь понять есть ли Бог, то ты обязательно узнаешь.
А так, это всё пустые споры.

И мы приходим что:
1 объективно и логически доказать Бога нельзя. Нет ни одного доказателсьтва.
2 В Библии много противоречий самой себе, развязать которые можно только на время отрекаясь на время от физических законов, использовать "фокусы языка" - длинные и эмоциональные речи харизматичного от природы человека, лишенные всякой логики, это еще называют "промывка мозгов". Громкий голос, пулеметная очередь слов и жар произносимого создает у неискушенного человека впечатление истинности.
3 Эволюция существует. Этому есть десятки доказательств.
4 Практически "жизнь с Богом" внешне никак не отличается от "дикой жизни", разница только в
мыслях верующего человека, его ощущении "избранности", "знания истины", "поддержки чего-то большого и мощного".
5 В мире полно религий, разных по законам, что уже говорит о том, что кто-то из них не прав.
6 Молитвы "не работают" (вернее их действие укладывается в теорию вероятности, 50/50) - это доказано клиническими испытаниям (ссылку могу написать).

Верущий действительно "сильно меняется внутри". Еще бы, логика отступает, вырисовывается новый сказочный мир, все причинно-следственные связи меняются на (не в обиду) представления неграмотного крестьянина 15 века.
Заболел? Нет-нет-нет, это не микробы, не слабый иммунитет от недостатка витаминов и плохого сна, это - кара за грех. Вчера соседу Ваське сказал резкое слово, потому и заболел.
Не грешил, жил святой жизнью был на всех праздниках в церкви? Значит это кара за первородный грех!
Его уж никак нельзя погасить, но ты все равно молись.
Проблема найти вторую половинку? Нет-нет, это не общая моя убогость, слабость и робость, это
Бог еще не свел с "духовной половинкой".
Куча "испытаний"? Это не от слабости ума и остутствия желания включать мозги, а от того что Бог
очень меня любит потому и испытвает.

p.s. Ответ на любой вопрос - "Бог так желает" и "кара за грех".
Для средних веков это был отличный вариант ответа (других просто не было) объяснить этот
невероятно сложный и хаотичный мир, дать иллюзию понимания. Ну и плюс для власти он был
хорош, чтобы "пасти овец". Разум человека не терпит непредсказуемости, неизвестности, все время пытается систематизировать все плохое что с ним случается и найти причину.
Но сейчас, в 21-м веке называть причиной болезни грех...

Отредактировано dragetti (24.06.2013 23:37:57)

0

184

Вот пока можешь почитать ответы на большую часть вопросов
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
По твоим копипастам я не могу тебе ответить от себя, т.к. не являюсь специалистом по эволюции и живым организмам. Даже если бы ответил "хребет формировался исходя из генезиса раздельных пищевых баз и специализаций" навряд ли бы ты поняла это, как и свои же вопросы.
С другой стороны Креационизма - зачем Б-г наградил бедных животных разными хребтами? Вот ведь выдумщик.

Отредактировано dragetti (25.06.2013 00:11:48)

0

185

Короче, я из этой беседы тоже вынесла несколько уроков.
1. Ни на одну нестоковку так называемый эволюционист не может ответить (либо просит денег за обучение, либо говорит, что этого понять нельзя).
2. Когда доказываешь, что даже первой упорядоченной молекулы не могло быть по законам физики, эволюционист говорит, что вселенная сложная. И видимо эволюционист думает, что законам физики она не подчиняется, ну раз она сложная.
3. Микро эволюцию эволюционист как-то пытается запхать в макро эволюцию. Наплевать, что в теории макроэволюция основана на мутациях, которые в свою очередь а) очень и очень редки; б)и сами ученые говорят, что “Большинство мутаций вредны или даже смертельны для человека, в котором они произошли. Такие мутации могут быть расценены как «груз» или генетическое бремя, в целом”  (Кристофер Уиллс).
4. Вселенная не может быть абсолютной по закону отностительности (хотя эволюционисты, скорее всего, тоже отвергают этот закон, но да ладно, напишу этот пункт не для эволюционистов). Всё относительно и Вселенная тоже. Стало быть она должна существовать относительно абсолюта. Нетрудно догадаться, что абсолют это и есть Бог.
5. Наверно, эволюционисты видя всю созидательную силу Большого Взрыва взрывали дома в 99 году в Москве, вот не так давно были взрывы в метро. Блин, ведь все думают, что это смертники, а это скорее всего эволюционисты. Хотели как лучше парни, а оказалось как всегда. Ну что ж это очень хороший урок, что взрыв созидательную силу никогда не носит.

Ну что еще добавить? Наверно, что каждый сам выбирает как ему жить и какому богу поклоняться.

0

186

1. Ложь. Часть "нестыковок" приводятся в моей ссылке. По строению хребта готов поспорить что и ты ничего не понимаешь в своей копипасте. Но от меня хочешь досконального знания, подбрасывая нагора кучи материалов,
в котором не каждый академик разберется.
2. Эволюция НЕ ОБЪЯСНЯЕТ зарождение жизни. Равно как и Креационизм. Его "обьяснение" смехотворно. Кто создал Бога? Супербог? А Супербога? Голубиная тактика? Эволюционное объяснение должно обязательно соотвествовать физическим законам, Библейское - можно любые законы игнорировать?
Объяснение зарождения первой жизни (абиогенез) - пока еще достаточно туманная научная область, насколько я знаю.
3.
а) http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB100.html
б) http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html
Это достаточные ответы?
4. Что это за "Закон относительности"? Напиши его определение.
5. Доказательства?
Теория, что наша Солнечная система собрана из осколков получила очень много подтверждений.
Мало того, она предсказала кое-что и это подтвердилось на практике. Что говорит в пользу какой-либо
теории, больше, чем ее способность предсказывать еще неизвестное?
На этот счет шикарно написано в книге А. Никонова "Верхом на Бомбе". Знаю, что читать такое недосуг,
поэтому готов процитировать избранные места здесь.
6. Я не верю ни в каких Богов.
Раньше признаюсь одно время верил в Саентологию, после которой получил мощнейший иммунитет, ко всяким пылким и бездоказательным рассказам:)

Отредактировано dragetti (25.06.2013 20:29:23)

0

187

http://s4.uploads.ru/t/DjXsi.jpg
http://s5.uploads.ru/t/MScgm.jpg

ФИНИШ.
Прошу модератора закрыть тему.

0

188

=)

Отредактировано risunok (05.12.2014 04:04:42)

0

189

risunok написал(а):

dragetti, вы находитесь под влиянием не самых лучших исторических авантюристов. От сектантов ушли, к мистификаторам пришли. Снова картинки) "Примитивные истории". Ага, а дом2 это не примитивно. Кстати, думаю, со мной не будут спорить, что, ну, например - научная фантастика, - тесно связана с атеистическим мировоззрением. Только вот среди серьёзной литературы её ни во что не ставят. Как и фентези, к слову), хотя, Джоан Руолинг, кстати, верующая. Интересно, что (во всяком случае, по её собственным словам) она "фанатка" любви и считает что и дружба - тоже особый вид любви.

Лео Таксиль - любитель юмора, и в этом его большой плюс. Одна из шуток была мистификация с попами,
которых он обвел вокруг пальца как младенцев. Ты считаешь что это показало убогость именно Таксиля?
Мне уже столько мыли мозг сектанты, что ни одна сказка уже "не пронимает", даже христианская, даже если ею считают правдой хоть 2 или 3 миллиарда верующих, а церкви настроены в каждой дворе.

0

190

dragetti
Образно говоря, ни на одну нестыковку в эволюции ты не ответил, - т.к. просто нет ответов на те факты.

=Spoiler написал(а):

http://s5.uploads.ru/t/yA6sX.jpg

0

191

iKapex написал(а):

dragetti
Образно говоря, ни на одну нестыковку в эволюции ты не ответил, - т.к. просто нет ответов на те факты.

На какую конкретно? Про теменное отверстие репидистий?
Эх... Почитай определение атеизма прежде чем кидать картинки с сайта комиксов. И напиши в каком месте говорится про "веру в то, что не было ничего".

0

192

dragetti написал(а):

И напиши в каком месте говорится про "веру в то, что не было ничего".

Пардоньте, не ничего, а НИЧТО (правда я разницы не вижу - видимо чтение Библии сделало все-таки свое темное дело).
А сказал это Стивен Хокинг - как щас помню.

0

193

iKapex написал(а):

Пардоньте, не ничего, а НИЧТО (правда я разницы не вижу - видимо чтение Библии сделало все-таки свое темное дело).
А сказал это Стивен Хокинг - как щас помню.

Слово АТЕИЗМ состоит из двух частей "А" и "ТЕИЗМ" т.е. "БЕЗ" и "БОГ" - безбожие или отрицание веры в
существование богов. Сомневаюсь что Хокинг мог сказать такую фразу (пруфлинк пожалуйста), а если и сказал то сказал глупость, недостойную учёного.

dragetti написал(а):

На какую конкретно? Про теменное отверстие репидистий?

Кстати вот тебе еще задачка.
Если изначально может существовать "из ничего" Бог, то почему так же не может существовать "из ничего"
точка бесконечно большой массы? (по теории большого взрыва).
Опять приходит к голубям. То есть я играю в шахматы по шахматным правилам (логика, факты, доказательства), а ты может играть по голубиным правилам, сшибая фигуры (отрицая логику, факты,
допуская сказки превращения палки в змею и воды в вино).

0

194

http://www.utro.ru/articles/2012/01/06/1021045.shtml - вот, прям первая ссыль.
Выдержка:
В конце 2010 г. Хокинг опубликовал книгу "Великий замысел", в котором рассуждает о проблеме возникновения Вселенной. "Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение является причиной того, что нечто появляется из ничто, причиной существования Вселенной и нашего существования. Нет необходимости призывать бога для того, чтобы он зажег запал и все запустил", - утверждал физик.

Проблема в том, что невозможно доказать, про эту самую точку бесконечно большой массы, что она действительно была. - Это всего лишь теория, а доказательств настоящих нет, - все зиждется на предположении.

Но почему ты веришь, что из ничего появился динозавр, а из палки змея не могла появиться? Где твоя логика?

По поводу существования Бога, я считаю, что глупо говорить и размышлять, т.к. слишком ограниченный разум о человеке. Библия очень мало говорит о том, в каком пространстве обитает Бог. На вскидку могу привести могу сказать только, что Он обитает в неприступном свете (до Него свет звезд не дошел еще; человеческий разум этого не может понять, думаю) и в обитании Бога нет такого понятия как время.

0

195

Хокинг написал(а):

"Поскольку существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать себя из ничего. Спонтанное творение является причиной того, что нечто появляется из ничто, причиной существования Вселенной и нашего существования. Нет необходимости призывать бога для того, чтобы он зажег запал и все запустил"

Тут сказано что закон гравитации, а не Бог причина всего. Ты это хотела сказать? :)

Хокинг написал(а):

В заключение Хокинг признался, что считает "абсолютной загадкой" женщин. По словам ученого, который был дважды женат, большую часть дня он тратит на размышления о том, как решить эту проблему.

Такой умный дядя а не может понять что женщинам нужны генетически здоровые и красивые самцы.
Вот уж поистине "в своём глазу бревно не видит".

Хокинг написал(а):

Проблема в том, что невозможно доказать, про эту самую точку бесконечно большой массы, что она действительно была. - Это всего лишь теория, а доказательств настоящих нет, - все зиждется на предположении.

Теория большого взрыва пока только теория, она не проработана, но у нее есть доказательства в некоторых моментах, в отличие от доказательств седобородого старца на облаке или супердуха в другом измерении.

iKapex написал(а):

Но почему ты веришь, что из ничего появился динозавр, а из палки змея не могла появиться? Где твоя логика?

Я не знаю как появилось "что-то" из "ничего". Наука работает над этим вопросом.
(так же как и верующие не знаю как появился "Бог" из "ничего", наивно думая что знают ответы на все вопросы).

iKapex написал(а):

По поводу существования Бога, я считаю, что глупо говорить и размышлять, т.к. слишком ограниченный разум о человеке. Библия очень мало говорит о том, в каком пространстве обитает Бог. На вскидку могу привести могу сказать только, что Он обитает в неприступном свете (до Него свет звезд не дошел еще; человеческий разум этого не может понять, думаю) и в обитании Бога нет такого понятия как время.

Согласен. Речь однако же о Библии. А это разные вещи. Бог и собрание сказок и легенд.

Еще раз

iKapex написал(а):

Образно говоря, ни на одну нестыковку в эволюции ты не ответил, - т.к. просто нет ответов на те факты.

Конкретно по пунктам.
В теменное отверстие репистидий не заглядывал (равно как и ты думаю) :)

0

196

dragetti написал(а):

Тут сказано что закон гравитации, а не Бог причина всего. Ты это хотела сказать?

Также тут сказал, что вселенная произошла из ничто.

dragetti написал(а):

Такой умный дядя а не может понять что женщинам нужны генетически здоровые и красивые самцы.
Вот уж поистине "в своём глазу бревно не видит".

=Spoiler написал(а):

http://s4.uploads.ru/t/5aish.jpg

По-моему гораздо важнее обладать хорошим характером. Чувак без рук и без ног, а живет наполную. Чувака зовут - Ник Вуйчич.

dragetti написал(а):

Теория большого взрыва пока только теория, она не проработана, но у нее есть доказательства в некоторых моментах, в отличие от доказательств седобородого старца на облаке или супердуха в другом измерении.

Так доказательства Бога тоже существуют - почитай Канта.

dragetti написал(а):

Я не знаю как появилось "что-то" из "ничего". Наука работает над этим вопросом.
(так же как и верующие не знаю как появился "Бог" из "ничего", наивно думая что знают ответы на все вопросы).

А верующие и не говорят, что Бог появился из ничего. Верующие говорят, что Бог был всегда (я же говорю, что в Библии написано, что в обитании Бога нет времени).

dragetti написал(а):

Согласен. Речь однако же о Библии. А это разные вещи. Бог и собрание сказок и легенд.

Сама Библия об этом говорит.

dragetti написал(а):

Конкретно по пунктам.

Там всё донельзя по пунктам и я уже постю это уже не первый и не второй и не третий раз.

dragetti написал(а):

В теменное отверстие репистидий не заглядывал (равно как и ты думаю)

А в черные дыры, которые сделали большой взрыв, ты заглядывал? Или, насколько помню, ученые каким-то макаром подтверждают большой взрыв количеством лития - может ты еще и на звездах был?
Это беспочвенный разговор, по-моему.

0

197

iKapex написал(а):

Также тут сказал, что вселенная произошла из ничто.

И что следует из того, что кто-то что-то сказал?

iKapex написал(а):

По-моему гораздо важнее обладать хорошим характером. Чувак без рук и без ног, а живет наполную. Чувака зовут - Ник Вуйчич.

Чтобы будучи уродом и с дефектной генетикой привлекать женщин остается только одно -
иметь сильнейшее обаяние. А если у Хокинга его нет? Это то, что нарабатывается очень слабо,
если вообще нарабатывается.

Стивен Хокинг написал(а):

В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на авторитетах, и наукой, основанной на наблюдениях и рассуждениях. Наука победит, потому что она работает».

iKapex написал(а):

Так доказательства Бога тоже существуют - почитай Канта.

Раз ты читала, будь добра приведи их сюда. Или мне всего Канта перечитывать?

iKapex написал(а):

А верующие и не говорят, что Бог появился из ничего. Верующие говорят, что Бог был всегда (я же говорю, что в Библии написано, что в обитании Бога нет времени).

Ну так и точка бесконечной массы была всегда, какие проблемы? :)

iKapex написал(а):

Сама Библия об этом говорит.

Тебе не стыдно перед своим разумом? Игра по голубиным правилам (без логики) продолжается?
Библия истинна потому что так написано в Библии. Браво! Триумф логики.

iKapex написал(а):

А в черные дыры, которые сделали большой взрыв, ты заглядывал? Или, насколько помню, ученые каким-то макаром подтверждают большой взрыв количеством лития - может ты еще и на звездах был?
Это беспочвенный разговор, по-моему.

Если ты не заглядывала в теменное отверстие то почему ты так уверена в этом, что скопипастила?

Большой взрыв.
Буду по чуть-чуть выкладывать тексты из книги, которые читать (извиняюсь за мой французский, но более пристойного синонима не нашёл) "западло".
Ну это может занять страниц 10-50 форума, но похоже выхода нет.

p.s. У Хокинга, раз уж ты признаешь его авторитет, есть фильм "Curiosity" (2011), можешь поискать на торрентах.

Отредактировано dragetti (13.07.2013 23:53:08)

0

198

iKapex написал(а):

Там всё донельзя по пунктам и я уже постю это уже не первый и не второй и не третий раз.

Сообщение № 186.

0

199

dragetti написал(а):

И что следует из того, что кто-то что-то сказал?

Блин, у тебя как с памятью? Я тебе скинула картинку, где написано, что атеисты верят, что Вселенная произошла из ничто. Ты утверждаешь, что нет. Я тебе скидываю ссыль, где ваш светило это говорит. На словах-то ты за утверждения людей науки, а на деле, стоит привести какую-то их бредовую фразу, ты начинаешь елозить.

dragetti написал(а):

Чтобы будучи уродом и с дефектной генетикой привлекать женщин остается только одно -
иметь сильнейшее обаяние. А если у Хокинга его нет? Это то, что нарабатывается очень слабо,
если вообще нарабатывается.

Думаю, что у каждого человека есть обаяние. А если его нет, то значится, оно спрятано под толщей комплексов. Сужу по себе, было время, когда у меня не было комплексов, - и мальчишки бегали и с людьми находила общий контакт на раз. Но лет в 16 произошел в башке какой-то странный щелчок из кучи комплексов и че-то всё пошло на перекосяк  http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif 

dragetti написал(а):

Раз ты читала, будь добра приведи их сюда. Или мне всего Канта перечитывать?

Я думаю, что это без толку.

dragetti написал(а):

Тебе не стыдно перед своим разумом? Игра по голубиным правилам (без логики) продолжается?
Библия истинна потому что так написано в Библии. Браво! Триумф логики.

А, собственно, почему бы мне безоговорочно не верить Библии? Я увидела там массу пророчеств, которые сбылись почти на моих глазах. Для меня это слово Бога.

dragetti написал(а):

Если ты не заглядывала в теменное отверстие то почему ты так уверена в этом, что скопипастила?

Ну я вообще-то первая задала тебе этот вопрос.

0

200

dragetti написал(а):

Сообщение № 186.

Ну есть там какая-то левая ссылка на англицком. И дальше че?

0

201

iKapex написал(а):

Блин, у тебя как с памятью? Я тебе скинула картинку, где написано, что атеисты верят, что Вселенная произошла из ничто.

Атеисты не верят в это!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

iKapex написал(а):

Я тебе скидываю ссыль, где ваш светило это говорит.

Ну и что что он говорит? Это доказано? Это сугубо его личное мнение? Каков контекст фразы?
Если я приведу что боговеры говорили на протяжении истории и сейчас говорят, волосы станут дыбом.
Ты в курсе что Папа Римский признал теорию Дарвина?

iKapex написал(а):

Думаю, что у каждого человека есть обаяние. А если его нет, то значится, оно спрятано под толщей комплексов. Сужу по себе, было время, когда у меня не было комплексов, - и мальчишки бегали и с людьми находила общий контакт на раз. Но лет в 16 произошел в башке какой-то странный щелчок из кучи комплексов и че-то всё пошло на перекосяк   

Обаяние - интересная тема, можно будет создать отдельно тему и обсудить.

iKapex написал(а):

Я думаю, что это без толку.

Естественно. Особенно если их не существует.

iKapex написал(а):

А, собственно, почему бы мне безоговорочно не верить Библии? Я увидела там массу пророчеств, которые сбылись почти на моих глазах. Для меня это слово Бога.

Какие пророчества сбылись?
Почитай гороскопы. Они часто сбываются. Значит по-твоему нужно безоговорочно верить Астрологии?

iKapex написал(а):

Ну я вообще-то первая задала тебе этот вопрос.

Ты вдруг выдвинула аргумент, что надо обязательно самому "щупать" каждое "явление" чтобы быть уверенным
что она существует. Вот я и поинтересовался, щупала ли ты теменное отверстие. Сама себе противоречишь?

iKapex написал(а):

Ну есть там какая-то левая ссылка на англицком. И дальше че?

Что в твоём понимании значит "левая"?
Боюсь быть банальным, но думаю что текст нужно читать. Читать что-то кроме Библии еще способна?

0

202

dragetti написал(а):

Атеисты не верят в это!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Мне кажется, или в этой статье нет теории возникновения Вселенной? Вот ты взялся писать о теории возникновения Вселенной, а прыгаешь как горный дикий баран с темы на тему.

dragetti написал(а):

Ну и что что он говорит? Это доказано? Это сугубо его личное мнение? Каков контекст фразы?
Если я приведу что боговеры говорили на протяжении истории и сейчас говорят, волосы станут дыбом.
Ты в курсе что Папа Римский признал теорию Дарвина?

Про папу Римского, к счастью, не в курсе. Просто я это сказала, потому как в школе меня этому учили и это, видимо, общепринятая теория.

dragetti написал(а):

Какие пророчества сбылись?

180 пост - пророчество, что евреи вернуться на свою историческую родину.
Еще есть в книге Даниила, что Европа никогда не будет единым государством - царь Навуходоносор увидел сон об истукане у которого были разные части тела из разного вещества. Даниил ответил, что части тела из разного вещества - это царства земли в отдельные промежутки времени. Есть там и про нынешнюю Европу: "что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною". - это значит, что эти царства не смешаются воедино (очень многим людям хотелось быть единым правителем Европы, но точно никому не удастся этого сделать); они смешаются через семя человеческое (если посмотреть по истории, то там очень многие правители друг другу приходились близкими родственниками; проще говоря, они все друг на друге переженились).

Еще есть предсказание о чернобыльской катастрофе. Название Чернобыль берет название от чернобыльник. Чернобыльник - это на Украине так называют это растение, а в России его называют "полынь". - Упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде 'полынь'; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки. - Синоним на Украине слову "полынь" - чернобыльник.

dragetti написал(а):

Почитай гороскопы. Они часто сбываются. Значит по-твоему нужно безоговорочно верить Астрологии?

Какие гороскопы? В газетах которые? Люди читая их по-моему только ржут.
Существуют, конечно, настоящие гороскопы, делающиеся дьявольскими людьми. - Допустим, у Гитлера, у Сталина был такие гороскопы. Сталин и Гитлер были вынуждены сменить дату своего рождения, т.к. по их дате рождения, че-то там не могло никак устаканиться. Но такие гороскопы были у единиц людей, не о них речь, если я правильно понимаю.

dragetti написал(а):

Ты вдруг выдвинула аргумент, что надо обязательно самому "щупать" каждое "явление" чтобы быть уверенным
что она существует. Вот я и поинтересовался, щупала ли ты теменное отверстие. Сама себе противоречишь?

Это ты ПЕРВЫЙ выдвинул этот аргумент - посмотри по сообщениям.

dragetti написал(а):

Что в твоём понимании значит "левая"?

Левые - это значит что там написано, что я тебе и говорила - что мутации редки и вредны, но, так называемая "эволюция" без них не может вершиться.

0

203

iKapex написал(а):

Мне кажется, или в этой статье нет теории возникновения Вселенной? Вот ты взялся писать о теории возникновения Вселенной, а прыгаешь как горный дикий баран с темы на тему.

Я ведусь на твою удочку и прыгай за тобой, а теперь еще и свои прыжки выдаешь за мои.
Какой вопрос обсуждается в этой теме?
Я тебе предлагал создать тему про обсуждение эволюции или чего угодно. Ты проигнорировала.
Теперь строго говоря занимаешься оффтопиком, предлагая обсуждать пророчества Библии, науку, эволюцию,
абиогенез и еще много чего в этой теме.

iKapex написал(а):

Просто я это сказала, потому как в школе меня этому учили и это, видимо, общепринятая теория.

Просто ты привела картинку, в которой неверно определяется атеизм. Твои представления об атеизме неверны.

iKapex написал(а):

180 пост - пророчество, что евреи вернуться на свою историческую родину.

Ну и что тут такого? Семь пядей во лбу надо иметь чтобы такое предположить? Или это было
просто невероятное, фантастическое событие?

iKapex написал(а):

Еще есть в книге Даниила, что Европа никогда не будет единым государством - царь Навуходоносор увидел сон об истукане у которого были разные части тела из разного вещества. Даниил ответил, что части тела из разного вещества - это царства земли в отдельные промежутки времени. Есть там и про нынешнюю Европу: "что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною". - это значит, что эти царства не смешаются воедино (очень многим людям хотелось быть единым правителем Европы, но точно никому не удастся этого сделать); они смешаются через семя человеческое (если посмотреть по истории, то там очень многие правители друг другу приходились близкими родственниками; проще говоря, они все друг на друге переженились).

Разные народы, к чему это им быть единым государством?
Потом - в каком стихе пророчество? Где сказано что это Европа? Этот сон можно прицепить к любой стране,
почему это не Австровенгрия, древний Рим, древний Египет, Ассирия, Вавилон, которые тоже успешно развалились из-за слишком пестрых этносов этих империй.

iKapex написал(а):

Еще есть предсказание о чернобыльской катастрофе. Название Чернобыль берет название от чернобыльник. Чернобыльник - это на Украине так называют это растение, а в России его называют "полынь". - Упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде 'полынь'; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки. - Синоним на Украине слову "полынь" - чернобыльник.

В каком стихе?
Дальше - какая еще звезда упала? Реактор перегрелся и взорвался. При чем тут звезда?
На какую треть рек она упала? На какие "источники"? Какие это источники стали горькими?

Да, конечно, ты мне ответишь что все это иносказательно, т.е. настолько мутно расплывчато поверхностно,
что может быть натянуто почти на любую ситуацию. А люди которые не привыкли критически мыслить принимают это за чистую монету. Потом их постоянно ловят на удочку - то политики промывкой мозгов
за месяц до выборов, то кассирша в маркете обсчитает, то заставляют машину брать в кредит по двойной цене.

iKapex написал(а):

Какие гороскопы? В газетах которые? Люди читая их по-моему только ржут.
Существуют, конечно, настоящие гороскопы, делающиеся дьявольскими людьми. - Допустим, у Гитлера, у Сталина был такие гороскопы. Сталин и Гитлер были вынуждены сменить дату своего рождения, т.к. по их дате рождения, че-то там не могло никак устаканиться. Но такие гороскопы были у единиц людей, не о них речь, если я правильно понимаю.

Все гороскопы основаны на эффекте Барнума, проще говоря на максимально размывании "предсказания".
http://www.psychologov.net/view_post.php?id=473
Ты и в гороскопы веришь?

iKapex написал(а):

Это ты ПЕРВЫЙ выдвинул этот аргумент - посмотри по сообщениям.

Нет. Речь шла о том, что научные данные проверяемые, пусть даже для этого нужен циклотрон и телескоп
Хаббла за 2,5 млрд. долларов и тысячи высококвалифицированных ученых.
А Бог -никак не проверяемый, ни кем.
Теперь же ты хочешь чтобы любой человек, даже последний бомж, заглядывал в теменные отверстия
и на пальцах тебе рассказывал любую научную теорию.
Приравнивая их по сложности к пятерке сказочек про змею из палки и вина из воды.

0

204

iKapex написал(а):

Левые - это значит что там написано, что я тебе и говорила - что мутации редки и вредны, но, так называемая "эволюция" без них не может вершиться.

Где такое написано?

Claim CB101:
Most mutations are harmful, so the overall effect of mutations is harmful.
Source:

Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 55-57.
Watchtower Bible and Tract Society. 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, pg. 100.

Response:

Most mutations are neutral. Nachman and Crowell estimate around 3 deleterious mutations out of 175 per generation in humans (2000). Of those that have significant effect, most are harmful, but the fraction which are beneficial is higher than usually though. An experiment with E. coli found that about 1 in 150 newly arising mutations and 1 in 10 functional mutations are beneficial (Perfeito et al. 2007).

The harmful mutations do not survive long, and the beneficial mutations survive much longer, so when you consider only surviving mutations, most are beneficial.

Beneficial mutations are commonly observed. They are common enough to be problems in the cases of antibiotic resistance in disease-causing organisms and pesticide resistance in agricultural pests (e.g., Newcomb et al. 1997; these are not merely selection of pre-existing variation.) They can be repeatedly observed in laboratory populations (Wichman et al. 1999). Other examples include the following:
Mutations have given bacteria the ability to degrade nylon (Prijambada et al. 1995).
Plant breeders have used mutation breeding to induce mutations and select the beneficial ones (FAO/IAEA 1977).
Certain mutations in humans confer resistance to AIDS (Dean et al. 1996; Sullivan et al. 2001) or to heart disease (Long 1994; Weisgraber et al. 1983).
A mutation in humans makes bones strong (Boyden et al. 2002).
Transposons are common, especially in plants, and help to provide beneficial diversity (Moffat 2000).
In vitro mutation and selection can be used to evolve substantially improved function of RNA molecules, such as a ribozyme (Wright and Joyce 1997).

Whether a mutation is beneficial or not depends on environment. A mutation that helps the organism in one circumstance could harm it in another. When the environment changes, variations that once were counteradaptive suddenly become favored. Since environments are constantly changing, variation helps populations survive, even if some of those variations do not do as well as others. When beneficial mutations occur in a changed environment, they generally sweep through the population rapidly (Elena et al. 1996).

High mutation rates are advantageous in some environments. Hypermutable strains of Pseudomonas aeruginosa are found more commonly in the lungs of cystic fibrosis patients, where antibiotics and other stresses increase selection pressure and variability, than in patients without cystic fibrosis (Oliver et al. 2000).

Note that the existence of any beneficial mutations is a falsification of the young-earth creationism model (Morris 1985, 13).
Links:

Williams, Robert. n.d. Examples of beneficial mutations and natural selection. http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
Williams, Robert. n.d. Examples of beneficial mutations in humans. http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html

0

205

Причем здесь вообще эволюция кишечной палочки? Я писала вообще-то про нестыковки в эволюции и если даже исходить из вышенаписанного здесь, то организмы приведенные мной вообще не могли существовать, даже на основании мутирования кишечной палочки.

А вообще типичная утопическая статья "ученых" - по-моему в 70-ых годах такие тоже были популярны. Там говорилось, что человек будет жить очень скоро минимум по сто лет и т.д. и т.п. болезней ваще не будет.
Так, собственно, и здесь. - Человек мутирует так что и СПИД ему не страшен будет и вообще скоро станет сверх человеком.

Но на деле-то всё иначе - болезни прогрессируют и умножаются и я даже у знакомых вижу, что рождаются дети почему-то с какими-то пороками.

dragetti написал(а):

Note that the existence of any beneficial mutations is a falsification of the young-earth creationism model (Morris 1985, 13)

А вам за эту медальку дают? Хотя б шоколадную?

P.S. следующий мой ответ будет, наверно, на древнееврейском.

0

206

Что значит твое игнорирование большей части предыдущего моего поста? Согласие? Несогласие?
Уход от темы? Игнорирование т.к. сказать попросту нечего?

iKapex написал(а):

Причем здесь вообще эволюция кишечной палочки? Я писала вообще-то про нестыковки в эволюции и если даже исходить из вышенаписанного здесь, то организмы приведенные мной вообще не могли существовать, даже на основании мутирования кишечной палочки.

Твои вопросы - пост 185, мои ответы - 186. Вопрос устраивают ли тебя эти ответы остался как обычно без ответа.

iKapex написал(а):

А вообще типичная утопическая статья "ученых" - по-моему в 70-ых годах такие тоже были популярны. Там говорилось, что человек будет жить очень скоро минимум по сто лет и т.д. и т.п. болезней ваще не будет.
Так, собственно, и здесь. - Человек мутирует так что и СПИД ему не страшен будет и вообще скоро станет сверх человеком.

Будет жить по 100 и по 1000 лет, когда смогут манипулировать генами человека.
СПИД тоже эволюционирует, поэтому человек его не победит никогда.

iKapex написал(а):

Но на деле-то всё иначе - болезни прогрессируют и умножаются и я даже у знакомых вижу, что рождаются дети почему-то с какими-то пороками.

И?
Причина этому, как ни странно - хороша развитая медицина. Впрочем ты опять оффтопишь.

iKapex написал(а):

А вам за эту медальку дают? Хотя б шоколадную?

Моррис - это "Ваш", "профессор" псевдонауки "научный креационизм", у него и спрашивай, что он имел ввиду.

iKapex написал(а):

P.S. следующий мой ответ будет, наверно, на древнееврейском.

Пожалуйста.

Отредактировано dragetti (14.07.2013 23:43:24)

0

207

dragetti написал(а):

Что значит твое игнорирование большей части предыдущего моего поста? Согласие? Несогласие?
Уход от темы? Игнорирование т.к. сказать попросту нечего?

Ну я согласна, что бактерия может мутировать до определенных модификаций, которые способны усваивать какие-либо новые вещества. Но мутировать в целостный простейший организм она не сможет никогда.

dragetti написал(а):

Твои вопросы - пост 185, мои ответы - 186. Вопрос устраивают ли тебя эти ответы остался как обычно без ответа.

Нет, потому что это не объясняет эти коллизии в эволюции, а наоборот усугубляет.

dragetti написал(а):

СПИД тоже эволюционирует, поэтому человек его не победит никогда.

Так ты сам-то согласен или несогласен с этой статейкой? Там-то говорится, что человек мутирует до такое степени, что будет способен сам победить СПИД.

dragetti написал(а):

Причина этому, как ни странно - хороша развитая медицина. Впрочем ты опять оффтопишь.

На Украине и в России медицина действительно "хорошая". Ну а в Европе? ты знаешь сколько там даунов рождается?

0

208

iKapex написал(а):

Ну я согласна, что бактерия может мутировать до определенных модификаций, которые способны усваивать какие-либо новые вещества. Но мутировать в целостный простейший организм она не сможет никогда.

Это ты уже говорила месяца 2 назад :)
Ответы на пост 203 где?

iKapex написал(а):

Нет, потому что это не объясняет эти коллизии в эволюции, а наоборот усугубляет.

Что именно усугубляет? По пунктам и конкретно пожалуйста. Я не зря там нумерацию ввёл, дабы
остановить "бараньи" прыжки с твоей стороны.

iKapex написал(а):

Так ты сам-то согласен или несогласен с этой статейкой? Там-то говорится, что человек мутирует до такое степени, что будет способен сам победить СПИД.

Там такого нет, прочитай внимательно.

iKapex написал(а):

На Украине и в России медицина действительно "хорошая". Ну а в Европе? ты знаешь сколько там даунов рождается?

Я написал "хорошая" в прямом смысле, не в переносном.
Чем лучше медицина - тем больше больных людей.

0

209

dragetti написал(а):

Ну и что тут такого? Семь пядей во лбу надо иметь чтобы такое предположить? Или это было
просто невероятное, фантастическое событие?

Ладно, предположи щас какой народ изгонят с его территории и чтоб он через две тыщи лет опять на нее вернулся. По-моему аналогов в истории нет.

dragetti написал(а):

Разные народы, к чему это им быть единым государством?
Потом - в каком стихе пророчество? Где сказано что это Европа? Этот сон можно прицепить к любой стране,
почему это не Австровенгрия, древний Рим, древний Египет, Ассирия, Вавилон, которые тоже успешно развалились из-за слишком пестрых этносов этих империй.

Европа очень маленький континент и вполне логично, чтоб там был единый правитель. Ты спрашиваешь - где сказано, что это Европа? - ПОДОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ САМА ЗАЩИЩАЕТ СЕБЯ! ТОТ КТО ЕЕ НЕ ДОСТОИН, ПРОСТО НЕ РАСШИФРУЕТ!!! Короче, ты был недостоин, а я, дура, тебе это открыла. P.S. но по правде говоря, я, видимо, тоже была недостойна - я читала просто толкование  :canthearyou:

Но, если серьезно, то почему это не 1)Австровенгия - а че это не Европа? 2) древний Рим - был в этом истукане и древний Рим. 3) Египет - не подходит, это и есть одно царство потому что, его не надо объединять. 4) Ассирия - на момент этого пророчества этого государства уже не было. 4) Вавилон - пророчество и было сделано в Вавилоне и Вавилон в этом истукане фигурирует.

dragetti написал(а):

Дальше - какая еще звезда упала? Реактор перегрелся и взорвался. При чем тут звезда?
На какую треть рек она упала? На какие "источники"? Какие это источники стали горькими?

http://uploads.ru/i/O/t/o/OtopX.gif  ну а ты че - хочешь, чтоб в Библии было написано, что реактор перегреется и взорвется? Это на самом деле прообраз грядущих несчастий, - звезда полынь упадет тогда когда придет великая скорбь, а она еще не пришла, но тень этих событий совершается сейчас.

dragetti написал(а):

А Бог -никак не проверяемый, ни кем.

Существование Бога можно установить исходя из логики.
Вот ты сам, например, говорил, что эволюция - это слепой механизм.
Но на самый элементарный такой вопрос:

=Spoiler написал(а):

http://s5.uploads.ru/t/qPG3J.jpg

Эволюционисты приводят такое крышесносящее объяснение, что, дескать, эволюция сама каким-то макаром знает, что какой-то природный ареал (блин, забыла как это по-научному называется) занят и поэтому прекращает эволюционировать. Но откуда эволюция может что-либо знать? Каждый вид тоже знает до какой степени ему надо эволюционировать - доэволюционировал до жирафа - всё, хватит, дальше не надо. Так откуда эволюция знает какой именно должен получиться конечный продукт??? Да и как жираф мог эволюционировать - если в окаменелостях нет НИ ЕДИНОЙ переходной формы жирафа? Да и к слову сказать, там вообще переходных форм нет?

0

210

dragetti написал(а):

Что именно усугубляет? По пунктам и конкретно пожалуйста. Я не зря там нумерацию ввёл, дабы
остановить "бараньи" прыжки с твоей стороны.

Усугубляется тем, что исходя из эволюции, допустим, этой же кишечной палочки, которая на каком-то этапе своей эволюции смогла питаться нейлоном, - следовательно, и все дети этой кишечной палочки возьмут себе эту архиполезную способность. - Берем второй абзац моей темы, который подходит под это. - Это появление замкнутой кровеносной системы. - Это хорошо, ровно как и способность бактерии перерабатывать нейлон. И, следовательно, в потомках замкнутая кровеносная система должна быть. Но нет, - у ланцентника - замкнутая кровеносная система, у предка ланцентника - круглоротых миног - замкнутая и по всей видимости у родственников миног тоже должна быть замкнутая, но у родственников миног она не замкнутая. А далее у всех остальных классов позвоночных животных – опять замкнутая.

dragetti написал(а):

Там такого нет, прочитай внимательно.

Это ты почитай внимательно. Я инглиш с горем пополам все-таки знаю. - Certain mutations in humans confer resistance to AIDS (Dean et al. 1996; Sullivan et al. 2001) or to heart disease (Long 1994; Weisgraber et al. 1983). - Некоторые мутации в человеке придадут ему сопротивляемость к СПИДУ или к сердечным болезням.
Копипастим не читая? Похвально.

dragetti написал(а):

Я написал "хорошая" в прямом смысле, не в переносном.
Чем лучше медицина - тем больше больных людей.

Ты че, хорошая медицина наоборот продлевает жизнь. Люди в средневековье могли сдохнуть тупо от аппендецита. А смертность при родах и матерей и детей была аховая - в цивилизованных странах сейчас нет такого.

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Рассмотрение Библии и мнение Лео Таксиля