Одиночество |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла
Почему не в вере в законы физики, например?
А чо в них верить, вот два банана, вот ещё два банана, вот будет четыре банана. Это данность. Всё остальное следует из простого - четыре плюс четыре будет восемь. Это не предметы веры (или не веры). Но одна Мартышка съест мильён бананов и не увидит привета от Слонёнка - потому что зациклилась на дважды два четыре (от своего страха что бананы кончатся).
А потому что в него верить проще и приятнее.
Немного не так. Небытие Бога доказывается просто: если бы Бог существовал - он бы никогда не ограничился этими простейшими законами физики и химии. Ну, в оригинале "пошлейшими" 
Немного не так. Небытие Бога доказывается просто: если бы Бог существовал - он бы никогда не ограничился этими простейшими законами физики и химии. Ну, в оригинале "пошлейшими"
Почему это? Как говорится, пути его неисповедимы. 
Кроме ж того, в физике и химии полно и непростых законов.
Вопрос стиля, Джек) Кстати, законов полно в мире, наука только констатирует, и нет ничего непонятного и противоречивого - поэтому они и простые.
Вопрос стиля, Джек) Кстати, законов полно в мире, наука только констатирует, и нет ничего непонятного и противоречивого - поэтому они и простые.
Да, наука это как картографирование - мы открываем новые площади Terra Incognita и наносим их на свою карту.
Ну а что касается стиля - просто мое утверждение исходит из того, что чем сложнее система, тем она менее устойчива. Если можно ограничится простым - зачем городить сложное? Это как в анекдоте, что с железным шариком можно сделать только две вещи - сломать или потерять. А вот сколько разных оказий может приключится с сотовым телефоном, к примеру? 
А вот сколько разных оказий может приключится с сотовым телефоном, к примеру?
Я продолжу тут копировать мудрые мысли индийской тёти. Которая уже перешла в мир иной, кстати.
12. Не живите прошлым. Размышления о прошлых событиях и взаимоотношениях, а также ностальгия питают суперэго. Ломайте любые бесполезные условности и привычки.
Что такое эго понятно многим, что такое суперэго - понятно прежде всего творческим личностям. Один современный писатель, кажется Аксёнов, высказался, что пишут, по большому счёту, ради ностальгии и меланхолии.
А потому что в него верить проще и приятнее.
Вот с этим вообще не согласна. Верить вообще не просто, а местами просто невозможно. Имхо, но как раз не верить гораздо проще и приятнее. Вера в жизнь после смерти не делает жизнь проще.
В законы физики не верят их изучают. Вера - это примитивизм.
Wisebutt, тем не менее от религиозных систем добра и зла никак не отказаться. Можно "отсечь" мистическую сторону, чтобы избежать споров. Гуманистическая система прав человека - типа от рождения - почему, зачем, - а "вот так и всё". Мир пока не придумал ничего другого. Только использует сакральные догмы, переиначивая на свой лад.
Я бы заострил внимание на жизненных советах той тёти и всем рекомендую почитать... Впервые я получил просто гениальный ответ, почему жить прошлым "плохо". Для большинства тут стоит проблема эго. Яканье. Мы сами с усами а все вокруг дураки. Все меня предают а я белый пушистый...
Что такое супер-эго, - система условностей - и проблемы с ними - понятны без слов творческим личностям. У Мартин Идена это началось. Человек-символ. Все сочинители творят миры из своего "прошлого", лепят новое из всех элементов своей памяти (и процесс этот не хаотичный перебор, там-то и включается система условностей).
Отредактировано risunok (22.11.2013 16:03:49)
Ну и очень доброе лицо... И на каждой странице - не пей, не пей, откажись от употребления алкоголя... )))
Кстати, мой запой - с конца сентября 2013 пил крепкие напитки каждый день - прошёл (думаю, что сам собой) и без этой тёти. Дата просто так. =)
Вера в жизнь после смерти не делает жизнь проще.
А осознание того, что после смерти вообще ничего нет?
А осознание того, что после смерти вообще ничего нет?
Осознание..это громко сказано)) Трудно осознать то, о чем вообще не имеешь понятия
Осознание..это громко сказано)) Трудно осознать то, о чем вообще не имеешь понятия
Вот не надо опять этой метафизики. Жизнь зарождается от простого соединения двух молекул РНК в одну молекулу ДНК и заканчиваеться, когда строение этого самаго ДНК перестает воспроизводиться после давольно продолжительного количества циклов. А то что мы более значительно сложные организмы чем эти самые молекулы ДНК и наделены разумом совсем не значит, что мы устроены иначе (просто больше надстроек). Нет жизни после смерти. Точка.
Wisebutt, тем не менее от религиозных систем добра и зла никак не отказаться.
Ну да конечно - религия создана для того, чтобы ущербных держать в узде и послушании перед людьми мыслящими. А иначе как еще дурака заставить добровольно подченить твоей воли?
Осознание..это громко сказано)) Трудно осознать то, о чем вообще не имеешь понятия
Да, согласен, осознание получилось громко. Скажу по другому - возможное логическое умозаключение. 
Вот не надо опять этой метафизики. Жизнь зарождается от простого соединения двух молекул РНК в одну молекулу ДНК и заканчиваеться, когда строение этого самаго ДНК перестает воспроизводиться после давольно продолжительного количества циклов. А то что мы более значительно сложные организмы чем эти самые молекулы ДНК и наделены разумом совсем не значит, что мы устроены иначе (просто больше надстроек). Нет жизни после смерти. Точка.
Во-во, примерно вот как-то так. Наше сознание это всего лишь электроимпульсы. Может быть и есть некая сущность, которая называется душой и не требует физического тела для осознания своего существования, но это опять же маловероятно. Хотя отрицать не буду - все же возможно. 
Wisebutt, тем не менее от религиозных систем добра и зла никак не отказаться.
А разве религия выдумала эти термины? По-моему, понятия добра и зла возникли давно до первых религий. Религиозные добро и зло - это просто одни из вариантов. Причем эти понятия зачастую меняются в зависимости от религии и имеют кучу исключений в удобных случаях.
Знакомый, переживший клиническую смерть, так и сказал: "Ничего там нет. Даже банального тоннеля из света". Вот в это мне как-то больше верится. Чем не вера, собственно? Вообще, как на меня, религия и вера - очень, очень, и очень далекие друг от друга понятия, не имеющие в себе ничего общего. Религия была придумана одними жадными до власти людьми с целью управления толпами этих самых людей. Вера же... это другое. Веру уважаю. Но не в бога. В себя, в свои силы, свои поступки, в завтрашний день, да в конце концов в то, что вселенная бесконечна. Но в бога... нет. В особенности после того, что произошло, так тем более.
(один знакомый-не достаточно...)
чжоу инь, почему нет? Вполне себе, как на меня.
В особенности после того, что произошло, так тем более.
А что произошло?
Человеку нужна надежда, что после смерти что-то есть, а иначе зачем жить, так же легко прекратить все свои страдания раз и на всегда...
К тому же законы физики ещё не все открыты, далеко не все, поэтому есть пространство для фантазии. А вера в Бога, это тоже понятие относительное, верить в то чего не видел и не ощущал, это не просто, сегодня человек верит, завтра нет, а если и верит, то постоянно находится в сомнениях. Это скорее даже не такая вера, как в законы физики или теоремы математики, а построение мировоззрения человека, теория о том, что неподвласно восприятию. Как например твоё представление о Боге, как о старичке с бородой, сидящем на облаке, как представление о богах из фильмов или мифов. Но
Но одна Мартышка съест мильён бананов и не увидит привета от Слонёнка - потому что зациклилась на дважды два четыре (от своего страха что бананы кончатся).
О ком говорил рисунок, о мартышках, слониках и бананах, он же не дал пояснения о чём он говорит? Нет он говорил о людях, но на примере животных, потому что так понятнее, он смог таким образом выразить свою мысль. Так же возможно и в религии и мифологии, говорится об определённых вещах, как на примерах понятных людям, или в звисимости от красноречия и фантазии того, кто пишет или ну короче самого владельца этих знаний.
Человек не сможет понять, что там написано, о чём, так как понимает всё достаточно буквально, казалось бы ну при чём тут мартышка и как слоник может ей присылать привет. Атеист подумает что это глупо и невозможно, верующий подумает, что такое где-то есть, раз рисунок сказал, а рисунок знает о чём говорит. Кто будет прав в такой ситуации, верующий или атеист? Атеист просто не понял что там написано, что имеется ввиду, но пользуется логикой, а верующий тоже конечно не понял, но он принял то о чём говорит уважаемый человек. Поэтому пока сам не поймёшь суть вещей, нельзя быть уверенным в своей правоте, в этом вопросе нужно долго разбираться и пытаться понять о чём речь, проверять всё на своём опыте и т.д. нельзя просто так взять и поверить, так же как нельзя сразу всё опровергнуть.
Ну как-то так, это моё понимание веры в религию.
А что произошло?
этот самый мифический бог подругу мою не спас. Не сделал так, чтоб она выжила. Ну если он действительно существует. Вопрос - почему? Она была хорошим человеком. И в отличие от меня - более христианкой.
Как я говорила, я верю в другие материи.
Вообще, не в том был мой вопрос, я спрашивала, почему именно в бога? почему не во что-то другое? Вот в чем был вопрос. Мне же про обезьян и объяснение, что хотел сказать этим уважаемый человек Рисунок.
К тому же законы физики ещё не все открыты, далеко не все, поэтому есть пространство для фантазии. А вера в Бога, это тоже понятие относительное, верить в то чего не видел и не ощущал, это не просто, сегодня человек верит, завтра нет, а если и верит, то постоянно находится в сомнениях. Это скорее даже не такая вера, как в законы физики или теоремы математики, а построение мировоззрения человека, теория о том, что неподвласно восприятию.
Наука не зависит от человека. Что для нас, что для греев с Дзеты Ретикули - закон гравитации один и тот же. Он выражен разными символами но идейно он неизменен. А вот религия - это продукт человеческой цивилизации и только. Как любая сформулированная и самостоятельная философия - нигилизм, ницшианство, гуманизм, коммунизм, фашизм, демократия, хиппи, вегетарианство, и прочее и прочее... Это просто тип обустройства человеческого социума. Хотите проповедовать любовь к ближнему - да пожалуйста. Замахиваетесь на то, что он человека не зависит - образование Вселенной и прочее - катитесь в Муспельхейм!
Наука не зависит от человека. Что для нас, что для греев с Дзеты Ретикули - закон гравитации один и тот же. Он выражен разными символами но идейно он неизменен. А вот религия - это продукт человеческой цивилизации и только. Как любая сформулированная и самостоятельная философия - нигилизм, ницшианство, гуманизм, коммунизм, фашизм, демократия, хиппи, вегетарианство, и прочее и прочее... Это просто тип обустройства человеческого социума. Хотите проповедовать любовь к ближнему - да пожалуйста. Замахиваетесь на то, что он человека не зависит - образование Вселенной и прочее - катитесь в Муспельхейм!
я писала примерно об этом. Никто не замахивается, однако, на то, что от человека не зависит. Почему просто не верить в это? И принимать?
верить(принимать как есть,следовать судьбе т.д.)надо ещё уметь.не каждому дано.поэтому понятна стоическая упрямость верующих и дерзкий скептицизм не верующих.
Почему просто не верить в это? И принимать?
Во что именно тогда? В счастливый конец? 
Кстати, как раз сегодня с народом угорали. Ооооочень похоже на фейк, но мало ли что американским святошам на самом деле в голову взбредет? http://warrax.net/Satan/translated/anti_enthoipy.htm 
Во что именно тогда? В счастливый конец?
в то, что есть силы, которые человеку неподвластны, не те, которые надумали люди, а те, которые есть, которые не зависят от человека, и действуют также независимо, влияя на слабых нас.
в то, что есть силы, которые человеку неподвластны, не те, которые надумали люди, а те, которые есть, которые не зависят от человека, и действуют также независимо, влияя на слабых нас.
Да. Они называются фундаментальными взаимодействиями. На данный момент выделяют 4 - сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное взаимодействия. Человеку не подвластны, существовали за миллиарды лет до нашей цивилизации, люди их не надумали (только описали, что видят), они есть всегда и везде, они не зависят от человека, они действуют независимо друг от друга и от воли человека, что естественно. Влияют и на слабых и на сильных, на всех сразу и на каждого по отдельности. Более же ничего себя не проявляло. А если нет никаких подтверждений и даже намеков - то смысл выдумывать лишнее? Бритва Оккама - не следует плодить сущности без необходимости. 
И в отличие от меня - более христианкой.
ну ты же говорила что вы обе придерживались атеизма. К тому же это был её собственный выбор. Или ты думаешь что Бог прилетел бы как супермен и взял её на свои могучие руки и спас, ты так и не поняла что я хотел сказать.
Ну да. Больше ведь нет другого смысла, кроме как верить в какого-то непонятного мифического дядьку, сидящего где-то там за облаками, который любит и спасет тех, кто в него верит (тоже мне человеколюбец, почему не всех людей?).
Спасёт от чего? Я обьясню, я обьясню, "спасёт" имеется ввиду от боли, от отчаяния, от мук, которые человек сам для себя создаёт, сам того не понимая. Как спасти человека от голода, дать ему удочку или рыбу? Если ты понимаешь смысл этой мудрости, то поймёшь и смысл спасения. Иисус дал человеку эту удочку, спастись или нет, это выбор самого человека, выбор твоей подруги был другим. А сам Бог в моём сравнении это то озеро в котором человек поймает себе рыбу той удочкой. Таким образом можно сказать что Бог спас человека. Это сравнение конечно слишком грубое, но оно передаёт больший смысл, чем бородатый дед-супермен, сидящий на облаке.
я спрашивала, почему не во что-то другое?
Можно верить в буддизм и карму, если не хочется в единого бога. Можно вырубить себе идола из дерева и верить в него.
"Ничего там нет. Даже банального тоннеля из света". Вот в это мне как-то больше верится. Чем не вера, собственно?
можно и в это верить, можно всё что угодно, ведь у человека есть выбор.
в то, что есть силы, которые человеку неподвластны, не те, которые надумали люди, а те, которые есть, которые не зависят от человека, и действуют также независимо, влияя на слабых нас.
Чем не вера в Бога? ты скажешь что Бога выдумали люди, но это вопрос веры, как и те силы о которых ты говоришь, это лишь вопрос веры. Так же как и законы физики, с той лишь разницей что человек верит в них сильнее, так как они доказаны, их можно увидеть.
Отредактировано adventurer (22.11.2013 22:14:34)
А если нет никаких подтверждений и даже намеков - то смысл выдумывать лишнее?
именно.
ну ты же говорила что вы обе придерживались атеизма. К тому же это был её собственный выбор. Или ты думаешь что Бог прилетел бы как супермен и взял её на свои могучие руки и спас, ты так и не поняла что я хотел сказать.
я не совсем об этом... Я о том, что действовать же можно по-всякому - устроить так, чтобы рядом кто-то оказался, кто спас бы ее, в таком духе. Я вовсе не говорю о чем-то сверхъестественном.
Можно верить в буддизм и карму, если не хочется в единого бога. Можно вырубить себе идола из дерева и верить в него.
вопрос - зачем?
можно и в это верить, можно всё что угодно, ведь у человека есть выбор.
именно.
Чем не вера в Бога?
бога придумали люди, Вселенная - не бог, это, в моем понимании, чистая энергия.
Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Нет Бога - нет смысла
