Ладно, признаюсь, тут я немного запутался. Прошу пояснить о каких именно "всех возможных состояниях" речь идет. Если можно с примером. Вот пусть у нас вселенная это чайник с водой - какие состояния (все?) этот чайник должен пробегать во время своей эволюции?.

Ну это верно, конечно. Фантазировать можно много. =)

Ага. Только для нерелятивистских скоростей это очень и очень незначительная разница. Хотя и вычислить ее можно легко. К примеру, подсчитали, что рекордсмен среди космонавтов по пребыванию в космосе Сергей Крикалев (803 дня в сумме за 6 полетов) "выиграл у старости" примерно 0,02 секунды. Ведь на орбите космонавты летают вокруг Земли со скоростью почти 8 км/с и время для них замедляется. Так что если бы он не летал в космос, то биологически он был бы старше на 0,02 секунды. Парадокс близнецов в действии. 

Ээээп, нет, не думаю. Вообще смысл картинки таков - наблюдатель находится в центре. События внутри конуса он может вообще наблюдать и строить для них причинно-следственные связи. Точнее события в прошлом уже произошли и наблюдались, а в будущем - только будут. Но главное тут связка "координаты-время". Т.е. важно, не только когда произошло событие, но и где относительно наблюдателя. Пример с ядерным взрывом - если это событие произошло в конусе, то он будет на вас воздействовать. Если взрыв произошел вне конуса - не будет, как бы близко по любой из координат от Вас он не был. Тут два случая - либо взрыв был в том же месте, но в другое время (10 лет назад или через 2 года), либо вот прямо сейчас, когда Вы существуете, но по другим координатам (в Австралии или на Марсе).

Да, это интересно. Но светлые умы пока не могут толком объяснить что такое гравитация.

вопрос в том была ли наша вселенная во всех возможных состояниях? ведь если она эволюционирует то следовательно переходит от одного к другому с течением времени. 

ну количество частиц во вселенной постоянно меняется следовательно это ли не доказывает что она эволюционирует?
я так понимаю нельзя вычислить  с помощью принципа больцмана S=kln(Ω) - где Ω - число возможных микросостояний системы , из-за того что она переходит от одного к другому?
ещё наткнулся на Неравенство Клаузиуса , где очень интересный общий случай его решения, но его ведь нельзя использовать для вычисления общий энтропии вселенной я как понял?

интересно где это ниоткуда? может это и даст разгадку на то от куда появилась вселенная  , ведь говорят тоже что ниоткуда. 
а вот про парадокс исчезновения информации не читал ничего.

А она должна была быть в них? Она переходит от одного состояния к другому и во время этого изменения в каждый момент времени у Вселенной есть некое состояние, которое немного отличается от других. Но имеется еще бесконечное число состояний, в которых Вселенная не находилась, поскольку они не лежали на пути ее эволюции. Это естественно и не противоречит ничему.

Ну так конечно эволюционирует. Разве были сомнения на этот счет? =)

Тут дело в том, что классическая термодинамика плохо применима для подобных масштабных систем. Ведь на сегодняшний момент максимальной скоростью передачи любых взаимодействий считается скорость света. И скажите - как тут померить температуру в галактике? Померили здесь - полетели в другое место. Пока летели - температура в первом уже давно поменялась. Аналогично и с другими параметрами.

Ну, в квантовой физике есть такое понятие, как "виртуальные частицы". Грубо говоря это можно представить так: если у вас есть +1 и -1, то сложив их мы получим ноль. Виртуальные же частицы это наоборот - разложение нуля на +1 и -1. Т.е. к примеру при правильном применении энергии возникает пара "электрон-позитрон". Ведь масса и материя у нас связаны соотношением Е=mc². При ядерных реакциях материя преобразуется в энергию, но обратная конвертация тоже возможна.
Что же касается вопроса про возникновение Вселенной, то это точно не этот процесс. Поскольку описанный мной процесс это уже процесс по законам нашей вселенной.

По сути этот парадокс может нарушать законы сохранения квантовых чисел, например электрического заряда. Почитайте, тут это долго пересказывать. =)

Ну тут я не знаю, если честно. Как определить сложность системы? Если принять, что самое обычное состояние любой системы это хаос, то человечество своими действиями этот хаос чуть-чуть уменьшает и, следовательно, да - сложность Вселенной растет. Но опять же тут проблема в масштабах. Что такое человечество даже в рамках галактики Млечный Путь? Так - небольшая локальная флуктуация. А уж для всей Вселенной...

Тут опять же встает вопрос - а как эти параметры измерить?

Да, квантовый мир очень отличается от макромира. Там возможны и такие вот возникновения частиц почти из ниоткуда, телепортация (эффект туннелирования), передача информации быстрее скорости света (квантовая запутанность), одновременное существование взаимоисключающих состояний (знаменитый кот Шредингера) и полное отсутствие понятия "траектория движения частицы" (неопределенность Гейзенберга).

Ну так не обязательно глубоко копать. Наука популяризируется и можно найти простые описания даже самых сложных физических (да и не только физических) задач и проблем. Та же википедия дает отдаленное представление. В ней довольно сносно описаны многие парадоксы, проблемы и факты из естественных наук. 

Я бы не стал на этот счет сильно заморачиваться. Путь эволюции Вселенной тот, по которому она идет. Другого не дано. =)

Ну я бы не стал столь категорично относится. Наоборот, физики (да и естественнонаучники с технарями вообще) более уравновешены в этом плане, поскольку живут логикой. В процентном соотношении, я думаю, гуманитариев дошло до шизофрении куда больше. 

Что вся эта вселенная по сравнению с одним человеком? =)

Всего лишь? =)

Сейчас просто в науке звиздец что творится. Не в плане недофинансирования, утечки мозгов и отсутствия квалифицированных кадров. Как говорится, беда пришла откуда не ждали - государство наше внезапно озаботилось наукой, а поэтому наука сейчас вынуждена страдать, что бы порадовать государство. Во-первых, многострадальная реформа РАН. Но это еще пол-беды, там просто дележ бабок и того, что может принести бабки. Ничего такого, что бы могло удивить.

Куда хуже, что наши хотят попонтоваться. Светлый мозг Крабэ родил гениальную идею - давайте к 2020 году 10 или даже 15 российских вузов войдут в топ-100 вузов мира. И это при том, что сейчас самый высокий в этом плане МГУ занимает, если мне память не изменяет, место где-то в районе 120-го, а в топ-500 входят всего 6 или 8 российских вузов. Многие, правда, критикуют подобные рейтинги за некую кособокость и односторонний охват при оценке, но не в этом суть. За 6 лет масштаб необходимого апргейда уже можно как-то представить. Я предлагал нашим распечатать старенькие советские плакаты эпохи индустриализации и повесить их для поднятия боевого духа. Типа "Пятилетку в 4 года!", "Догоним и перегоним Америку!" и прочее.

По всей России выбрали 15 лучших вузов и их сейчас начнут пропихивать. На деле же это означает, что МинОбрНауки будет вбухивать в них львиную часть бюджета, а остальным российским вузам предложат пососать лапу или что-нибудь еще. Но это отнюдь не означает, что выбранным 15 вузам повезло. Ученые, может быть, и смогли бы как-то осилить эти деньги и что-то сделать для достижения поставленной цели, но беда в том, что планами апргейда и распределением бабла занимаются ни хера не понимающие в науке мажорики, мэээнеджеры и прочие партайгеноссе. И ладно бы они эти деньги просто тырили, так они напридумывали такое, что у нас профессура не знает что делать - толи ржать вплоть до остановки сердца, толи пробить себе насквозь лицевую кость от эпичности феспалма.

К примеру, есть такая штука, как индекс цитирования. Чем чаще на твои работы ссылаются - тем он больше и тем авторитетнее ученый. Так вот, моему родному универу за 6 лет нужно его средний показатель по сотрудникам повысить со значения 1.4 до необходимых по плану 20 (sic!). И это при том, что европейские университеты (не самые лучшие, а нормальные среднячки) имеют индекс цитирования около 8-9. Еще нужно вывести 20 российских научных журналов на международный уровень по авторитету и тому же индексу цитирования. И самое приятное - вузы переводят на грантовую основу. По плану, каждый преподаватель и научный сотрудник должен своей деятельностью привнести в родной универ столько же бабок (посредством выигранных грантов и доходов от своей научной деятельности), сколько на его деятельность (зарплата, пособия для учебы, обеспечение лабораторий и т.д.) тратит универ в год и эта планка установлена минимум в миллион деревянных. Спрашивается - если я могу САМ найти и привлечь себе миллион в год - нахера мне вуз?

Ну и прочие мелкие прелести. У нас самый недавний анекдот был в перераспределении финансирования. В вузах и всяких НИИ зачастую сотрудников куда больше, чем ставок. Поэтому их делят - 0.1 ставки, 0.2 ставки, 0.5 и т.д. Сейчас же нам постановили, что можно лишь делать только целую ставку и половину ставки. И должны быть созданы еще типа "передовые лаборатории" для продвижения инновационных решений. У нас создали такую - туда вошло 6 руководителей отделов нашего НИИ. Причем как они будут работать - никто из них не знает, поскольку отделы у всех разные и хоть все физики, но в делах коллег ни в зуб ногой. Больше в лабораторию фактически взять никого нельзя, ибо ставки не делятся. Но самое смешное, что им - шестерым ведущим ученым, докторам наук - нужно за стандартные три года защитить одну кандидатскую. На всех. Мы ржали сквозь слезы...

Правда если с умом наё*ывать этих неучей, то можно сорвать нехилый профит. У нас факультет психологии смог выбить себе двух роботов по 400 косарей зеленых каждый - не знаю подробностей, но что-то типа "для исследования поведения искусственного интеллекта и исследования через него разума человека, как создавшего данный неестественный для живой природы разум". Мы же сейчас пытаемся надавить по линии астероидной опасности (привет Челябинску) и выбить денег на постройку автоматического телескопа в горах Республики Алтай.

Отредактировано Ледяной Джек (19.02.2014 17:51:07)

Посмотрим чем все это закончится, хотя я может и не доживу.

Это вот как раз та самая реформа РАН, о которой я упомянул. Нас она, правда, почти не касается, поскольку в нашей глубинке сильно больших бабок нет и пилить нечего. Основное поле битвы идет в Москве, так же немало вроде трясет Питер, Казань и Новосибирск.

Не, тут хуже. Науку пытаются не разрушить - ее пытаются перевести на европеско-американские стандарты. В силу специфики у нас за 20 век в СССР сложилась своя уникальная система образования и науки, которая мало контактировала с остальным миром. Причем уровень ее был очень высок, что не раз оценивали за бугром. Сейчас же вместо мягкой интеграции в мировое образование у нас проводят жесткую шлифовку и по сути перестраивание нас на другие рельсы. Рациональное зерно в этом, конечно, есть - поскольку образовательная система у нас своя, то и наши дипломы по сути не имеют эквивалента или четкой аналогии в мире. Но нет бы провести сравнение и как-то выработать переходный алгоритм, согласно которому наши дипломы могли бы иметь силу у них и наоборот - нет, мы лучше разрушим все плохое советское и сделаем по-хорошему европейское.

Просто Вы не сравнивайте химический/термический/ядерный взрыв с Большим Взрывом. По сути, взрыв в обычном понимании с физической точки зрения это резкое изменение (градиент) давления и температуры за сравнительно короткий промежуток времени в ограниченном пространстве. Большой Взрыв, теоретически, имел совсем не такой механизм. Когда расширяется ударная волна после взрыва - это граница меж двух физических сред. В любой момент времени ее можно сравнить с любой другой границей - между газом и жидкостью, между жидкостью и твердым телом - сначала шло вещество с одними свойствами потом резко оно закончилось и началось вещество с другими свойствами. Расширение Вселенной совсем не такое - у нее граница это не та граница, что в обычном понимании. За границей Вселенной нет ничего - ни пустоты, ни времени. Т.е. если у вас есть водоем и яблоко - вы можете это яблоко переместить через границу воды и воздуха. С границей Вселенной так не выйдет - за ее пределами просто нет места, нет нашего трехмерного пространства, куда бы вы могли это самое яблоко поместить.

Да, темная энергия и темная материя это большая загадка. Никто не знает что это и из чего состоит. Видно лишь их воздействие на обычную барионную материю. Галактики, к примеру, вращаются не по законам небесной механики.

Отредактировано Ледяной Джек (19.02.2014 20:25:35)

Ленин все таки благие цели преследовал, хотя его сейчас и чернят всяко. Горбачев ошибся, совок нельзя было перестроить, нужно было порядок навести, а ему силы воли не хватило, жесткости. Как и януковичу. А сейчас у нас экономика воровского типа. Правящий клан рассуждает так, как рассуждал какой-нибудь маститый вор, державший в трепете сумбурный Питер 20 лет назад. А именно:

– страна нужна и полезна нам как источник доходов, и только он; для проедания и завещания доходов существуют другие страны, белые и нежные, как пяти-звездное пляжное полотенце;

– все центры прибыли надо брать под контроль;

– прибыль надо как можно быстрее выводить отсюда подальше, пока ее кто-нибудь не нашел и не откусил;

– все центры убытков надо ликвидировать – или загружать ими лохов;

– более слабых надо уничтожать, с более сильными – дружить, чтобы тебя не съели.

Со стороны может показаться что я сторонник социализма, но это не так. Я всего лишь констатирую факты. И я давно уже не считаю, что кто-то что-то мне должен. Народ сам виноват в том что происходит. Последнее время видюхи с Германом Стерлиговым смотрю, забавный мужичок.

Да, с Китаем согласен,  я тоже об этом думал. Дело ведь не в системе, систему подогнать можно, дело в том какие цели преследуются.

Нет Джона. Есть смысл.