У меня в основном машинки там разные были, солдатики, потом пистолеты, автоматы и т.д.
Хотя сейчас считаю, что именно игрушками с самого раннего детства приучают людей цепляться за вещи, быть потребителями, рабами. Родители поступают по принципу "чем бы дитя не тешилось". Хотя возможно и я тоже, когда у меня будут дети, так буду поступать, потому что очень трудо отказать плачущему ребёнку. Ведь он видит, что у сверстников есть такая игрушка, а у него нет, и ощущает себя хуже - это тоже плохо. Часто видишь детей, которые наизнанку выворачиваются, лишь бы выпросить у родителей очередную вещь, буквально превращаясь в невростеников. Это тоже очень неприятно наблюдать. Детям не объясняют, что игрушка - это всего лишь кусок пластмассы или ещё чего-то там, что он надоест через несколько дней. А потом захочется ещё чего-нибудь, и так до бесконечности, до самой старости наверное. Просто с взрослением игрушки немного увеличиваются в цене (хотя материал, из которой она сделана, остаётся тот же) - если сначала это были машинки, куклы, железные дороги, то потом это будут автомобили, стереосистемы, домашние кинотеатры. Изменяется оболочка материального, но суть остаётся одна и та же. Человек должен стремиться к живому, а не к мёртвым кускам переплавленного материала.
Я бы с удовольствием дарил бы детям живых (а не игрушечных) щенков, котят, рыбок, живые растения. Если живёшь в своём доме и позволяют условия, можно даже подарить лошадку (тоже естественно настоящую)...
С какой целью делают игрушки, которые на фотках понять легко. Достаточно прислушаться к своим ощущениям. И мне ощущения говорят, что сделаны они для того, чтобы причинять людям боль и страдания. Сразу приходит на ум вопрос "Кому это выгодно?"

о да.. это моя страсть.. люблю ходить по магазинам и мучать продовцов, прося то одну то другую подключить ).. но пока не на что эти игрушки приобрести )

а у меня в детстве были игрушки из серии "Киндер-Сюрприз"....

у меня лет в 9 - 11 была одна любимая игрушка. у меня она была в таком позднем возрасте, наверное потому что всегда хотелось компании и друзей, а таковых не было.
самое смешное, она ни стоила ни копейки. я сам ее сделал. это была деревянная акула - просто сколотил 2 округленных доски, нарисовал улыбающуюся зубастую физиономию и был очень доволен собой )
______
\_____| - примерно такой формы, длинной около 20 см. несмотря на громоздкость и жесткость я ее с собой даже в кровать брал )
моя тетя называла ее моим идолом )))
жаль, правда, когда продали старую дачу, она там осталась (( я бы сейчас дорого дал, за то, чтоб вернуть ее...

Да всё они могут быть и усвоены, и поняты. Дети понимают многое лучше взрослых, и впитывают быстрее. Просто объяснять правильно не умеют, и ещё фактор того, что детей воспитывают не столько родители (родители, кстати, даже в меньшей степени), сколько общество, в котором живёт ребёнок. Соответственно и ценостные ориентиры общества становятся ценностными ориентирами ребёнка.

А насчёт игрушек в первом посте - моё мнение таково, что искусство - это что-то живое и красивое, то что заставляет радоваться душу, наполнять её чем-то светлым, приятным. А это мёртвые куски пластмассы, изображающие человеческое уродство, кровь и боль. Это не искусство.

У детей восприятие человеческое.
Ну я уже выше говорил об этом. Просто ребёнок будет видеть такую игрушку у других детей, и если у него её нет - будет считать себя хуже. А вот давай представим себе, что ребёнок вырос в совершенно другом обществе, с другими понятиями и ценностями. Такой ребёнок на эту пластмасу даже не посмотрит.

Ну это же бесполезно говорить, кому что нравится. Моё мнение таково, что человек от искусства должен получать только приятные ощущения. Кому-то нравится боль и страдания. Это тоже нормально. Каждый воспринимает то, что хочет воспринимать, то, что ему нужно.

Хм, не обязательно.
Игрушка - может быть герой его любимого мультфильма. Просто интересная штуковина, видео игра, альбом с наклейками из фильма про крутого парня какого-нибудь. Или что-нибудь ещё, что он захочет сам по себе, вне зависимости от сверстников.

Возможно. Но с большего только потому, что он даже не будет знать о их наличии.
=>

Любой ребёнок обратит внимание на яркую красивую интересную вещь - игрушку.
На большого оранжевого зайца, например. И он захочет её. Взять, играть с ней.

Искусство не совсем для того, чтобы только удовлетворять человека и приносить ему приятные ощущения.
Искусство - это творческое зеркало жизни. А ведь жизнь не только хорошая.
Оно может (и должно) нести совершенно разные вещи, и передавать совершенно разные картины и явления жизни. Это и есть искусство.

Вне зависимости от сверстников. Но в твоём примере в зависимости от телевидения, а вообще в зависимости от культуры социума, в котором он живёт. Если ребёнок выбирает игрушку-персонаж из видеоигры, то это он уже не сам по себе её выбирает.

Именно на это и рассчитывают разработчики этих штуковин.

Кристал, а можно тогда вопрос. Вот ты говоришь, что искусство не для удовлетворения человека. А для чего нужно искусство?

В принципе - да.
Но: ведь забрать ребёнка и уехать в глухой посёлок, в даль от социума, от цивилизации и прогресса - тоже не дело.
Между этими двумя крайностями - гораздо лучше первая.
(Только не говори про середину – я этот вариант обдумала. Только писать долго, почему он провальный).

Но это в принципе нормально. Игрушки должны быть у детей.
И просто яркие, приносящие радость. И развивающие.

Хм. Сложно объяснить. Но попробую.

Искусство - это прежде всего выражение чувств человека. Порыв, поток мыслей, ощущений. Оно изначально не создаётся с целью "удовлетворить кого-то, принести ему радость и красоту". Это - создание образа/произведения автором, и автор в этот момент даже не задумывается о ком-то, о том, как воспримут это другие. (Про коммерцию не говорю). Он в этот момент - просто творит.
Это - его душевный порыв. Это - его выплеск информации в окружающий мир. Это - его прежде всего творение, а не творение для кого-то.

Удовлетворять человека могут продукты потребления.
А искусство - гораздо более высокая мера.
Это явление просто есть, потому, что оно есть как таковое. Без основ потребления.
Потому, что существуют люди, которые что-то творят, создают. Но не потому, чтобы удовлетворять кого-то. А потому - что это их дар, это их отражение окружающего мира, это их эмоциональный выплеск.

А только потом им (творением) уже может  восхищаться/не восхищаться кто-то.

Начали с детей и игрушек - полезли в тёмный лес
Ну ладно.
Личное осознание себя в этом мире - это конечно хорошо. Но - ребёнок ещё не способен на такие сложные мыслительные операции, анализ себя и сопоставление себя с окружающим.

Именно так. Игрушки бывают развивающие, и просто игрушки - я же об этом написала.
Под развивающими игрушками подразумеваются различные дедактические игры, конструкторы, мозаики, многосторонние кубики с буквами и цифрами, говорящие куклы, детские музыкальные инструменты и многое многое прочее.
Такие игрушки создаются для детей дошкольного возраста именно с целью развития детей в игре.
Развития их двигательных навыков, их мыслительно-сопостовительных процессов, логики и т.д. и т.п.
В современности педагогами разработанно масса интересных и ярких игрушек, направленных на развитие ребёнка, и это есть хорошо, ведь раньше, например, моя мать вырезала и делала все эти картинки и кубики сама из картона для меня, и они были не столь привлекательны.

И именно игра с такими игрушками – это первая и очень важная основа для развития детей в младшем возрасте.

Так: развивающие игрушки - отдельно.
То, что описал ты - отдельно.
Не стоит это путать.

Да, мы наблюдаем такие картины. Но к сожалению это мало исправимо, мы можем лишь смотреть на это с сожалением, и рассуждать, как это всё плохо, но это ничего не изменит. Ты говоришь – что детям можно это объяснить. Поверь – это гиблая затея. Они не_поймут в этом возрасте то, что желаемая игрушка – это всего лишь барахло.

Хм. Ты говоришь что в каждом человеке заложен смысл - каков он?

Ты рассуждаешь от крайности (незаменимая личность) к крайности (кусок мяса).
Действуя с таким подходом я могу сказать, что незаменимых людей во всей истории небыло вообще. Если бы кто-либо из них не родился допустим, то жизнь бы всё равно продолжалась, разве что история пошла бы немного в другом русле. Но об этом даже никто не узнал бы, и не ощутил.

Личность - это индивидуальность. Да, - мы - личности. Каждый из нас что-то из себя представляет. Личность, индивидуальность
Но в то же время мы куски мяса. И незаменимых людей, которых нельзя выбросить за борт - нет.

Продукты потребления - это не только еда. А вся массовая продукция. Она в том числе удовлетворяет и душу.
Популярные коммерческие книги, фильмы, музыка - к примеру.

Ок. Конкретный ответ: Предназначение искусства - в отражении жизни человека через призму творчества.

Именно так. Оно делается без цели.
Смотри, допустим: Вася стоял и курил на балконе, напевал себе что-то. И вдруг ему в голову пришла мелодия, вдохновение, он подбежал к фортепиано и за 15 минут сочинила небольшое произведение.
Цель?

Потом Вася дал при случае послушать это другу, ему очень понравилось. Но - изначальной цели удовлетворить друга не было.
Искусство оно и есть искусство.

Тень, о чём ты говоришь сейчас?
О существовании детских дедактических игр – с их главным назначением – развитие ребёнка – спорить вообще не уместно.
Это – неотъемлемая часть детской дошкольной педагогики, и методики развития детей младшего школьного возраста.

По твоему – составление частей конструктора не развивает ребёнка?
Составление цветовых гамм, родственных геометрических фигур, пирамидок (где ребёнок определяет размер колец по убыванию и нанизывает их) – не развивает?
И он деградирует от таких игрушек?

Именно так, я уверена, что есть игрушки, которые развивают детей.
Откуда приобрела уверенность – изучила полный курс психологии и педагогики людей разных возрастов, как ответвление (по желанию) от моей специальности, чтобы иметь право быть не только музыкантом-артистом, но и преподавателем (а им быть не возможно без подобной корки). Поэтому я знаю, о чём говорю.

Если ребёнком не заниматься, не развивать его – разница будет.
Думаю, тут вопросов не возникает.

См. выше.
Ребёнок получает самое активное развитие в первые 3 года жизни. И то, что в этот период в него заложено – есть самая начальная и главная основа для дальнейшего развития.
Именно тут и применяются специальные игрушки.
Второй порог – до 7 лет.

Деградирует он от влияние ТВ и моды на новое барахло.
Но не от развивающих игрушек, о которых я пишу. Так что ты всё-таки спутал эти два понятия в одно – развивающие игрушки и просто барахло.

Нет.
Подойди и объясни ребёнку – что его Человек Паук это кусок пластмассы. Он возможно и прислушается, но чёткого и очевидного осознания не будет, приоритеты классной игрушки для него будут всё равно преобладающими.

И если ты ему это объяснишь, а потом ради эксперимента протянешь ему этого  Человека Паука – он возьмёт его, и будет несказанно рад с ним поиграть.

Сравнивать мыслительные способности детей и взрослых – в корне не представляется возможным. Думаю, тут всё очевидно понятно.

В том-то и дело, что наравне с этим он может определить, что его нет.

Сомневаюсь. И склоняюсь к обратному.

Я считаю себя личностью. Так и никак иначе.
И мне сложно  представить человека, который не имеет этого свойства. Человек с нарушенным числом хромосом (Даун)? – Наверное только так.

Примерно тоже самое (почти) и я имею в виду под этим словом.
Личность – человек имеющий своё мировоззрение, своё мнение, свой вкус, взгляд на вещи. Который строит свою жизнь исходя из своего представления о ней. Человек, который способен на осознанные поступки, действия. Вменяемый человек, отдающий себе отчёт. И т.д. и т.п.
Ты – разве не личность?

А разговор об ограничении личности системой – иной разговор. Она может быть ограничена, однако личностью от этого быть не перестаёт, т.к. не теряет свои свойства разума, склада и мышления.

Я тоже… Но это, пожалуй, не возможно, как постоянное явление.
Только как временное. И вот такое вот барахло – часто удовлетворяет душу человеку на время.

Клянусь всем что есть, что этот ответ – полностью мой.
И написала я его – полностью сама.
Если сможешь дать мне ссылку на него – удивлюсь лишь совпадению.
И написала я его полностью уверенно и осознанно, т.к. действительно так считаю.

На мой взгляд – ответ полностью смысловой, конкретный и полностью верный.
Если ты считаешь, что назначение искусства в чём-то другом – скажи, в чём?
Но уж явно не в том, чтобы удовлетворять потребности другиг людей, как было написанно выше.

Не поняла, это к чему?
Я – задумываюсь. Я вообще человек весьма склонный к постоянной мыслительной деятельности.
Я даю ответы, полностью мной обдуманные и считающиеся объективно-верными.
Что я ещё должна понять..?

Хорошо. Какова была его цель в этот момент? Когда он испытал вдохновение? Кроме цели – выплеснуть и запечатлеть его, что само собой логично?

Но уж явно не цель – удовлетворить кого-то.

Иногда поступки человека не имеют цели. Если я сейчас скомкаю бумажку – цели в этом действии нет. Кроме цели – бесцельно скомкать бумажку.

Нет, не знаешь о чём говоришь... Это всё не твоё мнение, не твои мысли. Это всё мысли того, кто тебя учил. А ты принимаешь их за свои... Как думаешь, откуда практически у любого человека эта склонность - хотеть одного, а делать совершенно другое?
Знаешь, мне иногда кажется, что ребёнок не может развиваться, пока сам не начнёт включать мышление и познавать мир. Все игрушки и всё воспитание ребёнка сейчас направлено как раз на то, чтобы выключить в человеке логическое мышление. А что происходит, допустим с мышцей человека, если она очень долго не используется?
Нам говорят в школе, что русские были настолько глупы, что не могли собой управлять и пригласили человека с вражеского государства - мы принимаем это. Хотя если хоть немного включить логику - то это же полный бред. И этого бреда очень много в нашей жизни. Мы принимаем это потому, что по-другому мыслить не можем. Поверь, способов развития больше чем звёзд на небе, и столько же путей человека к настоящей жизни... А мы знаем только один единственный.

Кристалл, я ничего не считаю, и не думаю о том, что ты глупа
Я скажу всего одну вещь, если хочешь подумай над ней, если не хочешь не думай. Эту вещь я прочитал, но эти слова мне очень сильно запомнились. Очень. Так вот эти слова:
"Действительность лишь собой определяй"
Думаю, после этой фразы нет смысла писать ещё что-то...