Сорри, я без цитат, попробую вкратце объяснить некоторые заблуждения, о которых тут прочитала.

1) Соционика - это не "интересный тест", тут все гораздо глубже и после прохождения теста (если хоть немного интересно) желательно бы изучить модель а. Поймете модель а, поймете 90% соционики.

2) "Люди не роботы" - конечно не роботы. И да, люди ведут себя по-разному в разных ситуациях, но какие-то функции будут проявляться так или иначе, например суггестивная функция - благодарная, принимающая. Даже просто по ней можно понять - соответствуете ли вы ТИМу по тесту или тест ошибся что бывает в 90% случаев, ИМХО).

3) Соционическая экстраверсия и экстраверсия в общепринятом понятии - разные вещи. Не обязательно экстраверт по соционике будет иметь кучу друзей, поверхностным, тусовщиком и т.д. Он вполне может быть домоседом, глубоким человеком, тяготеть к выборочному общению в тесном кругу и любить тишину. Разница с интровертом будет в восприятии внешней информации.

4) Всего типов 16, но чтобы на начальном этапе не запутаться, проще для начала понять, какой вы человек - заботливый, инфантил, виктим или агрессор. А также страстный, деловой, душевный или хладнокровный. + проанализировать, чем вы внушаетесь - уже после этого можно прилично сузить варианты выбора.

5) ОЧЕНЬ важна обстановка, в которой вы находитесь, а также ваше психологическое состояние. + окружение, воспитание, влияние извне. Например, иррационал, воспитывавшийся в семье рационалов, ошибочно может отнести себя в эту группу, т.к. графики, система, пунктуальность, планы - это правильно, это он усвоил с ранних лет. Экстраверт в депрессии (особенно в состоянии травли со стороны окружающих) может ошибочно считать себя интровертом т.к. вынужден закрываться от мира, пребывать в одиночестве, соответственно этому он отвечает на вопросы в тесте и тест выдает интроверсию. А просто окружение может быть таким, что лучше быть одному, чем вращаться среди тех людей, которые рядом.
Болевая может быть прокачена и человек ошибочно считает, что тут он силен (например, Гексли будет думать, что он логик, пока не столкнется с Габеном, на фоне которого сразу станет понятно, кто тут действительно логик). И самое важное - соционика действует при ПРОЧИХ равных - т.е. у людей должны быть примерно равные уровни интеллекта (прошу не путать с образованием) и культурный уровень (прошу не путать с воспитанием).

Ну и по поводу тестов - лично у меня по результатам 13 тестов выходил Бальзак. Но это было в период серьезных жизненных проблем. Я психологически (да и физически) была сломлена, находилась в неблагоприятной обстановке, не подпускала к себе близко окружение, которое было на тот момент. Прибавить к этому мою любовь к тишине, уединению, глубокому анализу происходящего, сарказм (которым отгораживалась от нападок), мрачную музыку и многое другое, что уже и не вспомню - выходил Бальзак.

И только после того, как все в жизни наладилось, я стала открывать в себе другие грани. Видеть многое, что было глубоко запрятано, когда приходилось выживать и вынужденно находиться в неприятной для меня среде.

Ну и суггестивная... Как бы не пытались меня убедить, что "ты просто хороших Напов не видела", я понимала, что силовой сенсорик - это не совершенно не мое. что у меня такие люди - напористые, ведущие, яркие - вызывают отторжение, что я ни капли не виктим... Вот тогда все постепенно начало вставать на свои места.

Поэтому еще раз напомню - если человек находится не в своей среде, рещультаты тестов будут ошибочными. Если человек сильно подвержен влиянию и опирается на авторитет или был воспитан авторитарными родителями - тест ошибется. Если у человека была скрытая депрессия (прошу не путать с унынием и хандрой, а то сейчас модно все подряд депрессией называть) - тест ошибется. Если инфантил вынужден с ранних лет тащить на себе воз проблем - тест ошибется. И т.д.

По-настоящему человек раскроет свой ТИМ исключительно в благоприятных для себя условиях.

--
Я Гексли. В ТИМе (теперь уже) уверена точно.

adventurer
Спасибо)
Еще по моим наблюдениям - у девушек чаще всего по результатам теста выходят Есенин и Гексли. Т.е. 1 - ирр, этик, интуит, интро. 2- ирр, этик, интуит, экстра.
Естественно, только часть из них будут действительно Есенинкой и Гечкой.
Но т.к. образы это чисто женские - Еся так вообще типичная Тургеневская барышня, а Гексли считаются одним из самых общительных и интересных типов (из тех же заблуждений, где Бальзак самый умный) многие девочки ХОТЯТ быть Есей или Гексли. Многие ДУМАЮТ, что они именно такие.

По тем же наблюдениям у мужчин как раз Есенин будет не в почете (ну правильно, тут по стереотипам та же тургеневская барышня только в мужском обличьи, а в дуалы ему предлагают Жуковку - "бой бабу, мужика в юбке" (по стереотипам, напомню). Мало кому из мужчин это понравится, поэтому отвечают на вопросы по тесту КАК НАДО, как ДОЛЖЕН отвечать МУЖИК. В итоге имеем шаблонного Жукова (лидер по результатам тестов т.к. самый мужественный, суровый, логичный, ведущий, сильный, в общем ТАНК).

И тем сложнее встретить дуала, когда стереотипы рулят и девушки упорно надевают на себя роль тургеневской барышни, а мужчины напористого танка.

Очень тяжело девушкам Габенкам, Робеспьеркам, Балькам... Мало того, что интроверты, так еще и логики, многим мужчинам с ними банально скучно, ибо нет женской "загадки".
Как и мужчинам Есениным, Дюма... От мужчины в наше время требуется быть пробивным, зарабатывать, быть инициативным и ведущим, а тут этики с болевой черной логикой, которым работа редко когда куда-то вообще уперлась, а НАДО. Ну и стереотипно от них ждут напора, силы, мужественности...

Вообще, по шаблону глянцевых журналов, все мужчины должны стремиться к образу Жукова, а женщины к образу Есенинки, но люди гораздо сложнее кем-то когда-то придуманных гендерных ролей.
И тут очень помогает соционика. Когда понимаешь, какой человек действительно нужен, а не которого навязывает общество, ибо так должно быть.

crispo

Не аргумент.
В чем соционика вариант гороскопа, можно конкретнее с примерами?
Или ляпнули лишь бы ляпнуть?

Есть такая занятная вещь как Священный Счёт Дней, он же Цолькин. А с таким сталкивался?)

Изучи это очень интересно) Мне помогло некоторые моменты понять про себя)

Сталкивалась) Но у меня не пошло)

я есенин

бездушный бальзак, у человека горе, а ты

еще один (одна) Еська)))
хехе))

Отредактировано Ёж (22.07.2015 08:21:26)

Агась прошел, только много вопросов, а ответов мало чёто  

Отредактировано niemand (22.07.2015 22:42:54)

сногсшибательный))

после первого же вопроса, упал со стула))  как на него можно ответить правдиво, если я  даже не пойму о чём речь?    Я ответил нет, оно омрачено тучами уныния моего подсознания(((

Я себя так не препарировала))

Но тест хитрый, конечно. Вопросы все такие няшные, отвечаешь отважно и без подозрения в подвохе, а тебе в финале - ты псих.
Хуже только тест с лицами (Сонди, который)