Буддисты не молятся и не имеют кумиров.

На слова Гитлера знаешь как откликались... Так создаются секты разные, люди(пастыри) говорят те слова, что хочет услышать человек, чтобы втереться к нему в доверие, человек всецело ему начинает дверять. Но суть буддизма в ином, это не стлько доверие, сколько проверка всего сказанного на своём опыте.   

Не скажу что они врут, что их слова неправильны, они говорят, понятным для западного человека языком, тот же Толле, Ошо, но зачем делать из них великих учителей, по моему любой человек, вникающий в суть учения, читая сутры там какие-то может сказать то же самое, конечно менее красиво, но если мы говорим об истине, то это будет такая же истина.

Я не про фокусы говорил, а про чудеса, то есть когда человек может по воде ходить, исцелять. Не скажу что я верю в их существование на все сто, так как не видел, но всё же... А за фокусами это к фокусникам конечно.
А так называемая истина была уже давно озвучена, 4 благородные истины, восьмеричный путь, всё разложено по полочкам и разжевано. Не понимаю зачем писать десятки книг, где написано одно и то же, разными словами, хотя понимаю, для собственного пиара, для обогащения, создания своих школ.
  В моём теперешнем понимании, сути учения нужно достичь самому, так как сказать прожить на собственном опыте, другой человек может лишь подтолкнуть к нужному пути, но этот путь нужно пройти самому. Если человек говорит что познал истину, ну круто, молодец, зачем делать из него кумира.

С телефона трудно искать цитаты, но есть четкие и понятные слова Будды, где он запрещает поклоняться кому либо или делать его кумиром, в том числе и себя. Будда для буддистов просто учитель, не более. То что они делают на фотке это больше как уважение, хотя кто их там знает. Сейчас религии искажены до неузнаваемости. Почему не выбрал Иисуса, выбрал и его и ему тоже верю, для меня их учения во многом схожи.
Так же есть и слова Будды, где он говорит ученикам, чтобы те не верили слепо, а проверяли учение на своем опыте. Слов Иисуса мало сохранилось, все эти евангелие, они были написаны через десятилетия после его смерти и не всегда его учениками, возможно и подделки есть. Но если так общую картину представить, то это совсем не то, церковь это одно, учение Иисуса это другое, соответственно и приоритеты другие, искажения учения. В буддизме же, если брать чисто первоисточник, то там все чище, если не брать во внимание всякие ветви и секты, как тибетский буддизм и прочие, там они верят в перерождение лам, молятся богам и прочая ересь. В настоящем буддизме ничего этого нет, некоторые даже сомневаются религия ли это, или философия.
  "создают надежду на лучшее и раковину, в которой удобно прятаться", я как человек который изучал эти религии, ну буддизм конечно больше, так как информации о настоящем христианстве крайне мало, я испытывал то о чем говорил Будда на собственном опыте, весь этот механизм причинно-следственных связей, для меня его слова это не просто вера в лучшее, а это как физика с математикой, то есть реальность. Конечно я не все имею возможность проверить, но кто его знает, может всему свое время.
Главное в любой религии, как я считаю не быть слепым, то есть не ползти на ощупь за поводырем своим в виде религиозного авторитета какого то, а попытаться самому вникнуть в учение, выстроить все факты логически,  посмотреть на все со стороны, как оно на самом деле все. Не то что там, человек пришел к священнику типа брат выручай - ну свечку поставь и все будет ок.

Я придерживаюсь традиции тхеравада, она считается самой древней и наиболее приближенной к оригиналу. Но при этом я бы не назвал себя тру-буддистом, так как я то его изучаю, но грешу, введу возможно неправильный образ жизни, не всем дано стать монахами. А что касается тибетского буддизма, то когда проповедники пришли в Тибет, там был шаманизм и язычество, то есть люди не могли сразу всё забыть и принять новую религию, поэтому их смешали, поэтому там проводятся разные магические ритуалы, поются мантры, там всё очень запутанно. В обычном буддизме хоть и есть понятие духов, богов и других существ, но с ними никак не взаимодействуют, не задабривают, не молятся, ничего, всё что должен делать буддист, так это ести восьмеричный путь, это как система самосовершенствования, там нет ничего мистического. Ну у монахов конечно больше правил, они должны жить более аскетично и исключить все привязанности к миру, как семья, любовь, накопления и прочие. А миряне могут заводить семью, такое.

Ну а что скажет тру буддист, что я не могу прочесть, ведь он сам идёт по тому же пути? В нашем регионе очень мало буддистов, а тем более старой школы, монастырей нет вообще, насколько я знаю. У нас не принято как там у них на востоке, каждое утро ходить в оранжевых одеждах и просить подаяния с миской, у нас на буддистов будут смотреть как на ненормальных, называть лентяями, что не хотят работать. Тем более я не готов пока всё бросить, не настолько разочаровался в мире ещё.

Не спорю, но я постепенно развиваюсь, узнаю что-то новое, меняю свои взгляды, это не статичные убеждения.

Ну как и все миряне наверное, изучаю учение, стараюсь правильно мыслить, не убиваю живых существ, не сквернословлю, не веду беспорядочные половые связи, стараюсь не врать, но сам понимаешь в нашем мире без вранья иногда тебя просто съедят, хоть это и грех. Вообще я грешу, да, иногда веду себя неправильно или вредные мысли допускаю, но я понимаю это и стараюсь избавляться, медитирую ещё, это как бы и есть практика, лёгкая версия практики так скажем)

Причинно следственная связь описана ещё в четырёх благородных истинах, что есть страдание(это понятно, все чувствуют), есть причина страдания(жажда, желания, страсти, привязанность) и есть возможность прекращения страдания и путь ведущий к прекращению страданий. Взять допустим неразделённую любовь, мы видим страсть, желание обладать, привязанность, они в нас вызывают страдание, уже само это логическое понимание, для меня, как для логика, обегчает страдание. А если ещё и начать практиковать восьмеричный путь, там есть методики избавления от вредных состояний ума, то ещё легче становится.
  Так же мне буддизм помогает более трезво смотреть на вещи, я не паникую, когда что-то случается, я могу посмотреть на свои мысли, есть ли среди них вредные, которые приносят боль, при желании могу постараться убрать эти мысли. Всё чётко и логично, нет никакой мистики, вернее она есть, но вне практики.

Я тему даже создавал по этому поводу.

Нужно делать волевое усилие, чтобы эти мысли об объекте привязанности или любви, все вредные мысли убирать. Во время медитации, практикующий сосредоточается на чём-то и может наблюдать за деятельностью своего ума, когда возникает мысль, практикующий её останавливает или просто наблюдает со стороны пока она сама не уходит, но он не привязывается к ней и не развивает тем самым, не подпитывает её. Со временем ему становится всё легче контролировать свои мысли и он это может делать даже не медитируя, а в повседневной жизни.
Когда я ещё не медитировал, только начинал изучать буддизм, а начал его изучать именно из-за неразделённой любви, искал способ избавиться от боли, нечто подобное мне помогло, я понял как работает этот механизм, что есть вредная мысль, которая причиняет боль и эту мысль нужно убрать, само это понимание уже делало мне легче. Ну наш мозг так устроен, что если определённые мысли не развивать, то они сами по себе исчезают, возможно со временем даже нейронные связи исчезают, мозг перестраивается таким образом под определённый тип мышления. И практика буддизма ведёт к этому, что человек меняется, меняются его мысли.

Интересный вопрос, я там выше говорил об этом, но насчёт невозвращения ещё дополню, что боль приходит волнами, допустим увидел "любовь" в обнимку с другим, тут же стало больно, начинаешь сосредотачиваться, хотя я тогда даже не медитировал, но просто даже сидя за компом помню как я старался отделить эти мысли о любви и всё что с ней связано от своего сознания.
Помню ещё момент из детства, я догда играл целыми днями в приставку, тогда же небыло сохранений, пока всю игру не пройдёшь... потом ещё сьел что-то жирное на ночь и был у меня приступ лунатизма. Потом родители сказали, что это случилось потому что, мозг мой как бы переполнился мыслями и завис) ну что они ещё могли сказать) Тогда я боялся чтобы такого не повторилось и перед сном отключал полностью все мысли, чтобы они ушли и я мог спокойно спать, я пришёл к этому интуитивно, тогда ещё не знал конечно о медитации, просто старался ни о чём не думать.
  Так вот, вернёмся к неразделённой любви, когда убираешь мысли, все эти мысли, представления, мечтания, от которых плачешь в подушку. Нельзя заходить на её страницу в соцсетях, нельзя думать о ней, переживать заново воспоминания о ней и прочее. Когда это всё делаешь, то боль стихает и даже начинаешь забывать. После того как её видишь всё начинается по новой, это как бы новая волна, опять убираешь. Да и вообще убираешь эти мысли постоянно по мере их возникновения, со временем они становятся меньше и меньше, наступает такой момент, когда вообще не больно. Так же это не только мысли, а и привязанность, когда ты хочешь быть с этой девушкой, усилием воли нужно отказаться от неё, ну вот не нужна мне она и всё, часть тебя будет сопротивляться, мол ну я же люблю её, может ещё получится - нет не получится, никогда и ни при каких обстоятельствах, забыть и вычеркнуть из жизни. Тоже действенное.

Цель практики избавление от страданий, просветление это наивысшая степень избавления, то есть навсегда, полное прекращение перерождений.
Но конечно плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Но для этого, если человек стремится прям такой вершины достичь, то единственное это стать монахом и уйти в монастырь, в мирской жизни полноенную практику вести невозможно. Для меня же на данный момент достаточно той практики что у меня есть.

Ну вообще да, ты прав, я верю там в перерождения в карму, это мистические вещи, но верю я в них не полностью, я не видел и не знаю есть ли это на самом деле, эти знания дополняют лишь мои пробелы в мировоззрении, так легче всё объяснить. Не так выразился наверное, так скажем "закулисная" мистика присутствует.

Не совсем так, но доля истины есть. Просветленный человек полностью остановил свои стремления, желания, он вышел из колеса сансары, то есть у него нет причин продолжать перерождения. Это сложно принять людям, которые сталкиваются с буддизмом, они думают, ну как же так, разве после ничего не будет, разве это достойная цель? Аргумент Будды - за свои бесчисленные жизни существо проливает слез и крови несравнимо больше, чем воды во всех океанах. Еще один аргумент, что когда человек освобождается, то чувствует неземную радость и счастье. Как бы Будда увидел, он видел свои прошлые жизни и жизни других существ, он мог анализировать и он увидел, что приносит страдание в конечном итоге и как избавиться от них. Это единственно верный путь, конечно с точки зрения буддизма. И конечно не все могут его принять.  Возможно я где-то не прав, может некомпетентен, но насколько я понимаю, то суть в избавлении(освобождении) от жажды, от привязанностей. Да, это сказано еще в четырех благородных истинах и все буддисты знают их наизусть, но все же такие нюансы, как полная остановка, это сложно понять, возможно благородные чувства, как сострадание и остаются. А овощеподобность это не то)) если у тебя нет желаний, то тебе наоборот ничего не мешает радоваться жизни, общаться с людьми.
И мысли тоже конечно не останавливаются, иначе бы как Будда проповедовал, вредные мысли, которые приводят к страданиям несомненно.

Отредактировано adventurer (01.07.2015 00:16:13)

Окончательной смерти при этой жизни? Да если бы небыло религии, то половина человечества уже давно бы закончила жизнь суицидом. Может не половина, но многие, так как люди достигли того уровня, что не видят смысла жизни, видят лишь страдания вокруг.

Первый раз такое слышу, из какого источника взято?

Ссылка на непоятный сайт, на непонятную статью, где первоисточник?

"Пока он своими проповедями спасал мир, на его княжество Шакья напало соседнее племя , которое жестоко перебило, перерезало всех его близких родственников, друзей и слуг. И когда Будда увидел своими глазами залитый кровью свой дом и сад, он тут же скончался (инфаркт, инсульт-это уже не важно). Хотя летописцы красиво утверждают, что он просто ушел в этом саду в нирвану и уже из нее никогда не вернулся…"

Откуда это вообще взято, кто это придумал? Официальная история совершенно другая, когда Будда чувствовал что его тело уже умирает, он отправился в последнее путешествие, он выбрал место для смерти(Кушинагар, Индия), сказал прощальные слова своим ближайшим ученикам и ушёл в паринирвану, то есть высшую нирвану.

Нирвана достигается при жизни, при последней жизни, но так как тело ещё есть, то это не полная нирвана, а вот когда уже и тело умирает в последний раз, то это уже паринирвана, то есть высшая нирвана. В буддизме смерть это лишь переход из одной жизни в другую.

Возможно это перевод такой. Я думаю само понятие сострадание не подразумевает страдание вместе, это скорее когда человек искренне хочет помочь другому, так как чувствовал то же. Вообще Будда, когда достиг просветления, то просто сидел под деревом неделю, только когда к нему пришли боги, попросили его передать своё учение, то он согласился, чтобы и другие могли освободиться.

Потомучто будда постоянно упарывался грибами и марихуаной.

кому что ближе))

И по какому пути они шли, чего достигли? Каждый может сказать, что он просветлен, все читали и буддийские описания и йоговские. Но реально ли он освободился или ему это просто кажется?
Как например Ошо, один из самых известных "просветленных" создал секту, промывал людям мозги, чтобы они несли ему свои деньги, пока его не выгнали из США и запретили въезд во многие страны.

избавления от страданий

вольная, если не сказать предвзятая интерпретация того чем являлась комуна ошо и его деятельность

любую публичную фигуру всегда поливают кучей грязи и Ошо не исключение, я читал множество из его книг и не сказал бы что это как то сильно промыло мне мозги и ни в какую секту я не попал из за этого, кроме того его книжки мне сильно помогли. Все это всеравно что атеисту доказхывать чем хороша библия, это бесполезно, потому что у него нету опыта какого то психологического кризиса, который бы разрешался через чтение библии, поэтому для него это просто странная книжка и нелогичная, а христианин ее впитывает, поэтому религиозно духовные сочинения нужно воспринимать чувственно и наблюдать за своим откликом на них, у меня вот такой отклик, у тебя другой, хотя возможно что ты просто не читал его книжек, а начитался из инета какая это была деструктивная секта и все такое даж не вникнув в его учение.
Ну прочитал я статью из википедии и? Обвинения в деструктивном сектанстве с его общины сняты. За действия руководства общины в США он не несет отвественности, как и за действия отдельных последователей. Никого он не принуждал поклоняться себе как богу, отдавать свои деньги и покупать ролс ройсы , заниматься проституцией или принимать наркотики, все его учение это проповедь свободы, а уж как кто ей пользуется это его дело. Опять же все это просто насмешка над узкими стереотипами "просветленных старцев отшельников". Просветление - это не абсолют добродетели. Это выход за пределы добра и зла. И это не та цель, которую можно достичь путем выполенеия непонятных практик и поклонения авторитетам книг и учителей прошлого или настоящего. Есть просветленные люди наши современники из России, весь вопрос как ты понимаешь просветление. Если для тебя это тела света, облака нирваны, всякие фокусы и множество множество жизней и всякие мистические учителя и прочий бред и фантазии, то ты конечно никогда не встретишь "настоящих просветленных" и никогда не достигнешь "настоящего просветления".

я хз, по мне так вся эта дзен тема, просветленчества это не тожде самое что и религиозная мораль, где аскет побарывает слой воли все свои желания и все такое, в любом случае Ошо говорит о совсем других вещах. Я вот когда начал его читать, то тож его книжек не воспринял. Потому что у меня была в это время другая книжка, в которую я верил и которая утверждала нечто обратное и была тоже жесткой аскетичной системой обещающей желанную цельб в перспективе от регулярных занятий практикой, но конечно же в конечном счете она никуда меня не привела и в один из особо сильных кризисов, только вот книжки ошо меня спасли можно сказать

Ну например это Петр Фиронов и Юрий Менячихин, еще Артур Сита, но я пока еще не успел его посмотреть. В Украине это Денис Зикеев, Андрей Сидерский и Владимир Долгачев.

Вот оно что, ну я послушаю их, оценю)