Т.е. ты мне предлагаешь в обязательном порядке откинуть копыта через 9 лет?

Ты сам этого хотел.

Я и без твоего подарка рано или поздно прикоснусь к вечности и стану частью космоса.
А моя мечта - увидеть иные планеты и их исследовать, а не быть похороненым выше атмосферы.

Ну, "не боюсь смерти в принципе" и "хочу сдохнуть прям завтра" - как бы несколько разные понятия.

Но разные так или иначе.

По мнению многих, любовь и ненависть тоже плавно друг в друга перетекают. Но это ж не значит, что они равны.

Вот именно - не мели чепуху. Отбросы на бойнях типа кровь и кости - не мертвечина пока что. Вот если их свалить куда-нибудь на солнышко и оставить так - будут мертвечиной. Но даже падальщики себе не враги и чересчур протухшее есть не станут, что уж говорить про остальных? А разлагающиеся живые организмы (а не растения) - потенциальный источник эпидемий. И это не я говорю - это говорит история. И еще заодно современные нормы сан.эпидем.организаций по всему миру.
Поэтому трупы (что людей, что животных) всегда старались убирать подальше от источников воды и жилья - поэтому и придумали кладбища. В то время как гниющая травка вполне себе безобидно лежит в каждом огороде. И кстати, в черноземе (как и вообще в любой почве) - львиная доля органики имеет именно растительное происхождение, от животных тоже есть, но куда меньше. Гуглим про гумус.
Разница между животной мертвечиной и растительной в том, что в животной - куда больше разнообразных сложных соединений, которые нравятся бактериям и паразитам. А вот на вегетарианской диете практически никто из таких жить не может. После того, как сложные животные вещества распадутся или будут полностью переработаны кем бы то ни было - ценность животной органики опустится до уровня органики растительной. А уже в такой среде бактерии и паразиты не могут найти себе пропитания - органика становится безвредной с точки зрения эпидемиологии.
Так что почитай хотя бы чуть-чуть биохимию, а не корчи из себя умного.

Гуглить про все, что угодно - можно. Утверждать, что прям все нагугленное является ложью - нет. Это все равно, что заявить "ток 220 вольт из розетки может убивать - давайте нафиг откажемся от всего электричества". Так что лживость сведений про рептилоидов вообще никак не доказывает лживость сведений про все остальное. Кроме того - лично ты проверял истинность/лживость сведений про рептилоидов, что бы утверждать подобное, а?

Польза - понятие чисто человеческое. У природных явлений нет полезности или вредности. У них есть только следствие и причина. Почве ничего не надо, ей ничего не полезно или вредно, как и вообще всему, что обитает/находится на этой планете (и не только). Кроме человека - ибо человек придумал эти понятия и применяет их. Так что полезность относится к человеку в первую очередь. Этот термин можно попытаться расширить на все остальное (~"нитратные удобрения полезны для урожая"), но о смысле подобного спорить можно бесконечно. А вот с точки зрения природы есть просто причина (наличие необходимых нитратов) и есть следствие (повышенная урожайность), однако никакой полезности и вредности природа не знает.

При правильной эксплуатации проблем нет. Кроме того, тут вот опять же - химическая опасность и вред окружающей среде это только наше человеческое понятие. Природа просто реагирует на изменения должным образом - причина и следствие, ничего больше. Организмы вымирают, если это неизбежно, но кто сказал, что это плохо? Если уж оперировать понятием плохо/хорошо - то все относительно. Для динозавров Мел-палеогеновое вымирание было плохим, а вот для млекопитающих, которые стали бурно развиваться и занимать освободившиеся ниши в экосистемах - ой каким хорошим.

Где и кем сказано, что это катастрофа?

Ну, могу посоветовать надеть шапочку из фольги. Я реагирую только на то, что мне интересно пообсуждать и где я вижу ошибочные суждения - нрав ученого не позволяет мне пройти мимо без попытки просветить и указать на ошибку.

Отредактировано Ледяной Джек (16.07.2016 21:08:19)

Ну если еще надо и разжевывать очевидные вещи - это не ко мне, мне лень.

Ну, как выяснилось, по крайней мере лучше тебя.

И правильно делает, поскольку это обеспечивает его выживание и комфортное существование. Человек достиг той стадии развития, когда он может менять экосистему в глобальных масштабах, а также создавать новые экосистемы. При этом могут быть разрушены уже имеющиеся экосистемы, но опять же - кто сказал, что это плохо? На протяжении всей эволюции одни организмы сменяли другие, экосистемы менялись, многие вымирали, не сумев приспособится к новым условиям. Это естественный ход вещей.

Она не полезна и не вредна, она просто существует. И ни о ком она не заботится, поскольку природа это просто некий комплекс без разума и целей. Максимум - она предоставляет ресурсы для обитания живых существ, но делается это опять же не с целью поддержания их жизни. Живые организмы заботятся о себе сами - они просто используют даваемое. И уж если они не могут это использовать - они вымирают. Но природе в целом на это пофиг.

Причина - наличие ядовитых химикатов в значительных объемах, следствие - флора и фауна, не приспособленная к обитанию в среде с такими химикатами, получает отравление и вымирает. Уж если ты такое банальное умозаключение считаешь гениальным - остается только за тебя порадоваться, ибо подобных открытий тебя ждет еще много.

Трупный яд вреден для человека и животных, но где было про катастрофу (т.е. что-то большого, значительного масштаба)? Ты опять вспомнил свою привычку додумывать что-то, а потом приписывать это мне? Печально, чо...

Я и есть дипломированный ученый, пусть и в другой области, веришь ты в это или нет. И естественнонаучную методологию (которая одинакова что в физике, что в биологии, что в химии) я, в отличии от некоторых, все же знаю. Хотя бы в той степени, что бы без додумывания оперировать имеющимися фактами и не удивляться банальным причинно-следственным связям.

А у нас городское кладбище аккурат рядом с дачным поселком. А через дорогу от кладбища одно из любимых мест купания горожан.

эх вас все бренные тела волнуют

Ты чтоль в буддизм ударился? С кармами и астральными сущностями?

Why not? Вон некоторые маньяки говорили, что им нравится смотреть, как их жертвы загибаются и как жизнь утекает из их глаз. Можно сказать, это вариант любви к смерти. Готы сюда же и прочие эмо, хотя там больше позерство больше.

Ну а разве нет? Кто-то любит азарт и риск - это вполне неодушевленные вещи, точнее даже вообще не вещи. А что касается светлого и хорошего - так это вообще относительно.

А может это только симуляция любви? Ведь не выпилили же на протяжении уже почти десяти тысячелетней истории. Начинают закладываться подозрения, что таки не очень и хотят. Хотя с другой стороны, может это вариант БСДМ - нравится не результат, а именно процесс?

Все относительно. Хотя в целом наврятли смерть - плохо.

О смерти известно почти все. Просто вообще смерть - это не процесс, это констатация прекращения жизненных процессов. Если даже есть всякие загробные миры в каком бы то ни было виде - это уже не смерть. Смерть - только граница, а о ней с нашей стороны известно достаточно.

есть инстинкт смерти

у некрофилов еще как ассоциируются

да ну, прям сделал из нее совсем бяку какую то. благодаря смерти возможна жизнь. это ее часть, часть процесса обновления. смерть может быть прекрасной. просто мы как то не очень воспринимаем идею о том, что жизнь и нас должна обновить, а вот всякие умирающие цветы мы с собой не очень ассоциируем, мертвые листья осенью,высохший труп лягушки на дороге, убитый комар или мертвая  кошка в канаве.

все верно

ну да Винчи например одинаково любил рисовать как красивых людей, так и уродливых, например у него есть эскизы цыганского барона. мы живем в мире грязных исписанных пошлостями толчков и прекрасных туманных лесов, которые растут благодаря испражнениям, трупам животных и других растений

маленькая поправочка. милое ничто, небытие

мне кажется это как раз следствие духовного рака, ну можно еще назвать это хроническим запором. недостаток смерти в духовном организме, чтобы она могла вычистить ненужные продукты душевной жизнедеятельности. иногда жизнь дает хорошенько просраться человеку, проведя его через принудительную экзекуцию всего того чем он жил и после этого он говорит ей "Спасибо!Какое это облегчение, что я от этого всего избавился" Но кто то настолько ассоциирует себя со всеми этими массами, как старуха, которая боится что то выбросить из своего дома и он превращается в гадюшник, что предпочитает страдать от духовных запоров всю жизнь отсюда и инстинкт смерти, это желание облегчить наконец духовные кишечники пусть даже через массовые эстерминатусы, вот фашисткая идеология строилась на принципах борьбы или смерти, в ней самой была заложена бомба самодеструкции и деструкции всей общественной структуры, основанной на лжи. она была призвана как орды гуннов в свое время очистить землю от лишнего. Забавно, что само нарушение, сам рак и становится средством своего уничтоения и сам смысл его существования в том, чтобы сказать, что меня не должно быть, я должен быть разрушен.

ну да типа "Джоконды"(что то сегодня слишком много преференций Лео)) человек как улыбка чеширского кота, исчезает, оставляя кусок мяса, который был домом - чего? загадочна не смерть и галимые путешествия вне тела и прочий бред про ангелов и рай и т.д. а то куда блять делся человек?? и какого хуя мы с вами представляем собой? вот Джек например сдохнет, его труп это Джек? мы его кремируем - кучка зола это Джек? мы из нее алмаз сделаем и этот побрякушка это Джек? это не имеет никакого отношения к Джеку. Он исчез.  а куда? и какого хрена он просто испарился?? и что мы такое? пустые горшки, которые разбиваясь открывают скрывавшуюся внтури них пустоту.. и что за улыбкой Джаконды? какой гребанный секрет? пустота? мы это пустота? набор случайных электрохимических реакций в высокоорганизованной живой материи, которое просто исчезают, когда эта материя накрывается. вы падали в обморок и что вы там видели? ничего. организм вас просто вырубил. мозгу не хватило на вас воздуху и питательных веществ. что будет после смерти? ничего. какова наша природа? ничто. куда мы уйдем? никуда. это просто песня аннигиляции, песня без слов на музыку без нот
философский трактат на тему смерти окончен, можете снова обсуждать свои сортиры и погосты

Запретный плод сладок. Разреши наркоту - и она всем надоест. А если еще и принудительные иглоукалывания ввести - так вообще изведут всю под корень.

Лично? Ну, это зависит от твоей веры в то, что в Хельхейме проведен широкополосный интернет.

Да, мы не знаем, что за пределами - может там что-то еще. Но это не смерть, это уже послесмертие. Смерть - только граница, отделяющая эту жизнь от другой (или от забвения в ничто). Посмотри на стакан воды - если вода это жизнь, то ее граница (поверхность) - это смерть, однако воздух выше воды - это уже не смерть, а что-то иное.