Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Эвтаназия. Добро или зло?


Эвтаназия. Добро или зло?

Сообщений 91 страница 120 из 285

91

Хорошо, почему,например, примитивным живым организмам понадобилось размножаться? Ну, сдохло и сдохло, ему-то всё равно уже.

0

92

Эльза написал(а):

Хорошо, почему,например, примитивным живым организмам понадобилось размножаться? Ну, сдохло и сдохло, ему-то всё равно уже.

Примитивным это каким ?

0

93

p1rat написал(а):

Примитивным это каким ?

Ну, первые, которые "случайно получились".
Получились, поели-пожили-сдохли. С чего им вообще сохранять свою жизнь и плодить потомство? Нет, откуда-то взялась потребность не только в собственном выживании, но и в продолжении себя. Не в этом ли "рука творца" просвечивает?

0

94

Эльза написал(а):

Ну да, для того чтобы он был не таким идиотским, надо предположить, что обезьяна обучена технике игры на ф-но и получает положительное подкрепление за каждое точное попадание в нужные ноты, иначе нафиг оно ей надо.

Он говорил что обезьяна просто случайно стуча по клавишам, перебирая все возможные комбинации неограниченное время, в конце концов сыграет нужную мелодию просто случайным образом. Но это бред.

0

95

Эльза написал(а):

Ну, первые, которые "случайно получились".
Получились, поели-пожили-сдохли. С чего им вообще сохранять свою жизнь и плодить потомство?

Случайно из того что есть в космосе, получились белки и аминокислоты, потом неведомым образом из них собрались самые простейшие бактерии, или просто первая живая клетка. Но это трудно себе представить, зная насколько сложный мы организм, и как всё продуманно и логично устроенно. Даже одна клетка, это целая система со своими механизмами. Трудно представить что всё это возникло случайным образом из того что рядом лежало.

0

96

Эльза написал(а):

В варианте с инопланетянами их нет совсем, хотя они материальны, и должны бы оставлять следы своего пребывания на Земле.

Не обязательно, они могли прилететь на корабле, выгрузить созданное ими и улететь обратно. Кто-то верит в это, находит записи в древних текстах про летающие аппараты, войны между богами и прочее. Кто-то верит в Бога, кто-то в карму. И каждый находит свои доводы для обоснования своей веры.

p1rat написал(а):

Обоснуй.

Ты всё равно не поймёшь, лучше начни с таблицы умножения)

Эльза написал(а):

Я ничего не писала о конкретных представлениях тех верующих, которых я знаю, поэтому ты берешь выводы с потолка.

Всё началось с того, что ты имела смелость высказать мысль о том, что моё понимание "примитивно", при этом приводя в пример своих знакомых верующих, "понимание своей веры которых более глубоко". Как ты можешь утверждать кто из нас более глубок в своей вере? Если вера это вообще недоказуемое понятие, каждый верит так, как ему нравится и как он это видит? Чтобы сравнивать кто лучше, нужно иметь эталон, которого просто нет.

Эльза написал(а):

Но у этих предположений всё же должны быть какие-то доказательства.

перефразирую твои же слова.

Эльза написал(а):

Участие или неучастие разума доказать ничем нельзя. Можно только предполагать.

Участие или неучастие инопланетян доказать ничем нельзя. Можно только предполагать.
И вообще, будешь капризничать, придёт тёмный ангелок  и укусит за бочок :D

0

97

adventurer написал(а):

Ты всё равно не поймёшь, лучше начни с таблицы умножения)

А ты попробуй, если есть что сказать и имеешь своё мнение. Сыпать шаблонами и жить по ним очень легко, но мы бы не ушли далеко от обезьян если бы все такими были. Всегда появлялись и будут появляться люди которые меняли представление человечества о мире своим умом а не только жили по указке, и тому чему учили в школе. Кто такой Галилео Галилей знаешь ?

0

98

p1rat написал(а):

Кто такой Галилео Галилей знаешь ?

Да, он своими научными теориями "оскорбил чувства верующих", которые считали своё понимание мироздания единственно верным. А считая своё понимание Бога самым глубоким, эти "верующие" сжигали несогласных на костре, предварительно подвергая пыткам. Но на самом деле их вера и гроша ломаного не стоит.

p1rat написал(а):

Всегда появлялись и будут появляться люди которые меняли представление человечества о мире своим умом

То есть ты хочешь поменять наши представления о мире, опровергнув теорию вероятности? Ну ну, удачи, я и говорю, начни с азов)

0

99

adventurer написал(а):

Да, он своими научными теориями

Ахаха, я понял...

adventurer написал(а):

То есть ты хочешь поменять наши представления о мире, опровергнув теорию вероятности ?

Нет мой юный друг, просто у тебя плохо с фантазией. Опровергнуть эту теорию лично для тебя, запросто. Возьми пяти рублевую монету и подбрасывая выкинь сто раз орла.  Как получиться напишишь... Поговорим о теориях.

0

100

adventurer написал(а):

Ты всё равно не поймёшь, лучше начни с таблицы умножения)

Это говорит только о том, что ты формулу взял с потолка, и не можешь подтвердить свои слова.
С тобой неинтересно спорить. ты обижаешься, как девочка, и начинаешь хамить, вместо того, чтобы подтвердить свою правоту.

Но даже по твоим расчетам полученное число слишком близко нулю, чтобы считать вероятность вообще существующей. А в эволюции таких совпадений и случайностей не одна и не две.

0

101

adventurer написал(а):

Не обязательно, они могли прилететь на корабле, выгрузить созданное ими и улететь обратно. Кто-то верит в это, находит записи в древних текстах про летающие аппараты, войны между богами и прочее.

Ну, если при этом человек не претендует на то, что это ТЕОРИЯ, то само собой. Можно выдумывать доказательства, находить черепа инопланетян, а на доводы ученых о том, что это наполовину разрушенный череп коровы, обвинять их в заговоре и желании скрыть истину. Чем только люди не тешатся. Можно ещё верить в макаронного монстра.
Мы с Пиратом говорили о том, что вероятность случайного совпадения в возникновении жизни на Земле очень сомнительна, что наводит на мысль об участии какого-то разумного начала (Бога или высшего разума - не важно, как назвать) Ты влез, начал говорить, что это не так, не привел при этом ни одного довода, кривляешься и пытаешься оскорбить.

0

102

Теория про инопланетян ничего не обьясняет, ведь тогда откуда появились инопланетяне? Ньютон считал что во вселенной все детерминированно, все есть цепочка причин и следствий, только одну вещь он не мг объяснить. Что дало первотолчок  всем остальным вещам. Первопричина. Поэтому он был религиозным мистиком. Я тоже считаю что возникновение всего это не просто случайность

0

103

ivi написал(а):

Теория про инопланетян ничего не обьясняет, ведь тогда откуда появились инопланетяне?

Мне кажется, идея с инопланетянами придумана просто потому что так интересно, весело и есть огромный простор для фантазии. А объяснять что-то серьёзно - это ж скучное занятие)) Австралопитеки эти, неандертальцы с кроманьонцами - кому оно надо?

0

104

Эльза написал(а):

Мне кажется, идея с инопланетянами придумана просто потому что так интересно, весело и есть огромный простор для фантазии. А объяснять что-то серьёзно - это ж скучное занятие)) Австралопитеки эти, неандертальцы с кроманьонцами - кому оно надо?

Ну в оригинале теория о внеземном происхождении звучит как на землю упал астеройд с микроорганизмами внеземного происхождения, а про инопланетян придумали особо одаренные

0

105

Эльза написал(а):

Это говорит только о том, что ты формулу взял с потолка, и не можешь подтвердить свои слова.

Эх, гуманитарии, учитесь пока я жив)
Есть основная формула теории вероятности, очень простая, не я ее придумал, а учёные математики, если не верите, можете загуглить. P = K/N  где P - искомая вероятность, K - число устраивающих нас событий, N - общее число возможных событий. Теперь объясню более детально, для закончивших лишь 3 класса церковно-приходской школы. Ищем вероятность выпадения орла, при подбрасывании монеты, К будет равным 1, так как нас устраивает лишь выпадение орла, N будет равным 2, так как может выпасть, как орёл, так и решка, подставляя числа в формулу, получаем вероятность 0.5. Теперь допустим что задача состоит в том, чтобы определить вероятность выпадения 100 орлов при 100 бросков монеты. К снова будет равным 1, так как, нас устраивает лишь один исход, а именно 100 раз подряд выпадение орла. Теперь N, исходя из того, что N удваивается с каждым броском монеты(опять же, если не верите, то можете взять несколько монет и посчитать их возможные комбинации), мы возводим 2 в сотую степень. И получаем ответ Р = 1/2^100. Аналогично с миллионом и с любым другим числом. Да, вероятность выходит очень маленькая, но она есть, но следует учесть, что с возрастанием числа попыток, возрастает и вероятность. Кроме того, вероятность это не факт, устраивающее событие может случиться и с первой попытки, а может и через миллиард попыток не случиться, но в среднем, если взять бесконечное множество попыток, то, устраивающее событие будет случаться именно в таком соотношении, какое мы нашли по формуле. Надеюсь в этот раз понятнее?

Эльза написал(а):

Мы с Пиратом говорили о том, что вероятность случайного совпадения в возникновении жизни на Земле очень сомнительна, что наводит на мысль об участии какого-то разумного начала (Бога или высшего разума - не важно, как назвать) Ты влез, начал говорить, что это не так, не привел при этом ни одного довода, кривляешься и пытаешься оскорбить.

А вы привели доводы в пользу участия разума в создании мира? Нет, ты прямо сказала, что это нельзя доказать. Почему я должен приводить научные теории, разжевывать, как для детей, математические формулы, в то время как вы лишь ссылаетесь на то, что ваши мысли нельзя доказать?

Отредактировано adventurer (28.10.2016 18:34:46)

0

106

adventurer написал(а):

основная формула теории вероятности

Ну вот и молодец. Так уже яснее.

adventurer написал(а):

Эх, гуманитарии, учитесь пока я жив)
Теперь объясню более детально, для закончивших лишь 3 класса церковно-приходской школы.

А вот если б ты не нёс подобной хрени, то разговаривать с тобой, возможно, было бы и интересно.Теория вероятностей - это совсем не общеобразовательный предмет, и нет ничего странного, что кто-то не знает тамошних формул.

adventurer написал(а):

А вы привели доводы в пользу участия разума в создании мира? Нет, ты прямо сказала, что это нельзя доказать.

Доводы привела, хотя они, конечно, недостаточны, чтобы считаться доказательствами, именно поэтому и написала, что доказать всё-таки нельзя.
Именно поэтому это не теория и даже не гипотеза, а интересная и логичная идея, по-моему.

0

107

Эльза написал(а):

Ну вот и молодец. Так уже яснее.

Вот видишь, дорогуша, я начинаю тебе нравиться ^^  Ведь меня создал высший разум :longtongue:

Эльза написал(а):

Именно поэтому это не теория и даже не гипотеза, а интересная и логичная идея, по-моему.

Основа религии это вера, а сильная вера имеет свойство творить чудеса.

0

108

adventurer написал(а):

я начинаю тебе нравиться

Нет. Пока ты не дотянул даже до нуля по шкале, а до "нравиться" очень далеко.

adventurer написал(а):

Основа религии это вера, а сильная вера имеет свойство творить чудеса.

Это к чему? Долой логику?

0

109

Эльза написал(а):

Нет. Пока ты не дотянул даже до нуля по шкале, а до "нравиться" очень далеко.

стесняешься признавать это, я понимаю)

Эльза написал(а):

Это к чему? Долой логику?

Почему, я говорю про реальные вещи, которые случались с людьми и со мной, которые подпадают под понятие "чудо" (конечно чудом принято называть то, что мы пока не способны объяснить с научной точки зрения, существуют лишь гипотезы)

0

110

adventurer написал(а):

стесняешься признавать это, я понимаю)

Тешь себя.

adventurer написал(а):

Почему, я говорю про реальные вещи, которые случались с людьми и со мной, которые подпадают под понятие "чудо" (конечно чудом принято называть то, что мы пока не способны объяснить с научной точки зрения, существуют лишь гипотезы)

К чему это?

0

111

Эльза написал(а):

К чему это?

Как же сложно с вами порой :suspicious:

0

112

adventurer написал(а):

Да, вероятность выходит очень маленькая, но она есть, но следует учесть, что с возрастанием числа попыток, возрастает и вероятность. Кроме того, вероятность это не факт, устраивающее событие может случиться и с первой попытки, а может и через миллиард попыток не случиться, но в среднем, если взять бесконечное множество попыток, то, устраивающее событие будет случаться именно в таком соотношении, какое мы нашли по формуле. Надеюсь в этот раз понятнее?

Апоссионата это сложная комбинация, с выверенным временем. Исполняемая по памяти или нотам, людьми со специальным образованием. Нужели ты думаешь что обезьяна, просто весело брынча по клавишам, её когда нибудь сыграет ? Никакая теория вероятности не заставит её это сделать. А пример с монетой, это просто гадание 50\50, выпадет или нет, точно никто сказать не может. При чем совсем неопределенное, ты не можешь рассчитать вероятность в цифрах, потому что у тебя есть бесконечные попытки, это нет смысла делать. У тебя нет никакой гарантии вообще что они выпадут, есть только надежда. Поэтому ничего утверждать ты не можешь.

0

113

p1rat написал(а):

Поэтому ничего утверждать ты не можешь.

А я утверждаю? Я лишь говорю что это возможно и это могло случиться.

p1rat написал(а):

Нужели ты думаешь что обезьяна, просто весело брынча по клавишам, её когда нибудь сыграет ?

Это вероятно, что из большого числа комбинаций выпадет именно та.

0

114

adventurer написал(а):

Я лишь говорю что это возможно и это могло случиться.

А я говорю что невозможно и не могло, и все эти примеры и формулы которые ты тут пишишь чушь не имеющая смысла. И теория относительности чушь, она не работает, это ошибка и заблуждение, как и плоская земля. Хочешь возразить ? Бери монету и подбрасывай, или бери гопро и показывай как обезьяна играет на фортепьяно.

adventurer написал(а):

Это вероятно, что из большого числа комбинаций выпадет именно та.

Ахахаха, из числа комбинаций бездумного стучания грубыми пальцами обезьяны по клавишам инструмента выпадет аппосионата, написанная талантливым музыкантом и композитором, с хорошим от природы слухом и развитой годами тренировок моторикой ? Ахахаха, как ты наивен, до предела )))

0

115

Хорошо, даже если так случайно совпали все внешние условия, что из неорганического мира сами по себе образовались органический соединения, потом сами по себе образовались какие-то первые простейшие живые организмы уровня клетки. Ну, образовались, пожили, сдохли.  Ни рефлексов, ни, тем более эмоции страха смерти, ни желания продолжить себя в потомстве изначально у них нет. Они ведь случайно образовались.
То есть на этом весь их случайный жизненный процесс должен бы был и закончиться. Новые образовались "поели", еда закончилась, жизненный ресурс закончился - сдохли. Всё. Им-то чего, какая разница. Ни одному камню "не приходит в голову" размножаться или избегать разрушения. Откуда это взялось у простейших живых организмов, от которых началась эволюция?
Получается "кому-то" надо было, чтобы жизнь начала себя сохранять и продолжать в потомстве?

0

116

p1rat написал(а):

И теория относительности чушь

Вероятности в смысле. И относительности тоже, она ничем не доказуема, по сути это просто игра словами не имеющая практического смысла.

0

117

Эльза
Единственным объяснением может быть только то что существуют другие более тонкие миры и влияния, прочувствовать и ощутить которые в этом мы просто не можем. В любом случае это просто теория, есть ещё куча вопросов на которые нет ответов, и проверить это невозможно.

0

118

adventurer
Ты глуп, единственно умное что ты можешь сделать, это принять мою точку зрения, а не Эйнштейна, и согласиться с тем что я говорю. Ты понял ?

0

119

p1rat написал(а):

Единственным объяснением может быть только то что существуют другие более тонкие миры и влияния, прочувствовать и ощутить которые в этом мы просто не можем. В любом случае это просто теория, есть ещё куча вопросов на которые нет ответов, и проверить это невозможно

Как ни назови, а простым совпадением это уже не объясняется. Налицо цель (выжить) и решение (появление размножения и самосохранения), а это уже работа разума.
http://uploads.ru/i/z/c/x/zcx42.gif  Чёт я сама обалдела от собственных выводов.

0

120

adventurer написал(а):

Почему я должен приводить научные теории, разжевывать, как для детей, математические формулы, в то время как вы лишь ссылаетесь на то, что ваши мысли нельзя доказать?

Наши мысли имеют под собой фундамент из того факта что доказать и проверить ты ничего не можешь, ты можешь лишь приводить в пример теории которые имеют право на существование только по той причине что нет никаких реальных фактов благодаря которым их можно опровергнуть. Так что получается что мы правы только потому что не пытаемся что то доказать и выдумывать а исходим лишь из собственных рассуждений основаных на том что знаем и понимаем по личному опыту. Мы размышляем, а ты приводишь в качестве аргументов и пытаешься в качествестве факта своей правоты, приводить в пример то что является только теорией. Следовательно ты пытаешься ввести на в заблуждение, попросту говоря на***ть. Поэтому мы правы, а ты нет, ясно ?

0


Вы здесь » Одиночество » Религия, философия » Эвтаназия. Добро или зло?