Diminuendo, я сама считаю, что человеческое сознание должно быть, как чистый лист или хотя бы быть постоянно готовым к восприятию новой информации и изменению старой. Но на деле это не так. Многие люди с трудом воспринимают, то что не вписывается в их картину мира. И здесь не может быть диссонанса - здесь идёт банальное "меня разводят", "это не правда", "я не верю". Чтобы был диссонанс нужно, чтобы человек был открыт для восприятия, тогда он начинает думать, сравнивать свои прошлые истины с новыми...отсюда может возникнуть дискомфорт.)
Добавлю, в качестве примера зыбкости прописных истин.
Всегда ли дважды два четыре?
И не удивляйтесь... В наше время можно засомневаться даже, казалось бы, в прописных истинах, но на этот раз будьте внимательны. Это - не шутка!
- Позвольте, вернитесь в первый класс и Вам покажут, как прибавить к двум яблокам еще два! Если уж Вы и в этом сомневаетесь, то что для Вас прописные истины?
- Не горячитесь... Я же не говорю, что дважды два не четыре. Я утверждаю, что дважды два не всегда четыре.
Представьте себе, что мы вместо яблок начали считать овечек. Сначала запустили в загон двух овечек, затем еще двух.
Пока они заходили, у одной родился ягненок - и стало их пятеро...
- Ну, это уж курам на смех!
- Курам может быть и на смех, а арифметика - наука строгая, тут не до смеха.
Согласитесь, что все расчеты, в том числе и дважды два, имеют смысл только в том случае, если мы успеваем считать быстрее, чем меняется число объектов.
Для некоторых задач это условие не выполняется. Согласитесь, что окружив атомную бомбу миллионом датчиков и тысячью самых современных компьютеров, все равно не удастся подсчитать число вылетевших из килограмма урана нейтронов.
- Ну и что же из этого следует?
- Из этого следует, что даже для таких простых вещей, как дважды два четыре, существует область определения, выходя за которую, мы должны отдавать себе отчет в том, что формула становится по большому счету неработоспособной. В этих редких случаях мы можем получить парадоксальные результаты, если не будем учитывать области определения этой формулы...
- Тогда и формула 1=1 не всегда верна!?
- Конечно. Она верна в той же статической ситуации, когда число объектов не меняется.
- Неужели это так Важно?
- Многие научные проблемы заходят в тупик именно потому, что изучив в школе "простые" вещи, часто забывают или не запоминают, что область применения данной формулы, закона, понятия ограничена. А цена этой небрежности может быть очень высокой. Например, можно десятками лет изучать теорию относительности с ее парадоксами; дуализм, который "живет" именно из-за неучета области определения понятий "точка" и "волна"; квантовые скачки, которые в классической физике именуются переходными процессами; принцип неопределенности, который связан с нарушением все той же области определения понятий... Подробные объяснения этих примеров даются в энциклопедии "Наномир" http://ftp.decsy.ru/nanoworld/index.htm
Как ни обидно, иногда обнаруживаешь, что проблема пряталась в казалось бы очевидных вещах, только прописные истины бывают не всегда просты...
А. Кушелев
дважды два может быть равно пяти (в другой системе счисления)
траур белого цвета (у королевских особ)
гравитация - это также сила отталкивания
...ещё что-нибудь повспоминаю. присоединяйтесь.)
Если без зауми, то следует это именовать - "разрыв шаблона".
