а я вот вообще опасаюсь переходить по ссылке

с недавних пор нормально даже хочется чтоб мы первые жахнули по сша и странам нато все же эти твари давно заслужили быть стартами с лица земли.  вот  какой радикал на сегодня   

Гы, Джек даже бот-переводчика ответом удостоил, да и от прошлых троллей не прятался вроде))

Есть у меня подозрения... Ещё с октября

Да я по физике несколько вопросов задавал, которые без ответа остались))

К примеру - интересно, реально ли мнение Теслы, что энергия - повсюду?  Щас уже понятно, что его Эфирная теория ошибочна, никакой эфир нас не "обдувает"))

Но не из частиц Хигса ли он черпал эту энергию?  Тесла всего лишь назвал не пустой вакуум , где повсеместно есть энергетический потенциал возникновения частиц (причиной является спонтанное нарушение симметрии в каждой точке пространства, - это верно?) , в общем он всего лишь назвал это поле Эфиром

В общем отличие от Эфира в том, что эти частицы мгновенно исчезают, при условии если рядом нет кварков которыми они поглощаются, а в вакууме их и нет.

Ну а Тесла всего лишь не соотнес свою теорию с эксперементами о постоянной скорости безмассовой частицы фотона, т.е. существование этих частиц и их мгновенное исчезновение не противоречило ни опытам скорости света (забыл фамилии) , ни опытам Тесла

Вроде на все отвечал, что видел. Может что-то не заметил.

С точки зрения квантовой механики даже вакуум вполне официально обладает бесконечной энергией. Этого достаточно?

Теория эфира появилась за 200 лет до Теслы, впервые ее высказал Рене Декарт. После к ней обращались многие ученые с целью доказать или опровергнуть, Тесла просто принадлежал к первым. Но автором этой теории он не является.

Строго говоря, из любой частицы можно "черпать" энергию, поскольку есть однозначное соответствие массы и энергии через Е=mc². Но вообще Хиггсовские бозоны с теорией эфира как-то слабо пересекаются. Потому что их существование было предположено только в середине 20 века, задолго после того, как теория об эфире была признана несостоятельной еще в начале века.

Что именно Тесла называл эфиром я, к сожалению, не помню. Но, поскольку, он специализировался именно на электричестве, то и направления его исследований было в эту область.

Кварки не могут существовать по отдельности, только внутри какой-либо частицы. Во-вторых, кварки не могут поглощать другие частицы, т.к. они сами являются их составляющей. Они могут взаимодействовать с кварками, которые входят в состав других частиц. Ну и, соответственно, нет - никакие частицы эфира ниоткуда не появляются и никуда не исчезают. Существование Эфира не просто не доказано, а явно опровергнуто. Например, опытом Майкельсона-Морли.

Не противоречие не является доказательством.

Есть такая теория, да. Но опять же, как и любая теория заговоров - не доказанная.

Отредактировано Ледяной Джек (23.05.2023 17:31:33)

Почему кварки не поглощают?  Кварки же не являются самой мелкой частицой, вообще есть же мнение, что будут открывать всё мельче и мельче

И появление массы это разве не ударение этих частиц о стенку, противоположной направлению движения и пропорциональной скорости этого движения?

В вакууме есть виртуальные частицы, потому, собственно, у вакуума и имеется бесконечная заключенная энергия. Они точно также типа появляются и исчезают. Точнее, это "нечто", что обладает свойствами реальных частиц, но ими фактически не является. Они как бы "скрыты" внутри самого пространства. Опять же, переносчики фундаментальных взаимодействий иногда рассматриваются, как виртуальные частицы, но там несколько иное. Поскольку, к примеру, тот же фотон - вполне себе реален. И к виртуальным частицам его однозначно не относят.

Это по сути предсказанный эффект Шарнхорста. Однако если такие виртуальные частицы "убрать", то скорость света теоретически увеличится незначительно.

Тут вообще все перепутано. Во-первых, теории эфира были не квантовыми, а волновыми. Другими словами, никаких "частиц Эфира" не рассматривали, под Эфиром подразумевалась некая среда, где распространяются электромагнитные волны. Как, к примеру, для распространения звука нужна любая среда - воздух или вода, а в вакууме звука нету. Во-вторых, бозоны Хиггса - нихрена не виртуальные частицы, они вполне реальные. У них, теоретически, могут тоже существовать мнимые двойники в вакууме, но настоящие бозоны наблюдали на ускорителе. В-третьих, бозоны Хиггса - не являются источником энергии, далеко точнее не только они. Это переносчики энергии поля Хиггса, которое отвечает за приобретение другими частицами инерционной массы. Поскольку масса и энергия однозначно связаны соответствием - абсолютно любая частица это по сути источник энергии. Вопрос лишь в том, как эту энергию получить.

Да, эти фокусы вполне повторяются и в наше время, на ютубе полно видосов, как это сделать. Магии в этом нэма.

Щта? Это какое-то совсем неоднозначное изъяснение. Протоны не имеют стенок, это не ваза с конфетами, где в качестве последних кварки выступают. И они не будут "биться о стенки" протона, если его потрясти. Протон, по сути, это сложная система, состоящая из трех кварков, которые находятся в связи. Уж если его сравнивать с чем-то, то с самим атомом или планетной системой - составляющие части как-бы вращаются вокруг общего центра. Но опять же, повторюсь, никаких стенок там нет и ничто там биться о них не может.
Механизм образования массы можно представить следующим образом. Можно представить себе обычные шарики пенопласта, которые просто лежат на поверхности стола - пусть это будут элементарные частицы, типа протонов. Если на них подуть (т.е. применить к ним силу) - они начнут движение и разлетятся в разные стороны. Но если эти же самые шарики насыпать на поверхность воды и только потом подуть, то они двигаться они уже будут не так легко. Так вот вода тут и играет роль поля Хиггса, которое придает частицам излишнюю инертность. Единственное различие этого примера с реальностью в том, что вода мешает движению пенопласта по своей поверхности, а поле Хиггса влияет только при ускорении (т.е. при изменении скорости), а в случае равномерного и прямолинейного движения на частицы оно никак на них не влияет. Бозоны же Хиггса являются переносчиками энергии этого поля, но в текущей аналогии их трудно описать. По сути, они бы меняли не количество воды в каком-либо месте, а ее плотность. Ну либо другая аналогия - они бы представляли рябь на поверхности самой воды, когда на нее дуть.

Для них уже имя зарезервировали - Преоны. Но пока что вопрос об их существовании остается открытым, никаких доказательств в пользу этой теории пока не нашли.

Масса кварков появляется через тот же самый механизм взаимодействия с полем Хиггса. Да, опять же, бозоны Хиггса можно условно назвать виртуальными частицами, но они не изменяют ни "вращение" кварков, ни их энергию.
Да и кварки не вращаются по сути, поскольку фактически это сгустки энергии, а не какие-то физические объекты. Часто под "вращением" подразумевают спин частицы. Но это не вполне правильно, поскольку если переводить спин в скорость - то она получится куда выше световой. А во-вторых, спины всех кварков (да и вообще всех элементарных частиц) постоянны и не изменяются. Если же кварк поглощает переносчика взаимодействия, например глюон, то он превращается в другой кварк. Но глюоны - переносчики слабого взаимодействия - массу не меняют, а только свойства.

Отредактировано Ледяной Джек (24.05.2023 21:26:01)