Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » О дискриминации мужского пола в РФ (статья)/Всё на тему службы в армии


О дискриминации мужского пола в РФ (статья)/Всё на тему службы в армии

Сообщений 1 страница 30 из 300

1

О дискриминации мужского пола в РФ

Текст

На создание столь длинного трактата меня подвигло необычайно чернущее настроение, безделье на работе, а также избыток мозгового вещества, буквально выливающегося из черепной коробки. Если кто-то решит потратить своё свободное время и возьмётся читать всё это, то прошу строго не судить меня. Это мои первые самостоятельные литературно-юридические изыскания, густо замешанные на моих весьма субъективных рассуждениях, которые, в свою очередь, подкрепляются некоторым личным опытом. Так получилось, что тема дискриминации мужского населения никогда официально не поднималась. Как справедливо заметил мой товарищ, адвокат по профессии, в российской действительности видимый патриархальный уклад, который на самом деле является верхушкой айсберга. Вся подводная часть айсберга – это сплошной матриархат, т.е. практически все сферы жизни нашего общества. Получилось это следующим образом. Россия испокон веков была действительно сугубо патриархальным государством, но в последние десятилетия женщины получили вполне естественные, абсолютно законные равные с мужчинами права,  практически во всех сферах деятельности. При этом, естественные ограничения, накладываемые на «сильный пол» в патриархальных государствах, сохранились. И получилась вполне идиотизменная ситуация, наслоившаяся на типично российский менталитет. Собственно, об этих самых «естественных» ограничениях прав мужского населения в России и пойдёт речь далее. И начну я, наверное, с самой животрепещущей темы, которая будоражит умы миллионов граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Как видно, рассуждения пойдут на тему призыва граждан на военную службу, о самом смысле призыва, о правовой основе призыва, о законности этой самой правовой основы (с точки зрения общепризнанных прав человека и гражданина в цивилизованном гражданском обществе, которое живёт в демократическом правовом государстве, коим себя и провозглашает Российская Федерация, согласно нашей Конституции). Хочу разъяснить лицам, не знакомым с юриспруденцией, а также лицам, доучившимся до 5 курса юридического факультета, но не знающим этого – Конституция есть основной закон государства. Никакой иной законодательный акт не может противоречить Конституции, будь то Федеральный закон, Указ Президента, Постановление Правительства, нормативно-правовые акты законодательных органов субъектов РФ и проч. Запомним это.
1. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 19).
2. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).
3. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).
4. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен (ст. 37, ч.1 и 2).
5.  В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 57).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ ограничения прав и свобод человека и гражданина должны быть адекватными, не носить чрезмерного и дискриминационного характера.
Читая Конституцию, приходишь к выводу, что Россия – демократическое правовое государство, в котором неукоснительно следуют букве закона. Давайте теперь откроем Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», который регулирует призыв граждан на военную службу. И пройдёмся прямо по приведённым мною пунктам, прописанным в Основном законе государства, т.е. в Конституции.
Правовое обоснование существования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» якобы закреплено в Конституции РФ. Давайте, прежде чем открыть ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возвратимся на волшебное мгновение к Конституции и посмотрим на это самое «правовое обоснование»: Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Этот пункт статьи 59 Конституции единственный, который что-либо вразумительное говорит о военной службе и воинской обязанности. Я бы хотел обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, если вы не заметили, ничего не написано про то, что нести бремя военной службы обязаны только мужчины. Ведь гражданами у нас являются и женщины.
Во-вторых, «защита Отечества» никак не конкретизируется в Конституции. Более того, просматривая самые различные комментарии, я обнаружил такое понимание защиты Отечества – «защита государства от внешнего иноземного захватчика и его союзников». Т.е. защита Отечества не подразумевает под собой согласно Конституции принудительное этапирование человека в казарму, за тысячу км от дома, снятие его с учёта по месту жительства, в мирное время, и только потому, что он родился мальчиком, а не девочкой. В-третьих, как мы уже говорили, никакие законодательные акты не могут противоречить Конституции. И, поскольку, Конституция подразумевает порядок несения военной службы, согласно Федеральному закону, то имеется в виду, что этот Федеральный закон должен соответствовать Конституции хотя бы по духу, по принципу гуманизма. Федеральный закон не может попирать права и свободы человека и гражданина в мирное время , закреплённые в Конституции, если этот человек и гражданин законопослушный .
Открываем ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из сего «высшего» перла мудрой законотворческой деятельности мы узнаём, что, оказывается, служить у нас обязаны мужчины, а женщины почему-то не обязаны. При этом, если женщина желает поступить на военную службу офицером, то она это может делать без всяких препятствий. А как же конституционный принцип равных прав мужчин и женщин и возможностей для их реализации? Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин мужского пола, подлежащий призыву на военную службу, обязан отчитываться в местный военкомат о каждом своём шаге в жизни.
Если гражданин уезжает на другое место жительство более чем на 15 суток, то он должен уведомить местный военкомат. Подразумевается, что такому гражданину могут и отказать в выезде. А как же конституционное право любого гражданина на свободное перемещение по территории РФ независимо от пола, расы? При призыве принудительном на военную службу в принудительном порядке гражданин снимается с регистрационного учёта.
Очевидно, что и право на свободный труд не может быть реализовано в полной мере гражданами мужского пола в таких условиях. Нередко работодатели неправомерно требуют наличие именно военного билета в качестве документа воинского учёта при заключении трудового договора, хотя лично я с этим не сталкивался.
У меня есть основания полагать, что такие случаи процветают в отдалённых городах.
Ну и, естественно, что сам факт принудительного призыва свидетельствует, по сути дела, о существовании в России рабского труда. Человека заставляют год выполнять трудовые хозяйственные функции по обустройству территории воинских частей, наведению там должной чистоты и ремонта. Сама служба мало похожа на военную науку. Это по своему характеру скорее хозяйственные работы с бесплатной рабочей силой. Нередки случаи, когда “солдаты” даже не видели автомат за целый год “службы”.
И отказываться от такой «халявы» конечно накладно для государства.
Кстати говоря, в трудовом законодательстве закреплена норма, согласно которой лица, впервые окончившие государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, при заключении трудового договора работают без испытательного срока. Работодатель в теч. года не имеет права установить им испытательный срок с момента окончания учебного заведения. Ну, так получается, что эта норма гарантирует реализацию такого права только лишь лицам женского пола. Ибо все молодые люди с точки зрения государства военнообязанные как раз на год после окончания ВУЗа. Я искал хотя бы в комментариях к ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» или комментариях к трудовому кодексу какие-либо сведения или же намёки на них, гарантирующие лицам мужского пола реализацию такого права. И ничего не нашёл. Никаких льгот служившим в армии. Если конечно эти рабские хоз. работы можно так назвать.
Давайте попробуем посчитать, сколько будет стоить переход российской армии на контрактную основу. Я не сильный математик, но даже мне понятно, что причина такого упорного нежелания – вовсе не в отсутствии средств к обеспечению контрактной армии. Допустим, солдату надо платить 500 долларов в месяц, получается на 500 с лишним тысяч (это примерное кол-во призванных за год) понадобится 300 млн долларов. Если рассматривать ещё и офицеров, то получается около 480 миллионов долларов. Посчитаем же, господа, военный бюджет, который составляет 3,5-4% от ВВП. Данные о ВВП РФ можно найти в интернете. В год Минобороны получает 30 миллиардов долларов (а то и более).
Получается меньше одной четвертой от месячного бюджета на содержание контрактной армии.
Таким образом, мы видим, как государство жалеет денег на нормальную армию. Зато не жалеет сил и средств на огромные миллиардные кредиты Украине или насквозь прогнившему и никому не нужному АВТОВАЗу. Деньги эти в итоге всё равно отправляются на зарплаты топ-менеджерам и разворовываются. Такова уж российская традиция.
Самое примечательное, что я отправлял этот вопрос господину министру обороны через электронную почту (через сайт Минобороны). Тогда планировалась «горячая линия» с министром обороны, блиц-опрос. Так вот мой вопрос не пропустили, а ответили мне в личную почту. Не знаю уж, кто там мне ответил, но ответ поступил на почту следующего содержания: «Здравствуйте Владимир! Не стоит применять такую простую арифметику при подходе к государственной экономике. Не стоит рассчитывать все бюджетные средства на одну лишь зарплату ». Во так! Не знаю уж, кто отвечал, но у этого человека проблемы с арифметикой.
Однако, мы отвлеклись. Вернёмся к доблестной «защите отечества». Указанные мной примеры свидетельствуют о том, что провозглашённые в Конституции права и свободы человека и гражданина являются чисто декларативными нормами. На деле их не существует. Парадокс состоит в том, что, согласно Приказу Минобороны, солдат, проходящих срочную службу, не имеют права посылать в места боевых действий, в горячие точки. Это произошло после печального опыта войны в Чечне. Спрашивается, какого чёрта тогда ломать людям жизнь и призывать их на целый год непонятно куда, если вы их всё равно не учите воевать.
Если бы Гоголь был жив, он бы от души оттянулся на таком дебилизме.
Ну и к чему же привело вот это существование призыва, эта дискриминация по половому признаку. Я скажу к чему. К тому, что в России женщин руководителей в офисах стало больше, чем мужчин. Ни в одной стране мира такого больше нет. Объясняю, как это работает. Берём живые примеры из жизни.
Девушка. Поступает в институт после школы. Армия ей не грозит. Поэтому девушка учится на вечернем или заочном. Параллельно работает по специальности. Лет эдак с 18. К моменту окончания ВУЗа она становится хорошим специалистом в своём деле. И к 25 годам – готовый руководитель отдела на предприятии.
Юноша. Учится на дневном. Опыта работы у него нету никакого. До самого конца (мы не берём отдельные случаи, бывает, что студенты дневники работают по специальности). Потом юноша заканчивает институт, идёт служить на год в армию (а раньше вообще на 2 года), потом ещё около года нужно на восстановление психологического равновесия после службы. И только потом он ищет работу по специальности, и начинает как мальчик на побегушках. Поэтому довольно распространена картина в наши дни, когда в организации сидит девочка начальница 19 лет, а  у неё в отделе работает дядя 26 лет курьером-юристом (как гордо иногда именуют своих курьеров работодатели). Ни в одной стране мира такого нет. В США, где, якобы, феминизм, процент дам-начальниц составляет всего 21%. Потому что мужчины и женщины там поставлены в равные условия.
Итак, товарищи, наше государство не нуждается в нормальной армии. Оно нуждается в халявной рабочей силе. Да ещё и отобранной по половому признаку. Давайте подумаем. Уже в наши дни женщины давно дали понять, что вовсе не являются слабым полом. В Европе и США уже давно в борцовских школах проводятся смешанные поединки, в которых «слабый пол» часто побеждает парней своей весовой категории. Вспомним Олимпиады. Вспомним результаты женщин в тяжёлой атлетике. Они не намного меньше, чем мужские. Да и просто, если на улицу выглянуть. Попадаются такие, извиняюсь, дамы, при виде которых дух захватывает, что они не военнообязанные. А парень, похожий на трость, должен тратить время своей жизни. Идиотизменность и устарелость такого подхода очевидна. Недаром он сохранился только в России и ей подобных странах (армии практически всех государств мира в последнее десятилетие перешли на контрактную армию, призыв сохранился в России, Германии, Швейцарии и Израиле. В Израиле воинскую обязанность несут и женщины, в Германии призыв собираются со следующего года отменять; в Швейцарии призывная система – это скорее лёгкая двухнедельная прогулка раз в год на военные сборы). При рассмотрении данного вопроса я специально обошёл стороной проблему «дедовщины» в российской армии. Сделано это для того, чтобы не жевать сопли на избитые темы. Уже все всё прекрасно знают. Достаточно ознакомиться с процентом самоубийств там за самые разные периоды времени.
Я же рассмотрел вопрос лишь с позиции правовой обоснованности, а не человеколюбия. Хочу также напомнить тем, кто не в курсе. Ни Президент Дмитрий Медведев, ни бывший министр обороны Сергей Иванов, ни ныне действующий министр обороны Анатолий Сердюков никогда не служили в армии по призыву.

Рассмотрим другой пример дискриминации мужского пола в РФ. Это конечно идиотизм не меньший, если не больший. Альтернативная гражданская служба. Почему я упомянул про едва ли не больший идиотизм, чем призыв. А всё просто. Если в призыве, если опустить всю его тупость и идиотию и проч., в нём есть какая-то маленькая логика. Теоретическая. А вот АГС уже чистейшая форма дискриминации. Т.е. в мирное время человек, если он родился мальчиком, а не девочкой, должен «за так» «пахать» в «психушках», в больницах, водолазом, на почте и проч. злачных местах. Т.е. здесь логика законодателя совершенно непонятна. Если там хоть какое-то обоснование, какая-то мораль, то тут явный бред. Создаётся впечатление, что у российского государства хроническое стремление к халяве, к стремлению запрячь, так или иначе, людей в кабалу. Давайте рассмотрим пример из жизни.
Предоставим слово газете «Новые известия».
Сергей Анисимов, Нижний Новгород, «Новые Известия»
“Вчера Московский районный суд Нижнего Новгорода признал призывника Максима Завражнова виновным в уклонении от альтернативной гражданской службы.
Призывник посчитал предложенную ему зарплату в 750 рублей в месяц слишком низкой (тем более дом престарелых на довольствие его не ставил) и потребовал предоставить более высокооплачиваемое место службы. В ответ прокуратура Московского района возбудила против Максима уголовное дело за уклонение от воинской обязанности. Однако, в отличие от солдата срочной службы, альтернативщика кормить «за счет заведения» не собираются, а всякие «подработки» согласно закону «Об альтернативной службе» запрещены. Выход один – поступить на содержание родителей. Однако мать подсудимого сообщила в суде, что ни она, ни отец не в состоянии обеспечить сына.
Работник военкомата сказал, что альтернативщика предупреждали о размере зарплаты. «После посещения интерната он спросил у меня: «По-вашему, я должен сдохнуть за эти 750 рублей?» Я ответил, что в случае отказа его будут судить. Тогда он сказал: «Лучше суд, чем такая служба». На что я заметил: раз тебе «повезло» жить в этом государстве, будь добр соблюдать его законы».
Максим Завражнов пообещал обжаловать приговор районного суда во всех вышестоящих инстанциях вплоть до суда по правам человека в Страсбурге”.
© «ЗАО «Газета Новые Известия»

Не знаю, товарищи, как вы, а у меня даже и добавить ничего нет желания. Одни мурашки по коже. И это в Москве!!!!! Ну что же, я надеюсь, что Максим успешно обжаловал в Страсбурге это человеконенавистническое и дискриминационное решение российского суда (кстати, за один только год Страсбург оспорил 14 решений российских судов, признав их решения грубейшим попиранием прав человека и гражданина).

Ну и замыкает шествие моих изысканий российское, дискриминационное (как гордо заявила мне преподаватель предмета «Уголовно-исполнительное право», когда я к ней подошёл с этим вопросом в апреле 2009 г.) уголовно-исполнительное законодательство. УИП (уголовно-исполнительное право) РФ сообщает нам о том, что смертная казнь не может применяться к женщинам. Не применяется к женщинам и пожизненное лишение свободы. Женщинам всегда назначается облегчённый режим отбывания наказания в соответствии с УИК РФ. Вдумайтесь. Давайте не будем про Конституцию и проч. Я уже устал. Просто пофантазируем. Допустим, живёт женщина-маньячка. Бесплодная (хоть убейте, но я не нашёл конкретизации ни в каких постановлениях пленумов или комментариях хотя бы к судебной практике о том, что только здоровые рожающие женщины имеют такие льготы). Она замочила 75 человек. Детей. Это могли быть и ваши, извиняюсь. И суд не может ей назначить даже наказание в виде строгого режима. И это гуманизм? Т.е. жизнь любой женщины, даже маньячки бесплодной, ценится государством выше, чем, например, жизнь крупного политика или бизнесмена мужчины. Его могут расстрелять, если что. Ни в одной стране мира я больше такого уголовно-исполнительного закона не нашёл. В подавляющем большинстве стран мира смертная казнь не применяется к беременным женщинам (НО применяется пожизненное лишение свободы). И то, просто дают отсрочку для родов. Российские законники с лёгкой подачи неадекватного И.И. Карпеца , сочли себя выше богов и запретили применять смертную казнь вообще к любой женщине. Что мы имеем. Задумывалось это как старт для полной отмены смертной казни, но теперь, когда ныне ВС РФ подал ходатайство в Конституционный суд о возобновлении применения смертной казни в РФ в связи с введением института суда присяжных по всей территории РФ, мы сталкиваемся с чудовищной дискриминацией по половому признаку. Едва ли это оправдано в современных условиях, когда масса женщин-террористок убивает заложников, в т.ч. детей. Когда всё больше растёт женская преступность.

Благодарю своего товарища адвоката при написании этого шедевра, который подкинул мне идею и парочку уголовных законов некоторых государств, которые я не включил в сей труд (в конце-концов, я чуть с ума не сошёл при написании даже этого объёма информации), а также любого, кто прочитает всё это и попытается осмыслить.

+1

2

По поводу армии - а не пытался взглянуть на проблему ширше, сосредотачивая внимание не на правах и обязанностей отдельных индивидуумов, а на геополитику в целом и существующую модель угроз в частности? Не думал, например, над тем, какую территорию эта армия в принципе должна мочь защитить? И что полностью контрактная армия в принципе с этим не справится, особенно при существующей системе власти? Просто потому что у нас никогда не будет возможности обеспечить такой необходимый военный бюджет, чтобы офицеры не вешались в общагах от безысходности, а получали какие-нибудь достойные деньги. И если срочникам щас платят какие-то копейки, то за те же деньги по контракту в армию не пойдет практически никто. Проблема армейских реалий не отменяет такой необходимости, увы. У нас не Лихтенштейн где достаточно иметь 10 солдат почетного караула. Женщины и сейчас по контракту служить могут, ты предлагаешь им призыв ввести что ли? -)) Вообще это новый взгляд на дифференциацию, что-то вроде "давайте призывать не по половому признаку, а тех кто выше 1.75 и весит больше 75 кг" - какой бум фитнесса в стране будет, я прямо в предвкушении! -))

0

3

спасибо Crazy очень познавательно, но про бытовую дискриминацию тут практически нет.
использование парней в армии традиционно. и от них (в качестве раб силы) больше толку. к тому же молодые парни не рожают детей, а фильтровать женщин на детных и недетных хлопотное занятие. детные заняты. а из недет ных женщин армию особо не составишь.

Вспомним результаты женщин в тяжёлой атлетике

исходные физиологические данные не изменились, оттого что в конституции написано. это единичные случаи когда некоторые женщины спорту всю жизнь посвящают. изначально и в основном женщины физически слабее (выносливость уже другая тема).

Призывник посчитал предложенную ему зарплату в 750 рублей в месяц слишком низкой

это уже не имело отношения к полу. так была организована служба.

В Европе и США уже давно в борцовских школах проводятся смешанные поединки, в которых «слабый пол» часто побеждает парней своей весовой категории.

у нас в России большинство женщин не занимаются ни в каких борцовских школах. я не думаю что мужчины жаждут поголовного введения занятий в борцовских школах для женщин. не жаждут этого и женщины.

Поэтому довольно распространена картина в наши дни, когда в организации сидит девочка начальница 19 лет, а  у неё в отделе работает дядя 26 лет курьером-юристом

у дяденьки есть способы отсрочки на время учебы в вузе, семья-дети или аспирантура.
потенциально дяденька мог бы занять место начальника, потому что половых ограничений для дяденьки на эту должность нет.
и после 26 никто не мешает ему продвинуться до начальника.  причем тут возраст. к возрасту самому по себе ничего не причитается и не прилагается. ему не могут дать место начальника только за то, что он дяденька и ему 26. если его гнетет эта разница в возрасте - это уже субъективное.

Работодатель в теч. года не имеет права установить им испытательный срок с момента окончания учебного заведения. Ну, так получается, что эта норма гарантирует реализацию такого права только лишь лицам женского пола.

сейчас нет трудового распределения после вуза. этот испытальный срок появиться если с вами вообще кто-нибудь заключит трудовой контракт и если вы сможете найти работу, что не факт.

Допустим, живёт женщина-маньячка.

почему-то пишут что подавляющее большинство маньяков мужчины. и зэков больше мужчин. на большинство мужчин этот вид дискриминации не распространяется, если они не маньяки. так что смысл обсуждать этот пункт. дискриминация мужчин-маньяков, кого так озаботили права маньяков.

Нередки случаи, когда “солдаты” даже не видели автомат за целый год “службы”.

может и хорошо. не видели - никто не пристрелил.

Попадаются такие, извиняюсь, дамы, при виде которых дух захватывает, что они не военнообязанные. А парень, похожий на трость, должен тратить время своей жизни.

парень так может выглядеть от вредных привычек, своего образа жизни и лени. физически парню гораздо легче наростить мышечную массу. дамы от которых дух захватывает не являются большинством, скорее это единицы. призыв не должен сильно зависеть от степени вашего физического развития. тем более сила мышц не связана прямо с объемом. худой парень может быть сильнее за счет структуры мышц, а не объема. сильная женщина - это скорее результат её личных тренировок и вклада, а слабый мужчина - опять же результат его наплевательского отношения.

Добавлено:

и вобще парни не служащие в армии начинают от нефиг делать искать в городе способы утвердиться (рисковые виды спорта, драки, может и грабежи). они от природы агрессивнее, им надо куда-то энергию сбрасывать, начальниками все быть по-любому не могут, нужны другие способы самоутверждения, например через физическую силу. дедовщину они сами себе организуют. а начальница, не всегда но тем не менее, может быть умнее или исполнительнее подчиненного и пол тут мог роли не играть.

Отредактировано Akonit (07.04.2013 00:46:27)

+1

4

Артерия написал(а):

и вобще парни не служащие в армии начинают от нефиг делать искать в городе способы утвердиться (рисковые виды спорта, драки, может и грабежи). они от природы агрессивнее

:huh:  o.O  давно такую ересь не слышал

0

5

Today Is The Day написал(а):

По поводу армии - а не пытался взглянуть на проблему ширше, сосредотачивая внимание не на правах и обязанностей отдельных индивидуумов, а на геополитику в целом и существующую модель угроз в частности? Не думал, например, над тем, какую территорию эта армия в принципе должна мочь защитить? И что полностью контрактная армия в принципе с этим не справится, особенно при существующей системе власти?

Я не поддерживаю существующую систему власти.
Ты считаешь, что при занимаемой на данный момент территории Российская Федерация не может быть действительно конституционным государством и на практике обеспечивать те права и свободы, которые чёрным по белому прописаны в её же Конституции, которая формально является в ней основным законом, правильно я понимаю? И оптимальным решением в этой ситуации считаешь право эксплуатировать людей определённого пола в качестве бесплатной рабочей силы и пушечного мяса по совместительству, плевав на Конституцию?

Today Is The Day написал(а):

ты предлагаешь им призыв ввести что ли?

Я считаю призыв – формой рабства. Автор статьи проконстатировал тот факт, что в России (в частности) практикуется форма рабства, связанная непосредственно с полом граждан. Я не вижу, с чем здесь можно поспорить, т. к. это по факту так.

"Да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу" сказал в своё время Достоевский. На место "интересов цивилизации" можешь поставить "геополитические интересы РФ и саму РФ в том виде, как она существует на данный момент" и получишь примерно моё отношение к данной теме.

Ничего не могу сказать в оправдание и в поддержку государства, которое функционирует за счёт "рабов" и иных путей и форм функционирования не знает и не ищет.

Артерия написал(а):

спасибо Crazy очень познавательно, но про бытовую дискриминацию тут практически нет.

Бытовая дискриминация и мужчин, и женщин - существует, но говорено о ней немало, а обсуждение таких тем заканчивается обычно "войнами полов", идиотскими и бессмысленными.

Артерия написал(а):

исходные физиологические данные не изменились, оттого что в конституции написано. это единичные случаи когда некоторые женщины спорту всю жизнь посвящают. изначально и в основном женщины физически слабее (выносливость уже другая тема).

Ну, разброс в данных среди разных мужчин (и среди разных женщин) тоже очень нехилый. Только соль не в этом.
Я не считаю, что какие угодно физические данные могут оправдывать лишение человека свободы и его принудительное использование, предоставления ему меньших законных прав, нежели людям с менее выдающимися физическими данными.

Артерия написал(а):

почему-то пишут что подавляющее большинство маньяков мужчины.

Я думаю, что людям, которые столкнулись (или их близкие столкнулись) с преступницей женского пола – от этого не холодно и не жарко.
Считаю вполне естественной для цивилизованного мира мысль, что люди должны быть равны перед законом вне зависимости от того, что у них между ног и между рук.

Артерия написал(а):

сильная женщина - это скорее результат её личных тренировок и вклада, а слабый мужчина - опять же результат его наплевательского отношения.

Считаю, что человек волен развивать своё тело так, как ему угодно, и никто другой не вправе руководить этим, кроме него самого. Не имею ничего против ни слабых парней, ни сильных женщин – это сугубо их  дело, как развивать своё тело и что из него делать (либо не делать).
Ни мужчины поголовно не_обязаны быть Шварцнеггерами, ни женщины – принцессами на горошине.
Я за свободу выбора и разнообразие, как обычно.

Артерия написал(а):

и вобще парни не служащие в армии начинают от нефиг делать искать в городе способы утвердиться (рисковые виды спорта, драки, может и грабежи). они от природы агрессивнее, им надо куда-то энергию сбрасывать, начальниками все быть по-любому не могут, нужны другие способы самоутверждения, например через физическую силу.

Не стоит говорить за всех.

0

6

Crazy написал(а):

Я не поддерживаю существующую систему власти.
Ты считаешь, что при занимаемой на данный момент территории Российская Федерация не может быть действительно конституционным государством и на практике обеспечивать те права и свободы, которые чёрным по белому прописаны в её же Конституции, которая формально является в ней основным законом, правильно я понимаю? И оптимальным решением в этой ситуации считаешь право эксплуатировать людей определённого пола в качестве бесплатной рабочей силы и пушечного мяса по совместительству, плевав на Конституцию?

Я считаю гораздо проще, а именно что смотреть на вещи нужно системно, и что решения не должны приводить к полной дисфункции. Твои лозунги на самом деле забавны, хотя толпы на них ведутся - потому что это ни что иное как к примеру желание воткнуть новую навороченную видеокарту в старенький заюзанный системник, это закончится тем что все можно будет нести на помойку. Суть же в том, что прежде чем такое делать, сначала стоит поменять основу, а именно материнскую плату. Далее по пунктам - да, считаю что это невозможно, потому что для обеспечения функционирования в стране нормальной цивилизованной армии нам нужно 1.5-2.5 военных бюджета США, что мы мягко говоря позволить себе не можем. Это будет возможно только в случае если мы вдруг станем сверхдержавой как когда-то давным давно СССР, чего также не предвидится. Заметь, я опять говорю о сути, а не о соответствии реального положения дел конституции и прочей тавтологии а-ля призыв - рабство, о том что иначе страна по сути останется без армии и без защиты. А защищаться, поверь, есть от кого. Давай по существу, без демагогии - что ТЫ конкретно предлагаешь, отменить призыв дабы не было дискриминации? Идея отличная, только неосуществимая в краткосрочном и среднесрочном периоде. Потому что в контрактную армию в данный момент никто не пойдет, или пойдет народу раз в 10 меньше чем необходимо. В итоге ценность всех твоих утверждений - нулевая, потому что в данной конкретной ситуации от них будет один вред. Про эксплуатацию людей определенного пола честно говоря уже достало читать, так и хочется процитировать популярный нынче интернет-мем "Будь мужыком, ..... !".

+1

7

Today Is The Day написал(а):

Давай по существу, без демагогии - что ТЫ конкретно предлагаешь, отменить призыв

Думаю, что сначала придётся "отменить" систему власти, на которую ты сослался в прошлом своём посте. Ибо пока защищаться людям приходится прежде всего от страны, в которой они живут, по сути. Но многие из них тем временем в панике ждут "ещё более злых и страшных поработителей" со всех сторон света.
Цивилизованные страны в основном уже либо отменили воинскую повинность в мирное время, либо собираются это сделать в ближайшее время. Чего и РФ можно пожелать, невзирая на все её претензии на "исключительность".

Today Is The Day написал(а):

Про эксплуатацию людей определенного пола честно говоря уже достало читать

Ты можешь сам выбирать, что тебе читать. Если попадётся вдруг что-то, что не нравится – не принимай слишком близко к сердцу. :)

0

8

Crazy
Средняя продолжительность жизни в России у мужчин - 59 лет, у женщин - 67, дискриминация, черт возьми. Непорядок. Не находите?

0

9

Crazy написал(а):

Ибо пока защищаться людям приходится прежде всего от страны, в которой они живут, по сути.

Да не нужно защищаться, выбор есть у всех. Де-факто наша полунищая коррумпированная страна условно-противостоит блоку НАТО во главе с США с одной стороны,  полуторамиллиардному Китаю (в котором призыв никто не отменял межу прочим) с другой и прочим засранцам с третьей. И пока ситуация именно такая правила игры останутся прежними, стране нужна хотя бы такая защита как сейчас, хотя и ее недостаточно. Но вообще у каждого есть выбор - вид на жительство, эмиграция и все такое, туда где не приходится сидеть на пороховой бочке с природными ресурсами. Но ТУТ пока что никакая смена власти ниче не поменяет кардинально, потребность в защите останется и профессиональная армия в обозримой перспективе такую проблему не снимает.

Crazy написал(а):

Цивилизованные страны в основном уже либо отменили воинскую повинность в мирное время, либо собираются это сделать в ближайшее время. Чего и РФ можно пожелать, невзирая на все её претензии на "исключительность".

Цивилизованные страны = мобильный международный альянс НАТО, самая сильная боевая единица на этой планете, и нафига им еще призывная регулярная армия в отдельно взятых странах?

0

10

Мечта идиота, нет. :)
На самом деле – у меня не было и нет особого желания дискутировать. Мне было интересно проследить, какую реакцию вызовет само поднятие данной темы. Тема дискриминации и вообще положения в обществе женщин является уже в какой-то степени традиционной, и я считаю совершенно правильным то, что ей уделяется внимание - так и должно быть. Впрочем, то же верно и в отношении мужчин. Но эти вопросы затрагивать не принято, они считаются не достойными внимания, достаточно часто реакция на касание этой темы, мягко говоря, не совсем адекватна или "не по делу".
Собственно, реакция, которую я пока наблюдаю (особенно на соседнем форуме), достаточно колоритна и показательна, с моей точки зрения.)

Добавлено:

Today Is The Day, твоё мнение понятно.

Добавлено:

Crazy написал(а):

особенно на соседнем форуме

Суждение было несколько поспешным - адекват там уже преобладает. :)

Отредактировано Akonit (07.04.2013 00:48:51)

0

11

Crazy написал(а):

На самом деле – у меня не было и нет особого желания дискутировать. Мне было интересно проследить, какую реакцию вызовет само поднятие данной темы.

Типичная отмазка, когда от тебя ждут аргументированного обоснования своей собственной позиции, сказать "а я в домике и вообще не при делах, просто хотел на выражение ваших лиц посмотреть") или еще вариант, когда дельного ничего не придумывается сказать" вы что подумали, что я серьезно, я же так, чисто постебаться".
Ты какую тему хотел обсудить?
В статье три темы, как минимум: проблема неустроенности срочной службы в армии (от которой бегут, как от огня)
дискриминации мужского пола
несовершенства законодательной и, что более значимо, исполнительной  системы страны.

Только эти вещи мало связаны, не считая того, что все они происходят в России. А автор статьи навязчиво пытается убедить нас в логической причинно-следственной связи из которой мы должны сделать вывод, что способность чиновников пользоваться прорехами в законодательстве является ни чем иным как жесточайшей дискриминацией мужского населения.
Адекватно дискутировать можно по каждой проблеме отдельно. По первому пункту Тудэй тебе уже написал, почему у нас так "бесчеловечно нарушаются права и свободы, изложенные в конституции". Так, что тебе сразу стало понятно)
Третья проблема настолько же риторична, насколько осуществима твоя идея "отменить")
Что же касается дискриминации мужчин, то если ты хочешь обсудить этот вопрос, тебе придется привести пример еще хотя бы нескольких сфер деятельности, где эта проблема существует. Чтобы она показалась достойной "адекватного" обсуждения.

+1

12

Мечта идиота написал(а):

Типичная отмазка, когда от тебя ждут аргументированного обоснования своей собственной позиции

Это ты когда спрашивала, не является ли разная средняя продолжительность жизни дискриминацией - ждала аргументированного обоснования моей позиции на этот счёт? :) 
Так или иначе, настроя дискутировать действительно сейчас нет.

Мечта идиота написал(а):

В статье три темы, как минимум: проблема неустроенности срочной службы в армии (от которой бегут, как от огня)
дискриминации мужского пола

"Срочную службу" как таковую я считаю недопустимой. Аргументов, на мой взгляд, достаточно приведено и в статье. Разговоры о том, что случится (или не случится), если государство перейдёт на контрактную армию и отменит воинскую повинность в мирное время – до перехода на контрактную армию будут легко превращаться в "кухонный" спор ради спора.
Полагаю, однако, что совершенно очевидной остаётся несовместимость действующего закона "О воинской обязанности и военной службе" с Конституцией, причём со многими её статьями.

"Дискриминировать – отнестись (относиться) по-разному к кому-чему-н. (к разным лицам или предметам из той же категории, создавая неравенство между ними)."

Почему закон "О воинской обязанности и военной службе", наряду с тем, что является антиконституционным, является дискриминационным именно в отношении мужчин – пояснять, по-моему, излишне.   

Мечта идиота написал(а):

А автор статьи навязчиво пытается убедить нас в логической причинно-следственной связи из которой мы должны сделать вывод, что способность чиновников пользоваться прорехами в законодательстве является ни чем иным как жесточайшей дискриминацией мужского населения.

По-моему, автор просто посвятил статью такому "недостойному" вопросу, как некоторые щекотливые нюансы положения мужчин в данном обществе и стране. С чем именно ты усмотрела причинно-следственные связи – тебе, должно быть, виднее. 

Мечта идиота написал(а):

Адекватно дискутировать можно по каждой проблеме отдельно. По первому пункту Тудэй тебе уже написал, почему у нас так "бесчеловечно нарушаются права и свободы, изложенные в конституции". Так, что тебе сразу стало понятно)

Мне стало понятно то, что пластинка слушается не впервые, и является не настолько нежно-любимой, чтобы с охотой и энтузиазмом переслушивать её при любой возможности.

Мечта идиота написал(а):

Что же касается дискриминации мужчин, то если ты хочешь обсудить этот вопрос, тебе придется привести пример еще хотя бы нескольких сфер деятельности, где эта проблема существует. Чтобы она показалась достойной "адекватного" обсуждения.

Мне она казалась и изначально достойной адекватного обсуждения. Какие примеры нужны, чтобы ты удостоила её такой чести – как-то нет желания угадывать, слишком разное восприятие.

0

13

Слышал про женщин-феминисток, но мужчина- феминист - это что то новенькое!
Crazy, вы наверное из тех, кто предлагает счет в кафе или ресторане оплатить поровну...  :unsure:

0

14

Shellar, часто улыбают твои комменты. :)
А ты что-то имеешь против феминисток и феминистов? ;)

0

15

Crazy
Нет проблем достойных или недостойных, есть существующие, а есть надуманные.
Может я всю жизнь мечтала быть машинистом поездов метро, а туда женщин не берут, а в конституции написано...
У нас есть дети, старики, мужчины, женщины, домашние животные и комнатные растения. Кого из них ты предполагаешь призывать, чтобы не было дискриминации мужчин?

0

16

Мечта идиота написал(а):

Кого из них ты предполагаешь призывать, чтобы не было дискриминации мужчин?

В "срочную" – никого. А вот мнения относительно "необходимости" такой армии у нас с тобой, судя по всему, разойдутся. Ты, по-видимому, считаешь, что армия, где психологический климат похож на тюремный (а может ли быть иначе, если людей "захватывают" на улицах, на станциях метро, происходят "облавы" в общежитиях, людей силой и угрозами удерживают в военкоматах и под конвоем доставляют на распределительные пункты, где зачастую происходит принудительная отправка в части с нарушением почти всех установленных правил, т. к. Минобороны постоянно "недовыполняет" план), где не радужная статистика убийств, доведений до самоубийств, побегов, широко практикуются изощренные издевательства и пытки, людям наносятся увечья и основательный вред здоровью, и при этом многие автомата вблизи не видели за время "службы" (и неизвестно, что бы с ним сделали) – что такая армия – самое целесообразное, что может быть по крайней мере на данный момент, при имеющемся положении дел и бюджете.     
Я же считаю, что контрактная армии – по меньшей мере не худший вариант в сравнении с тем, что есть сейчас, а бюджет не так уж мал, если бы ещё расходовался он – здраво, и если бы государство имело желание отказаться от бесплатной рабочей силы, которую вольно эксплуатировать сейчас.

Как ты понимаешь – мы едва ли что-то докажем в этом вопросе друг другу сейчас. Дискриминация – это не предложения, а констатация существующего факта. Что касается предложений – то это переход армии на контрактную основу и прекращение травли людей, которые связывать себя со срочной армией не хотят.

0

17

Today Is The Day написал(а):

"давайте призывать не по половому признаку, а тех кто выше 1.75 и весит больше 75 кг" - какой бум фитнесса в стране будет, я прямо в предвкушении! -))

http://i039.radikal.ru/0802/32/1ecd890fbd09.gif
Это хорошо  :rofl:

А вообще статья не нова, мы эть еще на первом курсе "изучали", по типу "перлы украинского законодательства". У нас возьми ЛЮБОЙ кодекс, закон и бла-бла-бла нижестоящее то ВЕЗДЕ (это самое трагичное, что даже в конституции) есть "перлы", ошибки, полный бред, лишние запятые, милое сердцу "и т.д." без какой-либо расшифровки и понимай как хочешь, подменяемые понятия, одни и те же слова в разных смыслах...вот только "прикольчик" в том, что из-за вот таких вот перлов страдает вся страна.
(Над земельным кодексом я рыдала, жилищный и мило называемый "про труд" - это истерика)

Статья имеет суть, но автор ушел не в ту сторону, виновато (если так можно выразится) государство с устаревшей системой, с неумением, нежеланием и проблематикой исполнения основного закона государства - Конституции, что уже говорить о других законах. Куда не тыкни пальчиком везде проблемы, не только в армии.

Сравнения женщин и мужчин - вот глупость статьи. Так уж повелось, что дееспособная армия все таки состоит из мужского населения...проводилось множество тестов, экспериментов и сравнений "м vs ж", если взять эту тему отдельно - очень занимательно.

А если трогает "свобода", то имхо, проблема у нас, которая касается всех и дискриминирует всех - это вроде как "отмененная прописка". На Украине она радостно заменяется "регистрацией"....так вот, ваш паспорт без этого чудного штампа для любой организации недействителен, в банке счет не откроют, доверенность не напишут, да вообще нотариусы откажутся с вами иметь дело в любом вопросе, даже судебный иск почему-то нельзя без "регистрации ибн прописки", недвижимое имущество вы не продадите... Я сей вопрос изучала, бегала по разным инстанциям и тыкала в Конституцию с милым вопросом "а как же мои права и свобода?"...на что все отвечают "у нас в правилах так написано" (как в статье подмечено "Конституция есть вершина и все что ниже, должно ей соответствовать")
Очень приятно чувствовать себя "какашкой" ибо ты без бумажки.

Но мы в этой гиблой системе, а наше законодательство прогнило...

опять таки, о дискриминации...люди никогда не будут равны, увы...Задача законодательства максимально расширить шансы каждого и защитить слабых. Уровняловка всех и вся к хорошему не приводит, ибо все равно дети останутся детьми и все равно алкоголь нужно продавать совершеннолетним, женщины будут женщинами, а к беременным нужен особый подход. Есть еще судимые (а ведь есть те, которые подымают вопрос, что заключение является нарушением "свободы и прав человека")...

Давайте немножечко вспомним и про другие страны, где служба является обязательной. Почитайте про армию Израиля, где призывают всех: и мужчин, и женщин.

Может не стоит смотреть по сторонам, а заглянуть во внутрь? И улучшать?  :rolleyes:

0

18

Crazy написал(а):

А ты что-то имеешь против феминисток и феминистов?

Против феминисток ничего, они борятся за свои права.
Но какое дело подобным тебе феминистам до прав и обязанностей женщин? Как говорят в народе "жаба давит"?

0

19

Crazy
К женщинам, являющимся военнообязанными и имеющим воинское звание, отношение такое же, как и к мужчинам, проходящим ту же военную службу. Нет там дискриминации.
Ты описал проблему армии, которая одинакова для всех, кто в нее попадает. А берут в нее мужчин не потому что мужчин в этой стране, да и в других, не любят и дискриминируют, а потому что это отсталое негуманное недемократичное общество до сих пор наивно думает, что мужчины у нас не бесполы, и есть вещи которые лучше получаются и должно получаться именно у них. А проблема дискриминации начинается в твоей голове, когда свое "не хочу. боюсь. я мужчина только анатомически. и вообще какого черта я кому-то что-то должен" надо сделать весомым, припудривая термином "дискриминация" что бы твое личное выглядело общественным и ущемленным правом свободы личности.
Это относится не конкретно к тебе, а к слою людей, имеющих примерно такой ход мыслей по данному вопросу.
И возвращаемся опять к тому, что в статье описаны три проблемы, одна из которых надуманна именно потому, что не получается решить две другие. Сублимация спасет нашу психику.)

+1

20

La vida aburrida написал(а):

Сравнения женщин и мужчин - вот глупость статьи. Так уж повелось, что дееспособная армия все таки состоит из мужского населения...проводилось множество тестов, экспериментов и сравнений "м vs ж", если взять эту тему отдельно - очень занимательно.

Она может состоять из контрактников (которые сами выбирают этот путь – в этом случае превалирующий процент в такой армии мужчин не будет дискриминацией), а может состоять из невольников, загремевших туда лишь на основании одного общего признака – принадлежности к мужскому полу. Вы не видите разницы между первым и вторым и не понимаете, почему первый случай не является дискриминацией, а второй – является?

La vida aburrida написал(а):

А если трогает "свобода", то имхо, проблема у нас, которая касается всех и дискриминирует всех - это вроде как "отмененная прописка". На Украине она радостно заменяется "регистрацией"....так вот, ваш паспорт без этого чудного штампа для любой организации недействителен, в банке счет не откроют, доверенность не напишут, да вообще нотариусы откажутся с вами иметь дело в любом вопросе, даже судебный иск почему-то нельзя без "регистрации ибн прописки", недвижимое имущество вы не продадите... Я сей вопрос изучала, бегала по разным инстанциям и тыкала в Конституцию с милым вопросом "а как же мои права и свобода?"...на что все отвечают "у нас в правилах так написано" (как в статье подмечено "Конституция есть вершина и все что ниже, должно ей соответствовать")Очень приятно чувствовать себя "какашкой" ибо ты без бумажки.

Я не понимаю, каким образом одна важная проблема умаляет значимость другой проблемы? Разве кто-то где-то пишет, что дискриминируются или ущемляются в правах только мужчины? Проблемы (общие и частные) есть у самых разных групп населения, но если обсуждать их все одновременно, то придётся назвать тему "всё плохо" и она будет подобием чата.
В статье затрагивается очень выдающаяся форма закабаливания – воинская повинность (с учётом жутких условий в армии проблема приобретает некоторые черты триллера), уязвимыми перед этим злом оказывается именно мужчины и лишь на том основании, что они мужчины, обуславливается это всё законодательством (а если это не дискриминация по половому признаку – то что тогда ей является?). Я не понимаю, почему эта тема, наряду со всеми прочими, не заслуживает внимания? Почему апеллирования к тому, что мужчинам и женщинам гарантированы равные права – кем-то воспринимается как желание поставить в такое же бедственное положение женщин, а не как отстаивание аналогичных прав для мужчин и для женщин и протест против попирания этих самых декларативно-равных прав?

La vida aburrida написал(а):

опять таки, о дискриминации...люди никогда не будут равны, увы...

Если сразу сложить руки и вообще не стремиться ни к какому прогрессу – то кроме деградации точно ничего не светит.
Цивилизованный мир, тем временем, продвигается к равенству, и эти шаги не бесплодны.

La vida aburrida написал(а):

Есть еще судимые (а ведь есть те, которые подымают вопрос, что заключение является нарушением "свободы и прав человека")...

Заключение преступников является нарушением? Это кто такой вопрос подымает?

La vida aburrida написал(а):

Давайте немножечко вспомним и про другие страны, где служба является обязательной. Почитайте про армию Израиля, где призывают всех: и мужчин, и женщин.

Я против призывной армии. Но условия в израильской армии хотя бы не сродни тюремным.

La vida aburrida написал(а):

Может не стоит смотреть по сторонам, а заглянуть во внутрь? И улучшать?

А конкретнее?

Shellar, я чувствую, что ты пытаешься меня уколоть как-нибудь, но ничего сообразить не получается. Сочувствую. Не повторяй как попугай одно и то же на разных форумах, игнорируя ответы - попробуй что-нибдь сообразить внятное всё-таки, вкурить тему, а потом пиши. :) Ничего кроме улыбки твои потуги не вызывают сейчас.

Добавлено:

Мечта идиота написал(а):

мужчины у нас не бесполы, и есть вещи которые лучше получаются и должно получаться именно у них.

А женщины бесполы? Ты можешь назвать вещи, к которым женщин открыто принуждают только потому, что они женщины? Не вижу связи между первым и вторым.

Мечта идиота написал(а):

что бы твое личное выглядело общественным и ущемленным правом свободы личности.

Передо мной лично проблема армии не стоит. Меня беспокоят не только лично мои проблемы, но и некоторые проблемы в обществе, иногда проблемы людей, которых я знаю и т. д.. Можешь себе такое представить? Твой аргумент не состоятелен, извини

Отредактировано Akonit (07.04.2013 00:51:49)

0

21

Crazy написал(а):

Не повторяй как попугай одно и то же на разных форумах

Crazy, не пиши одно и то же на разных форумах под разными никами...

Crazy написал(а):

Shellar, я чувствую, что ты пытаешься меня уколоть как-нибудь, но ничего сообразить не получается.

Вот уж чего никогда не было! Если единственный раз и пытался кого то здесь на форуме уколоть, так это Холода, ну не нравится он мне! )
И "вкуривать в тему" я повода не вижу, что в статье написано нового? Что нарушается конституция? Так в ней прописаны права на труд, ьесплатные образование и медицинскую помощь... Где они?

0

22

Shellar написал(а):

Crazy, не пиши одно и то же на разных форумах под разными никами...

А чем тебе мои ники не угодили? У меня же не на одном форуме разные ники. И почему я не могу писать на разных форумах, интересно? :)

Shellar написал(а):

Так в ней прописаны права на труд, ьесплатные образование и медицинскую помощь... Где они?

Мне кажется, что вопрос "где они?" ты задаёшь не совсем по адресу. Хотя сам вопрос имеет под собой основания.

0

23

Crazy
А ты не знаешь, что у нас не всех мужчин призывают? Больные, наркоманы, психические неуравновешенные, гомосекуалисты, единственные кормильцы в семье, с ребенком до скольки-то лет... короче по тем или иным причинам официально и однозначно небоеспособные.  Хочешь сказать, что все они не мужчины? Если мужчины, то опять же проблема у нас не с дискриминацией, а с ужасающей организацией срочной службы. А переводить стрелки с больного места на заезженное... это вот как раз когда угнетателя хочется

Crazy написал(а):

уколоть как-нибудь, но ничего сообразить не получается.

0

24

Не будем забывать, что дембель имеет значительные льготы при поступлении в ВУЗ. В главный универ в наше время может и не возьмут, но в приличный институт берут без особых проблем. Десятиминутный разговор с ректором, чёткие, по военному, ответы на его довольно неудобные вопросы и мне сказали писать заявление.
На третьем курсе очно-заочного (субботнего) обучения, на предприятии мне предложили должность зам.нач. участка. И моя служба в армии являлась приоритетом при отборе претендентов на данную должность(как выяснилось позже). Я то думал, что я самый достойный  :blush: 
Женщина-срочник в РА это горячка!
Там не всякий мужик выдержит.
Да и количество женщин в нашей армии на данный момент вполне объективное.
И какой смысл призывать,ради всеобщего равенства ставить её под ружьё? В восемнадцать лет!? Охренительный боец получится. К тому же у нас огромный институт МВД, там полно женщин умеющих обращаться с оружием, в кадетских корпусах и суворовских училищах много учащихся девочек. По моему россиянки достаточно участвуют в организации обороны нашей необъятной  :) А жены офицеров ...

На себе я не ощущаю дискриминацию по половому признаку, чушь! То что меня гос-во дискриминирует во всех позах и по любому другому вопросу,это факт  :)

+1

25

Мечта идиота написал(а):

А ты не знаешь, что у нас не всех мужчин призывают? Больные, наркоманы, психические неуравновешенные, гомосекуалисты, единственные кормильцы в семье, с ребенком до скольки-то лет... короче по тем или иным причинам официально и однозначно небоеспособные.

Бывает, что призывают и таких.

А ты можешь назвать какую-нибудь форму принудиловки, которая распространяется на всех здоровых психически уравновешенных женщин не наркоманок? Как ты считаешь, допустима ли была бы такая принудиловка? Я считаю, что нет. А представь, что такая принудиловка имеет совершенно непредсказуемые последствия вплоть до летальных. Как тебе такая картина? Ты бы не считала это дискриминацией по признаку пола, помимо всего прочего? Вот и в отношении мужчин я не вижу здесь ничего нормального, и считаю дискриминацию совершенно очевидной.
Можно в упор не видеть либо не желать признавать чего-то - это вопрос уже другой.

0

26

Представляю, ты не открыл мне Америку словом "летальный".
Однако же ни на один из конкретно заданных тебе еще с начала дискуссии вопросов по теме дискриминации ты не ответил (кроме варианта "все отменить"), а в твоем посте целых четыре вопросительных знака.  Нехорошо отвечать вопросом на вопрос) К тому же метод от противного тут не работает
А пример "дискриминации" женщин и его расхождения с конституцией я уже приводила.

0

27

Парапашка написал(а):

То что меня гос-во дискриминирует во всех позах и по любому другому вопросу,это факт

Вот и я об этом.

Крейзи, никто не рекомендует ручки складывать, у нас проблемы с армией и ого-го, но как таковой дискриминации по половому признаку не вижу, даже если бы и призывали женщин, от того, что служба плохая не изменится. Суть в самом понятии "призывная армия", быть или не быть такой. И увы и ах, эти вопросы, как и вопросы налогообложения, лежит на плечах государства, которое и решает - нужна ли "срочная служба" или нет.
Нужно улучшать условия службы, из непонятно что делать боеспособную армию. Понравилось предложение "Просто за границей в отличие от частей на территории Союза не красили одуванчики в зеленый цвет, а все два года службы целенаправленно занимались боевой учебой." (с). И кстати, призыв воспринимается как "долг государству", ведь "служишь стране".

0

28

Мечта идиота написал(а):

Однако же ни на один из конкретно заданных тебе еще с начала дискуссии вопросов по теме дискриминации ты не ответил (кроме варианта "все отменить")

Вообще-то речь шла об отмене призыва (теряюсь в догадках, что ты там к моим словам надобавляла, что получилось "отменить всё", со вселенским размахом :) ). По-моему, это единственный возможный и адекватный выход.
Вставлю одну цитатку (мнение автора которой разделяю):

я считаю что русским не помешает "демилитаризация сознания". Хватит уже смотреть на мир из окопа, через призму оптического прицела.

Если здраво, без паранойи смотреть на вещи – для той же РФ наиболее реальной угрозой является угроза экстремизма. Ей ты считаешь необходимым и эффективным противопоставлять абсолютно демотивированную затравленную призывную армию (а она и не будет другой, не будучи профессиональной), которая лучше умеет обращаться с лопатой, чем с оружием?

Каких ответов ты ждёшь? В теме 30 комментариев, а ты ещё не уловила нить разговора?

Обсудить мне хотелось в первую очередь тему призыва (которой посвящена львиная часть статьи). В том числе в свете дискриминации мужчин и нарушения констиуционных прав. И отношение к этому вопросу форумчан. Ты, если я правильно понимаю, считаешь вопрос дискриминации надуманным (но, вероятно, не считала бы его таковым, если бы какая-нибудь принудиловка касалась здоровых женщин – не наркоманок, и затрагивала бы их лишь потому, что их угораздило быть женщинами, да ещё и не наркоманками, чёрт побери), а в нечастной призывной армии видишь чуть и не оплот выживания для страны. Это верно? В каком ключе ты представляешь себе продолжение данного диалога? ))

Мечта идиота написал(а):

А пример "дискриминации" женщин и его расхождения с конституцией я уже приводила.

Не спорю. Единственный вопрос – ты считаешь, что два данных примера сопоставимы, и что невозможность работать машинистом поездов метро изрядно испоганила жизнь, здоровье и/или нервы многим реально-существующим женщинам?

0

29

Перечитал таки все, "впилил" как говорится. Куда мы катимся??? Мужчина считает необходимость защищать свою страну нарушением его прав. Так это позиция раба, вернее "серва", как говорили в средние века. Я работаю, а защищать меня должен князь с дружиной.

Crazy написал(а):

Ей ты считаешь необходимым и эффективным противопоставлять абсолютно демотивированную затравленную призывную армию (а она и не будет другой, не будучи профессиональной), которая лучше умеет обращаться с лопатой, чем с оружием?

Откуда такие эпитеты? Я так понимаю что ты не служил, поэтому звучат такие рассуждения как минимум смешно.

0

30

Немного приоткрою, если угодно, почему мне с людьми, мыслящими в категориях "мужчины должны…", "женщины должны…" и т. п. не представляется благоразумным вообще ввязываться в дискуссию на тему этих долженствований. Приверженцев сексистских взглядов я воспринимаю приблизительно так, как людей, заявляющих, что "все должны молиться по субботам". Почему все? Почему должны? Почему по субботам? – "Должны. Так надо. И вообще - это же так естественно для человека, молиться по субботам. Разве может хорошо получаться молиться в другие дни? Разве может плохо получаться молиться по субботам? Разве вправе человек отказаться молиться, не почитать это за великую честь? Да его растерзать за это будет мало". Я не очень понимаю, как оппонировать такому собеседнику и что на это можно ответить, кроме как "понятно; все должны молиться по субботам; спасибо за мнение, всего доброго".
Примерно та же ситуация для меня и с "мужчины должны…", "женщины должны…", "толстяки должны…", "тёмнокожие должны…", "люди, у которых рыжие брови, должны…" и т. д.
Почему должны? – Как почему? Потому что мужчины. Потому что женщины. Потому что толстяки. Потому что с рыжими бровями. И никакой дискриминации тут нет – это же естественный порядок вещей. Так всегда было и будет. По-другому не может и не должно быть. 
Собеседник может заворачивать это в какой угодно фантик, но в конечном счёте это все равно сведётся к "должны, ибо обязаны", "мужик должен быть мужиком", "баба должна быть бабой", "рыжий должен быть рыжим (и это к чему-то определённому его обязывает)", еtс.
И ради бога. Если бы участие в этой "секте" было бы сугубо добровольческим, без принуждения и без апологии оного – подобных разговоров не поднималось бы скорее всего вообще.

Поэтому с людьми, считающими (в контексте данной темы), что "мужчины должны…" – все словесные дуэли на тему дискриминации (какие бы ещё аргументы и контраргументы для них не привлекались) мне кажутся заведомо бессмысленными. Едва ли такие люди увидят дискриминацию даже глядя в упор туда, где она действительно очевидна, и будут говорить о "надуманности" проблемы.

Так или иначе, признавая или не признавая факт дискриминации, трудно отрицать, по-моему, что проблема принудительной армии, да ещё и с тюремными порядкам внутри, надуманной не является ну никак. Очевидным мне кажется и то, что этот гордиев узел должен быть разрублен. Страх, что страна после перехода на контрактную армию мигом провалится в тартарары чем-то напоминает панические ожидания "конца света" в n-ном году. Отдаёт чем-то массово-истерично-суеверным.

Shellar написал(а):

Откуда такие эпитеты? Я так понимаю что ты не служил, поэтому звучат такие рассуждения как минимум смешно.

Смешно звучит отказ признавать реальность - реальностью.
Ты в Америке был? А откуда ты знаешь, что она находится в том месте, в котором обозначена на глобусе и карте? Может она вообще на Марсе? Мм? :) Как ты можешь лично не слетав на Марс узнать, что её там нет?

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » О дискриминации мужского пола в РФ (статья)/Всё на тему службы в армии