Как система АГС, базирующаяся на отказниках по убеждениям, к числу которых относятся исключительно лица мужского пола, так и воинская повинность, базирующаяся на призывниках исключительно мужского пола, являются видом дискриминации по половому признаку, и распространение этой несправедливости и расточения времени на женщин не разрешило бы эту проблему. Мы со всей решительностью заявляем, что считаем абсолютно неприемлемым, чтобы законные права и обязанности граждан определялись их половой принадлежностью.
Мы убеждены, что воинская повинность и принудительная гражданская служба не оправдывают себя и являются пережитками прошлого, несовместимыми с правом на личную свободу, с правом на неприкосновенность личности и с правом на равенство вне зависимости от половых различий

В школе с самых ранних лет ребенок слышит, что отношение к человеку не должно основываться на том, какой он расы, национальности или какого он пола, что о человеке нужно судить по его заслугам и по его поступкам, что мужчины и женщины заслуживают равным образом достойного отношения. И, как правило, он, действительно, начинает верить в равенство. Он учится уважать своих сверстниц как равных себе и считает себя равным им.
Однако пройдет несколько лет, и на собственном горьком опыте он убедится, что все то, что ему говорили - неправда. Что юноши и девушки отнюдь не равны. В один прекрасный день он, но не его ровесницы, получит повестку в армию, и все эти разговоры о равенстве разом превратятся в лопнувший мыльный пузырь. Он должен будет отправиться в казарму - самое неприятное, враждебное и мерзкое место из всех виданных им за свою недолгую жизнь. С ним будут обращаться как с собакой, после чего, если его признают годным по состоянию здоровья, он станет перед фактом, что в его жизни будет еще более трехсот таких же жутких и, возможно, еще худших дней.
<…>
Немаловажно, чтобы борьба за равные права не рассматривалась как простое улучшение положения женщин за счет ухудшения положения мужчин, а рассматривалась бы как путь к освобождению граждан обоего пола от любой дискриминации.
При нынешнем положении дел юноша, который, как и его ровесницы, решает не проходить ни гражданскую, ни военную службу, может угодить в тюрьму. Не потому, что он делает нечто отличное от того, что делают его ровесницы, а только и исключительно по причине тех хромосом, которые ему достались. Каждый год все больше молодых людей, исходя из тех или иных принципов или убеждений, отказываются подвергаться призыву. Их судят и зачастую они попадают в тюрьму. Если подобным принципам или убеждениям следуют девушки, им ничего не грозит. Италия в свое время наложила санкции на расистский режим ЮАР. В ЮАР чернокожих бросали в тюрьму за то, что они появлялись без разрешения в определенных местах. Их бросали в тюрьму за то, что было совершенно законным для белых.
То же самое мы имеем у себя в Италии: мужчин сажают в тюрьму за то, что они делают нечто абсолютно нормальное и законное для женщин. В ЮАР - чернокожие в тюрьме за то, что они "не того" цвета, в Италии - мужчины в тюрьме за то, что они "не того" пола.
<…>
Проблема дискриминации мужчин никогда не рассматривалась всерьез. СМИ либо вообще о ней не говорят, либо говорят с предсказуемой и глупой иронией. Однако, с этой проблемой сталкивается огромное количество людей, для которых является своего рода психическим изнасилованием, когда их насильно вырывают из привычного окружения и на 10 месяцев лишают свободы.
Надо заметить, что граждане мужского пола не претендуют на слишком многое. Они всего лишь хотят иметь возможность выбора: ту самую возможность выбора, которая предоставлена их сверстницам: идти на военную службу, на гражданскую или не идти ни на какую; а также иметь равные возможности в осуществлении этого выбора, исходя исключительно из своих интересов и наклонностей, а не повинуясь традиционному сексистскому разделению ролей полов, которое предписывает мужчине роль защитника. Мы достаточно долго руководствовались древней догмой: "Удел женщины - растить детей, удел мужчины - воевать". Но продолжать следовать этой догме, значит увековечивать на правовом уровне дискриминацию, унизительную для обоих полов.
Итак, "удел женщины - растить детей, удел мужчины - воевать". Такое распределение ролей, однако, не дает никому права ввести для женщин некое соответствие воинской повинности - повинность родить определенное количество детей. Прежде всего, потому что материнство - это свободный выбор, и ни одна женщина еще не была арестована за отказ рожать...
<…>
У юношей и девушек сегодня все больше общих черт. Недавние исследования, широко освещенные в прессе и на ТВ, показывают, что девушки легче, чем молодые люди, расстаются с семьей и что в действительности они уже превосходят парней в непринужденности, самоуверенности и возможности быть независимыми. И, тем не менее, государство продолжает считать, что молодой человек должен быть чем-то вроде грубого портового грузчика, и что, если он таковым не является, то пусть тренируется, для чего ему выписывается хорошая доза дедовщины и казарменной брани.
Другое распространенное шовинистическое мнение, что военная служба идет на пользу молодым людям, потому что делает из него настоящего мужчину, а не маменькиного сынка. Я считаю, решать, что человеку полезно, а что нет, должен сам человек, а не государство. Пусть он выберет оставаться маменькиным сынком, если ему так хочется. Гражданин должен иметь возможность определяться исходя из своих склонностей и особенностей, а не исходя их подавляющих и угнетающих желаний Государства. Нам следует идти к более либеральному обществу, в котором Государство не злоупотребляло бы гражданскими свободами человека и не устанавливало бы для него обязанности, основанные на половой принадлежности. Государству следовало бы для начала установить юридическое равноправие, если оно хочет добиться равноправия социального и культурного.
Оно же делает совершенно противоположное. В то время как в обществе происходит быстрое и глубокое эволюционирование к равенству полов, государство препятствует этому процессу, ограничивая мужчин и женщин традиционными сексистскими рамками.
Сторонники призывной системы представляют воинскую повинность как школу жизни для молодого человека. Но тот факт, что с не меньшей "отеческой заботой" они стремятся уберечь от этой "школы" девушек, выдает их истинное мнение о том, насколько может травмировать такая "школа". И как бы уже отходит на задний план вся риторика о пользе и благе, которые можно извлечь из этого опыта.
Призывник попадает непривычную и чрезвычайно враждебную обстановку. Даже если дело не доходит до крайних форм дедовщины и до смертельных случаев, о которых время от времени рассказывают газеты, молодому призывнику все равно ежедневно приходится терпеть разного рода унижения: насмешки и издевательства, психологическое давление, вымогательство и шантаж, оскорбления, а в экстремальных случаях, и физическое насилие. К издевательствам добавляются неудобства, которые испытывает молодой человек при переходе от гражданской жизни к спартанскому стилю без комфорта и, возможно даже, не в оптимальных гигиенических условиях. Совершенно естественно, что все это воспринимается призывником как психологическое насилие.
<…>
Плохое отношение к женщине вызывает единодушное осуждение и никому и в голову не придет сказать, что она сама виновата, потому что она трусиха, и что она должна привыкать к этому. При этом находятся генералы, которые уже списали дедовщину как проблему, потому что считают ее безобидным озорством и дошли до того, что заявляют, что виноваты, дескать, сами призывники, которые, мол, привыкли находиться под маменькиным крылышком и теперь должны привыкать быть мужчинами.
<…>
Нынешние политики любят похвастаться своим превосходным пониманием нужд граждан, но при этом они даже не способны признать, что не только жизнь, свобода, личная безопасность, но даже просто чувства и благополучие молодого человека заслуживают со стороны государства внимания и заботы, равных тем, что уделяются жизни, свободе, личной безопасности, чувствам и благополучию девушки.
<…>
Впрочем, солдатами всегда были мужчины. Так было всегда. Это нормально. Нормально, что в 2000 г. права и обязанности человека продолжают зависеть от его половой принадлежности. Нормально, что государство ставит под угрозу безопасность молодого человека. Нормально, что государство само определяет, какие у кого долги и что для кого полезно - в зависимости от пола. Нормально, что столько молодых людей вынуждены с ужасом ждать того дня, когда они получат повестку. Это то, что политики почти единодушно считают нормальным.
<…>
Существующая сегодня жесткая система половой дискриминации может быть оправдана только с патерналистской точки зрения, но не в коем случае с точки зрения права и Конституции.
<…>
Далее следует подчеркнуть, что государство не предусматривает никаких компенсаций для мужчин за тот факт, что, в отличие от женщин, они несут воинскую повинность. Очевидно, что несение этой повинности для молодого человека невыгодно с любой точки зрения. Помимо того, что в течение года он не является хозяином своей жизни и не имеет права выбора, существуют и другие проблемы практического плана, связанные с прохождением принудительной военной службы. И некоторые из этих проблем можно было бы решить, по крайней мере, внесением изменений в некоторые законы.
Прежде всего, для молодого человека, который еще не прошел военную службу, практически невозможно получить работу. Существуют четкие законодательные распоряжения и акты по охране материнства, и женщине не может быть отказано в праве быть принятой на работу или принимать участие в конкурсе на основании того, что она, например, до сих пор не стала матерью или не собирается становиться ею. Также от женщины нельзя требовать прохождения обследования или теста с целью подтверждения того, что она не беременна. Однако, никаких похожих гарантий для мужчин не существует. Любое предприятие может поставить предоставление рабочего места молодому человеку в зависимость от того, прошел ли он военную службу.
<…>
Юноша не имеет тех же прав на образование, которые имеет девушка. Девушка может выбирать время и сроки своего обучения так, как это удобно ей, в то время как парень, если ему не удалось получить отсрочку, вынужден прерывать учебный процесс, и чаще всего после возобновления занятий оказывается, что этот перерыв крайне отрицательно сказался на знаниях. Для тех, кто хочет продолжать учебу после получения диплома, 10 месяцев армейской службы, в зависимости от того, на какое время они выпадают, могут означать потерю 2ух учебных лет.
<…>
Свобода - это самое ценное, что есть у человека. Закон постановляет, что свобода женщины неприкосновенна. Свобода же мужчины может ограничиваться по усмотрению государства. Таким образом, для женщины - безоговорочное сохранение личной свободы и достоинства. Для мужчины - в высшей степени унизительная невозможность распоряжаться собственным телом, невозможность реализовать свои мечты и планы, невозможность жить так, как он считает нужным. После того, как ему исполняется 18 лет, его тело и его жизнь более ему не принадлежат. На практике он должен забыть о том, что он человек, на срок службы, но в теории в любой момент Государство может решить призвать его опять. И он не сможет сделать ничего, чтобы этому противостоять.
Нетрудно понять, что воинская повинность сохраняется не только и не столько из соображений защиты родины: призывник даже не знает точно, какая работа входит в круг его обязанностей. Он просто является мальчиком на побегушках, которого можно использовать на любой службе - где сочтет нужным Государство. Солдаты - это государственные ресурсы, государственные средства, в одном ряду с землей, с недвижимостью, с денежными средствами. Имеет смысл поработать лопатой там, где было наводнение? Пусть идут работают лопатами! Нужен кто-то, чтобы разбить палатки для беженцев? Пусть это делают солдаты!
<…>
Как можно утверждать, что Государство признает за мужчинами и женщинами одинаковое социальное достоинство, когда оно считает жизнь мужчины "более расходуемой", чем жизнь женщины?
<…>
Можно также привести и многочисленные доводы технического плана в пользу профессиональной армии, но они не относятся к тем доводам, на которых строится данное обличение, потому что истинными мотивами перехода к профессиональной армии должны быть не технические и экономические соображения, а соображения принципиальные. Поэтому выбор между призывной армией и армией профессиональной - это не есть выбор между двумя одинаково законными системами, но это есть выбор между системой, основанной на беззаконии и дискриминации, и системой, основанной на соблюдении закона.
<…>
Молодой человек, который отказывается исполнять воинскую повинность, при существующих сегодня дискриминационных порядках может быть легко обвинен в трусости и лени. Однако, давайте не будем забывать: он вовсе не требует для себя привилегий, но всего лишь прав, которые все считают само собой разумеющимися для других людей.

Они смотрят в разные стороны, потому что у них разные пути: они по разные стороны колючей проволоки...