yanat написал(а):А можно покороче как-то сформулировать? Не на пол-страницы.
Это? Но здесь про цель. А где смысл?
Вы случаем не проповедник?
Нет, я физик -теоретик (с уклоном в моделирование экономических и социальных явлений)
Вот некоторые из моих результатов (могу дать ссылки на опубликованные работы)
1. Показал, что причинно-следственные отношения могут быть получены не из временной последовательности событий, а независимо, как информационные отношения включения наблюдаемых событий) в рамках теории сложности А. Колмогорова).
2. Показал, что на основе этих отношений можно построить алгебру фундаментальных измерений, аксиомы которой позволяют построить векторное пространство ЛЮБЫХ, а не только физических состояний.
3. Рассматривая элементарную сделку как одно из таких фундаментальных измерений, построил обобщенное релятивистское пространство ценностей. Показал, что в нем применимы законы релятивизма, выведенные для физического пространства. А принцип отсутствия безрискового арбитража (основной принцип в математической экономике) эквивалентен принципу наименьшего действия в физике.
4. Показал, что динамика изменений состояния сознания человека также может быть описана траекторией в аналогичном пространстве (фундаментальное измерение - ответ человека "да" или "нет" на ту "сделку", которую предлагают окружающие обстоятельства).
5. В силу того, что человек моделируют свое собственное состояние, возникает ситуация парадокса "самоописания" (известные парадоксы Рассела). Для выхода из парадокса необходимо квантово-механическое описание динамики.
6. В качестве иллюстрации такого подхода разработал квантово-механическое обобщение формулы Блека -Шоулса-Мертона (для расчета оптимальной цены опционов ... за классическую формулу им лет 20 назад дали Нобелевскую премию).
7.... И т.д. и т.п. Сейчас бьюсь над тем, чтобы понять аналог заряда и полевого взаимодействия в экономических системах...
___________________________
Это если коротко, как просили. А если подробно, то нужно вникать в каждую из работ и обсуждать конкретные ее положения.
Теперь о смысле. Как физик, я утверждаю, что смысл чего бы то ни было зависит не от того, что мы о нем думаем, а от того, какими свойствами (по факту) обладает динамика объекта (в данном случае меня любимого).
1. Если динамика объекта может быть полностью описана как траектория, определяющаяся начальными и граничными условиями, то смысл его "жизнедеятельности" либо отсутствует, либо навязан этими условиями.
2. Он в них ЕСТЬ, если учет условий позволяет существенно сократить сложность (в строго математическом смысле, определенным Колмогоровым) описания траектории.
3. Однако даже в физике, не говоря уже об экономике или теории сознания, на каждом шагу встречаются ситуации, когда наблюдаемая система очень быстро "забывает про начальные условия (хаотическая динамика идеального газа, например). В этом случае ее "смысл" в тех законах, которые связывают макро-параметры оптимального описания.
4. В той же физике (работы лаур. Ноб. премии И. Пригожина "От существующего к возникающему", например) в открытых системах может возникать динамика, при которой система "самоорганизуется". Для ее оптимального описания ВЫГОДНО (требует меньше сложности) задавать не начальные, а конечные условия. С формально-математической точки зрения именно эти КОНЕЧНЫЕ условия и являются "смыслом" ее жизнедеятельности. ПО ФАКТУ!!!
5. Если рассматривать человека, как открытую систему, подверженную влиянию всевозможных факторов, то и его динамика может быть:
- предопределенной
- хаотичной
-целенаправленной.
В последнем случае мы можем утверждать, что эта конечная цель и является его ВЫБРАННЫМ (а не навязанном обстоятельствами) СМЫСЛОМ!!!
6. Есть один нюанс - различающий понятия цели и смысла. ЦЕЛЬ - то, что человек ХОЧЕТ!!! Смысл - то, что у него ПОЛУЧИЛОСЬ!!! (по факту)
Поэтому возможны варианты :
- жизнь человека осмысленна, но он даже не подозревает об этом
- он думает, что в его жизни есть смысл, но по факту - все предопреджелено или хаотично
- он получает то, что хотел. В этом случае цель и смысл совпадают.
________________________
Это если коротко. 
А в моей жизни последних 10-20 лет по факту почти все события намного проще описать, если сначала задать конечное состояние, в котором я оказался - "человек, который свои ресурсы направил на решение проблемы формализации в стиле точных наук отношений, сложившихся в человеческом обществе". В частности, проблемы поиска смысла. А экономика - это наиболее удобный полигон для экспериментальной проверки гипотез.
И еще, так как я сам являюсь частью наблюдаемой системы, то все парадоксы само-описания налицо. Поэтому часто напоминаю сам себе "задумавшуюся сороконожку" и пытаюсь описывать свои состояния в рамках квантового формализма.
Этот мой пост - НЕ ПРИКОЛ и НЕ ВЫПЕНДРЕЖ! Я действительно могу на этом математическом уровне обсуждать и доказывать свои выводы. А попытки объясниться на "популярном" уровне чаще всего заканчиваются непониманием... В чем я и в этот раз убедился 
Но, говорят, даже стреляя себе в голову, можно промахнуться. Не страшно? Калека на всю жизнь...