Не надо думать,  что кроме этих матчей там было ещё  куча других неудачных и я их не выложил.  Кому интересно- идите на 40-е страницы пользователей.
Других матчей (ЧМ) - не было.

В длительных турнирах я переиценил  критерии турнирных результатов  (особенно  ЧР)))

Так,  чё-то опять чувствую давление,  но  сейчас у меня всё равно пауза.  Это год назад на стрела тв  десятки раз смотрел матчи ЧМ-2010.
В  общем-  теперь точно ухожу с форума.  Я в общем-то сам против  достижения  "положительного результата".  Удивляюсь,  как я выдержал
давление на следующие дни.  Да,  и надо конечно признать,  что в определённой степени  повезло,  но я не верил что это лишь везение нет,-
это законы теоретического футбола.
Хорошо,  что я уточнил,  что Англия просто невыиграет у Алжира,   по моим расчётам - Алжир  после драматичного проигрыша  Словении был
даже чуть сильнее.  (не потенциально конечно).

да,  для тех кто не знает-  тут ПРАВИЛЬНО,   Голландцы выиграли 1-0,   хотя  на последних минутах  судья мог увидеть пенальти в их сторону.

Гана- Австралия-  суперматч,  такие ничейные матчи с обоидными атаками,   когда кажется те сильнее,  но и у тех- свои аргументы- очень интересны.

))))))
"Германия победила Аргентину 4-0,  ну это лёгкий матч"

кликните на ссылку (начало темы),  там написано что счёт будет 2-0 или 3-1,   а не просто победа Германии.  Я определил, что немцы намного сильнее.
вы чё нет там троянов это же ссылки на мои регистрации)))

Да почему? Ниче такого в вопросе.
Вряд ли какая-то логичность.  Увы.  Но и что такое  интуиция- типа предчуствия?
я чувствую их потенциальную силу (примерно с точности до 75 или 78 могу оценить количественно,  но нужна огромная концентрация,
интерес,  внимательность при определении и тд и тп)  в типовых эпизодах , определяющих результат.
даже просто смотря на экран - передаётся их энергетика,  чувствуется удовлетворение от  "колебаний" как бы допустим в матче Сербия- Гана 0-1-
между б'ольшими проявлениями силы со стороны Сербов (но как оказалось, более сильные  определения якобы типовых действий сербов-
были ошибочными,  т.е.   не типовыми , не определяющие ключевое распределение сил) и чуть меньшей силой со стороны  ганцев,  но именно
что чуть меньшей. Т.е.  недостаточной,  даже для  того, чтобы хотя бы временно открыть счёт  (потом всё равно  реальная,  правильная сила
которая проявилась бы в ключевых,  типовых действиях,   определяющих результат- помогла бы переломить ход матча.
Допустим,  ЛЧ-1998,   Реал- Штурм 6-1 (0-1 было в самом начале, что только разозлило Реал- их действия стали проявляться правильно как бы).
Т.е.  проще говоря,  колебания  между результатом  1-0 в пользу Сербов и 0-0
-  и наоборот,   периодами,  конечно же чувствовалось обратное-  колебания между 1-0 в пользу Ганы и 0-0. Это в моменты,  когда Ганцы атаковали,
и они просто потенциально были сильнее, что и показал ход чемпа (Сербы не вышли из группы,  а Гана могла быть в 1/2).
- до 85-й минуты  (до пенальти,  сербы даже в меньшинстве имели супершансы).
При счёте 0-1, такие же колебания конечно между 1-1 и 0-2,  но уже ближе к 1-1,  и всё же недостаточно.
Но оказалось достаточно для переноса на следующий матч с немцами,  а учитывая ихний перерасход сил и небольшое размывание
критериев- сербы были явно сильнее немцев.
С середины 2-го тайма,  т.е. время б'ольшей степени определения результата- перевес был у сербов,  штанга,  перекладина.
В игре- основную роль- играет психология, от  будут лучше единоборства выигрываться, выбор позиций, и точность передач, ударов и тд.
Многие предьявляют претензии к Доменеку,  якобы слабая тактически игра,  но явный груз психологический из-за стыков с
Ирландией , плюс плохая атмосфера в коллективе - отсюда сильное размывание критериев результата у французов) . 
Но очень редко, какая-то мелочь,  оказывает очень большое влияние.  Если иногда и кажется, что это так- это может быть совпадение.

Конечно, особенности тактики довольно важны.  Португальцы,   Голландцы,  даже Чехи-2000 и -2004 потенциально были куда сильнее Италии,
однако Италия в период с 1970-го по 2010  за СОРОК лет потерпела лишь три поражения,  постоянно вылетая лишь в серии пенальти.
Традиции,  накопленный опыт  - дают некоторые преимущества.  Прагматичному стилю итальянцев много лет,  и в периоды,  когда
есть личности способные сделать результат- Росси,  Баджо,  Вьери,  Буффон и тд и тп- результат был стабильно,  но последние годы
итальянский футбол сильно ослабел.  Выигрыш ЧМ-2006 и ЛЧ2007  Миланом-  определили иллюзорность якобы высокого уровня футбола.
Смешно читать  , что победа Интера- 2010 - якобы  показатель силы итальянского футбола.  В кубке УЕФА уже лет 10 провалы, 
1/2 финала  Лацио- 2003,  Парма-2005 - вот пожалуй и всё.  Остальные- всегда вылетали задолго до 1/2, 1/4.
В ЛЧ- то же самое,  Интер- 2010 и Милан- 2007- исключения.
1970-  проигрыш в финале 1-4
1974- проигрыш Польше,  невыход из группы
1978 -вылет лишь по разнице мячей, 
1982- чемпионство
1986- проигрыш в 1/8 Франции 0-2
1990,  1994,  1998-  проигрыши лишь по пенальти в 1/2, финале и 1/4 финала.
2002-  проигрыш 1-2 хорватам.  Но это был супердраматичный матч.  судья не засчитал два ЧИСТЫХ  гола Италии.  Ну и Трапатонни
захотелось "поиграть"  на удержание счёта,  Италия  открыла счёт,  ничья  устраивала,  но Трапатонни явно накосячил и хорваты
быстро забили дважды подряд.  И тем не менее,  на ничью  сил должно было хватить.  Тотти  попал в штангу на последних минутах,
суператаки на последних минутах,  и на 92-й должно было быть 2-2.
ну и 1/8 финала- вылет от Кореи,  все помнят обстоятельства.
2006- выигрыш.  Хотя  Италия , была куда слабее Аргентины потенциально,  да и многих других. 
ЕВРО-2008-  вылет лишь в серии пенальти от испанцев.
ЕВРО-2004- 1-2-0 , ни одного поражения,  вылет -обстоятельства все помнят
ЕВРО-2000,  опять ни одного поражения,  1-2- в дополнительное время в финале.  (Дельвеккио, 54-1:0,  Вильторд, 90+4- 1:1)
Это самый яркий пример правильного расхода сил.

Лондонский  "Арсенал",  показывающий суперзрелищный футбол в 2005/2006,   осенью 2006-го,  ну и вообще- периодически последние
лет 5-   уже  семь лет ниче не выигрывает.  Потому что сама тактика подразумевает  большой расход сил на действия,  не определяющие
результат.  Непрагматичность в общем.  В итоге,  "Арсенал"  рано или  поздно сдувается.
Зимой  прошлого года я много смотрел  АПЛ,  и несмотря на кризис "Челси",  чувствовал,  что они сильнее   "Арсенала".  Чемпионат это
показал,  несмотря на то, что  в личной  встрече "Арсенал" легко выиграл 3-1. 
Увы,  мне довольно  сложно  определять  типовые   проявления  критериев результата.  Я просто не могу  знать  заранее,   игроков
может мотивировать  любая мелочь.  Мне важно лишь видеть проявления и приблизительно оценить,  какую часть из своих  потенциальных
сил они расходуют.  И тем не менее,  на матчах  ЧМ,   особенно  в плей-офф,  при  максимальной мотивации- критерии  результата не размыты.

з.ы. я общаюсь вне форума, так что на 120-м сообщении остановлюсь.  Далее серия пенальти.  Лучшей серией пенальти за всю историю- могу
назвать  две серии-  кубок  Чемпионов -1986  (Стяуа- Барселона- 0-0,  д. 0-0,  пен.  0-2 (!!!!!)  какой  драматизм,  когда звёзды,  со скиллами
за 80 и суперзвёзды со скиллами за 90 - БЬЮТ ПЕНАЛЬТИ ПОЧТИ НА УРОВНЕ АНГЛИЙСКИХ ПОЛУПРОФЕССИОНАЛОВ.  Это настолько у них
размыты критерии  результата,  что ключевым видимо является какая-то ассоциация,  которая входит в противоречие даже с такой суперважной
целью казалось бы.  В итоге-  реальная исла оказывается  очень мала.
Ну и главная супер серия- финал ЛЧ-2003 Милан- Ювентус 0-0.   (напомню,  по 5 ударов)
давид Трезеге-  0-0,  удар по центру.  Настолько мало сил было,  (не сколько физических,   столько огромная нагрузка на концентрацию,
нужно много сил,  чтобы критерий результата не размывался,  и чтобы быть настроенным на максимум), что свежий игрок со скиллом 40-50
пробил бы лучше.
Сержиньё- 1-0.  тоже по центру,  но под перекладину.
Биринделли- 1-1,  тоже по центру,  и тоже под перекладину,  но он вышел на замену и не устал. Но у "Милана"  удар в запасе
Зеедорф- 1-1, Буффон вытащил из дальнего угла.
Салайета- 1-1,  опять низом и по центру.  Снова у " Милана"  удар в запасе.
Каладзе- 1-1  опять низом и опять по центру,  Буффон полетел в сторону, но не успел отлететь далеко от центра и ступнями отбил.
Вновь полное равенство и казалось, что уже хватит промахов.
Паоло Монтеро- 1-1 - и опять низом и опять по центру(!!!!) 
Неста- 1-2.  Буффон почти достал,  сантиметров не хватило.
Дель Пьеро- 2-2.   Опять низом,  и опять чуть правее центра,  но тут дело в том, что Дида почему-то ещё до удара полетел в противоположный угол.
Шевченко- 2-3.  Буффон не угадал и полетел в другой угол.

Ну а вообще- финал ЛЧ-1998 - (в оригинале,  озвучивание)
http://narod.ru/disk/4518886000/UCL_97- … s.avi.html
куда более престижный как бы,  чем последние финалы.  Кубка Галактики всё равно нет. 
Буду рад,  если и в этой лиге 2011/12 не будет борьбы и опять Барса выиграет у МЮ,  как было в 2009,  и 1/2 2008.
В 2010-м лишь вмешательство Планини  (который несимпатизирует Англии)  и супервезение помогло Баварии остановить
МЮ,  ну и очень повезло Интеру-2010 (при том что Моуриньо выжал почти максимум),  прошедшему Барсу.
Кубка Галактики нету, ценность клубных турниров имхо очень низкая в современном футболе.

имхо,  это та же психическая нагрузка,  давление.  в инете есть куда более нормальные варианты,  а это несерьезно на самом деле как бы.

Это про Сербию в 16-28 последнее сообщение?  https://solitude.bbok.ru/profile.php?id=1553
Тогда разница между сообщениями была 10000 секунд,  первое сообщение было до игры,  в общем- идите на 40-е страницы пользователей
и найдите где-нидь,  во сколько начинались матчи- 18-00 и 22-30 мск.
з.ы. в общем- я точно сматываюсь с форума.
(з.ы.-  волейбол, баск,  хокей и тд- имхо- низшего качества игры, не в огорчение некоторым участникам.  Если и существует кубок Галактики -
то по игре№1,  просто он может проходит раз в 10000 лет по нашим меркам)
ЕВРО-2000- это как бы выставочный турнир по галактическим меркам.  Полно суперзрелищных и драматичных матчей. остальные турниры- почти
все- как-то намного проще.
з.ы. Более подробно даже боюсь расписывать.  Кратко не получается,  у меня есть понятия,  но обьяснять их будет вобще запутано,
да и во многих я сам запутался))  здесь же- по-моему должно быть понятно.

просто в этих турнирах игроки выкладываются на 90%,  а в обычных матчах,  разве что некоторые отрезки.  Ценность результата куда меньше.
  При этом,  конечно же, они будут хотеть выиграть,  но "не по-настоящему как бы".

Кстати,  неужели тебе  интересно смотреть эти матчи ,  которые ты выписал? Мне -абсолютно они неинтересны.  Я уже лет 11
вспоминаю ЕВРО-2000. 
Для меня  вся его атмосфера,  грустные фанаты схватившиеся за голову,  в последние минуты  игры Испания- Югославия (2-3,  но потом 4-3),
Бельгия- Турция 0-2 (хозяева чемпа ещё и  вдесятером,  безнадёжно проигрывали и здесь - не отыгрались)  - это как бы символ.
Ведь ценность,  престиж этих турниров - очень большая,  а мне так кажется,  это вообще турнир галактического масштаба.
(реально конечно я понимаю,  что скорее всего это не так).
Когда у меня неудачи,  неверие - представляю, что некоторые астральные существа так же схватившись за голову переживают за меня
и как бы немного легче становится.
  Кстати,  в той же игре  Бельгия- Турция 0-2  (хозяев чемпионата ничья устраивала, что как всегда,  только помешало им) - удаление
Де Вильде (голкипера Бельгийцев)  при счёте 0-2 - можно считать символом  потери последних надежд.  У меня тоже так бывает-
когда я понимаю, что  теперь уже окончательно всё - представляю, что мне показали красную карточку в таком суперважном турнире.

ну в общем,  это "чувство уверенности"  я мог примерно оценивать количественно,  кто играл в футбольные симуляторы,  знает , какому уровню
соответствуют скиллы .   Мне в точности и не нужно было.

ну иногда,  пропущенный гол,  или удаление,  или какой-то способ реального изменения критериев  результата.

Допустим,  та же игра ЕВРО-2000 сборной  Югославии.  Огромный потенциал, но слабая тактически игра.  В итоге,  огромный потенциал был
в спящем состоянии,  до того, как стало  0-3 против Словении плюс  удаление Михайловича на 60-й минуте. Затем, 67, 70 и 73-я минуты 3-3.
В чём причина?  В немного иллюзорном восприятии,  в ассоциациях.
Говоря примитивно,  Югославы  выиграли у словенцев ещё до выхода на поле,  где-то в своём виртуальном мире.
Немцы на ЧМ-2010,  что бы ни говорили,  это закон психологии- ну не могли они настроиться на 100%.
К реальности их возвращало только реальное осознавание  того, что  цель, результат  очень далёк.  Это или пропущенные
голы,  или  всё более уменьшающееся время до финального свистка,  именно поэтому,  фавориты часто прибавляют к середине матча.

dragetti
а ты чё хотел?  типа  у Англии Руни был в ужасной форме,  и поэтому  они не обыграли алжирцев?  ну такие  "аналитические" бредни
можно почитать на многих ресурсах.  Вот как раз такие "поверхностные"  аргументы- на поле не стоят ничего,  потому что,  по моим
наблюдениям,  до некоторого осознаваемого (достигнутого в прошлом ~опыта  достижения результата,  т.е. вере в успех)  увеличения
"отставания"  от требуемого результата
(например  для фаворита - 0-1,  и даже 0-2,  или  холодный душ в виде  острых моментов
у своих ворот- отсюда кстати,  и поговорка "не забиваешь ты- забьют тебе,  и забивают конечно, чаще всего "фавориты" ;
также,  удаление  (финал ЛЧ-2006,   Барселона- Арсенал,   ведь  "Арс"  остался в меньшинстве в середине 1 тайма,  но именно
после этого прибавил,  и должен был выиграть. Анри нереализовал супершансы,  а счёт Барса сравняла из 100% офсайда),
да и подобных примеров полно,  но конечно же,  это при очень сложных условиях,  когда реально есть потенциал ,  иначе
команда,  которая в меньшинстве,  только ослабнет
также,  та же самая "удаляемость"  от результата в виде потерях в составе,  повторюсь,  лишь до определённого критического
уровня- далее начинается  ослабление)
- в общем,  говоря по простому,  выходит более заряженной на результат  "вопреки всему".
Конечно,  если их реальная сила
(насколько  "увереннее" (наиболее подходящее определение) определённые действия в различных обстоятельствах и временных отрезках
(различия в критериях требуемой цели в эти моменты ) более сильные команды,  даже в тех отрезках,  где они отдали инициативу)) -
выше,  чем  у соперников.

После определённого уровня  (допустим,  не 0-2,   а 0-3 и 0-4,  не 1 удаления,   а два;  не 1-2  травмы а полсостава выбыло и тд-
это как бы крайние примеры,  на самом деле,  к каждой ситуации нужно подходить индивидуально)
- по-немногу  появляется неверие в успех,  к примеру,  после  некоторых  разгромных поражений,  команда
не "собирается",  а разваливается;  так же и в самой  игре -  при  условии,  если  команда  потенциально слабее,  ещё большее
удаление и неверие в результат должно ослабить её.  Это закон психологии- не будет команда при счёте 0-5  тратить кучу сил.

Никто не будет спорить, что сербы были больше заряжены на победу, чем немцы?  что алжир на равных играл с Англией.
(да таких примеров полно, и  на ЧМ и ЧЕ  их найти легче всего)
На победу Сербов  кэф был более 6,00 ,  на невыигрыш Англии где-то 4,8  между прочим.  (всего 1,2 на победу).
Да,  результат не самый выдающийся , но я верю, что это не совпадение.   Первый и часть второго тура ЧМ - доказать не могу,  но наверное,
я и решил  написать эти 2 сенсации,  не просто так.
  Попробуй хотя бы с третьей- четвёртой попытки,  в этой теме написать какой-нибудь матч,  где середняк обыграет лидера.

И обратная ситуация,  КНДР,  для которого проигрыш 1-2  Бразилии был почти подвигом,  вернулся  к реальности  в виде 0-7,  так же как
Германия в матчах с Сербией и Испанией,  но конечно,  совпала и другая сторона- сила соперников,  "возвращающих" их к реальности.
Япония,  после тяжёлой победы над Камеруном - должна была проиграть без особых вариантов.  Но уж как прагматично играли
Голландцы,  ДО 1/4 финала- но их потенциал,  в ключевых  эпизодах,  чувствовался,  и они выложились максимально в игре
с бразильцами  (более слабыми на тот момент,  с этим никто спорить не будет?) - ну и выиграли.

з.ы. мне лень на словах расписывать суперподробно,  чтобы это  называли какими-то  "общими  рассуждениями"  или  набором слов.
Запутано конечно немного,  ну так это я выложил только  меньшую часть  "условий".  Боюсь даже  ещё  добавлять  "ответвления"  и
более конкретные  условия,   при которых я мог бы описать   насчёт чувства  "меры уверенности действий".
Эти действия - чаще всего  одни из важных  при обороне (обороной я называю игру без мяча,  на любом участке поля) -
и при атаке  (даже владение мячом  в своей  штрафной  можно назвать  зачатками атаки)  - но-  в различных условиях
по-разному,  читайте выше, в этом посте и предыдущих,  при том что я указал не все условия.

Это "чувство"  типа  первая команда сильнее вот она выиграет щас или в следующей игре-  мне само по себе не приходит.
Нужны  различные условия,   конкретные, и разбор конкретных типовых эпизодов.  При  хорошей игре,  с высокой энергетикой
и высокого уровня,  я смогу  оценить силу довольно точно,  что и показали матчи ЧМ.

з.ы.  всё-таки,  если  мне кто-нибудь из разбирающихся в футболе задаст конкретный вопрос- готов ответить.