Сhiefen, хех, ну это уже вам виднее, какой теме более соответствует ваша ситуация.
Отпишитесь в той теме, я почищу эту.

он стал верным потому что хозяин давал то что нужно. к тому же верность не является обязательной , много случаев когда животные поедали своих хозяев.

......хм.... а что же ещё в этом мире может влиять на мировозрение человека, из кт приистекает та или иная его интерпретация чего бы то ни было, как не сама жизнь????  Вы интерпретируете что либо исходя из своего мировозрения, кт сформировалось в течении вашей жизни, множеством  положительных и отрицательных событий, разве не так??  Вот только то, как вы пишете о дружбе, говорит(или даже горько плачет) о том, что в этой сфере жизни у вас случилось несчастье, вследствии которого вы стали так ценично и свысока рассуждать. В словах ваших звучит обида-со стороны виднее.(это относительно тяжёлого сердца)

Что есть правда? … Всего лишь ложь, в которую мы верим: я — в одну, ты — в другую.

Это не вопрос и не на засыпку, а повторение одного и того же, самого примитивного уровня формальной логики, - причем годами, Эррор. Если доказать, что друзья вне мозга - невозможно (или трудно), то следует, что возможно (легко) доказать, что все друзья в мозгу. Если бы второе было истинным, то никогда не вызывало бы никаких сомнений, не было бы вообще вопроса о существовании вне мозга. У мозга. Не было бы вопроса. Боже мой, какой маразм. И страдать этой херней годами...

Доказать? Кому и зачем? Вам что ли? Вы бы еще попросили объяснить слепому что такое свет, и было бы намного проще.

Кажется у вас появилось не правильное впечетление о моем мировоззрение. Заметьте, я ни разу не сказала, что ваши взгляды и слова не правда, на оборот, во многом вы правы. Я отлично вижу и понимаю, что люди двуличны и корыстны, что мир полон боли, страданий и зла. Может быть намного острее чем другие, может потому что живу, как вы сказали в сказке, во всяком случае многие бы так посчитали. Только вот, не все сказки заканчиваються добром и я чувствую, что моя сказка ведет не к доброму концу и всеми силами противлюсь этому. Моя жизнь уже с начала до конца распланирована. Мне остается только прожить ее и я отлично понимаю, что мне угатовлена в переди. В моей сказке принцы и принцессы тупы как пробки и жадны до не возможности, доблесные рыцари убивают драконов лишь бы потешать свое эго и доказать всему миру какие они крутые. Но не смотря всему этому, в отличие от вас мне жизненно необходимо верить, в добро, в дружбу и в любовь, иначе жизнь потеряет свой смысл и я принимаю свой конец, конец своей сказки.

Это только для вас они разрозненные.

В том то и дело, что я не ищу у жизни смысла, для меня сама жизнь и является смыслом.  Жизнь, а не существование, как у вас например.

Я отлично понимаю о чем идет речь. Если судить по вашим словам, то выходит что все люди на земле, которые верят в Бога и в Добро подвержены этому расстройству и я в том числе, а вы у нас самый разумный человек и я удивляюсь, чем вы тогда отличаетесь от робота например, если не верите ни в одну из ценностей мира?

Именно они и наделяют жизнь смыслом. Даже представить страшно, что случится с миром и с людьми без этих ценностей? Мы бы просто рождались, жили и умирали и чем бы мы отличались тогда от муравьев или еще хуже бактерий, запрограммированных только для единственной цели? И это если не принимать в счет все плохие стороны человечества.

Я что то не так изъяснилась или вы меня не правильно поняли. Смысл моей жизни Жить, здесь и сейчас. Не сидеть и думать, я не буду ни с кем дружить у всех на уме корысть, я не приму руку помощи, потому что не верю, что этот человек мне желает добра, я не заведу собаку, а вдруг я чем то разозлю его и он на меня наброситься.

Нет, я поступлю точности да наоборот! Я буду дружить с улыбкой, я приму помощь с благодарностью и я заведу конце концов эту собаку и плевать мне, что у него нет абстрактного мышления и жутко слюнявый)) Жить полноценной жизнью и брать все, что предлагает мне жизнь, а когда через сорок или пятьдесят лет спустя, хотя это маловероятно, вы спросите меня и в чем был смысл твоего существование, если конечная цель предопределено и до не осталось не так уж много, я может быть вам и отвечу))

Нда, что то эта дискуссия, меня начала утомлять. Все равно каждый из нас останется при своем мнение, так что надо заканчивать этот бессмысленный спор. Хотя, хотела бы задать еще один вопрос, если конечно же не секрет. И кем же вы у нас работаете, если видели случай людей вроде меня тысячи раз? И это при том что вам всего лишь 20 лет?

А вы у нас единственный и неповторимый в своем роде и спец по обитателям форумов...

Дружба отчасти действительно является удовлетворением личных потребностей, но происходит это вовсе не из корыстных побуждений. Корыстные побуждения подразумевают личную выгоду, которая приносит вред другим, а тут идет взаимная выгода.. Конечно она не всегда бывает равноценной, но если в целом друзьям хорошо вместе, то они будут заинтересованы в укреплении отношений.

Смысл жизни тоже всегда был очень актуальной темой. Если смотреть с точки зрения природы, то смыслом жизни является выживание. Но в современном обществе, где человек охраняется законом, более приоритетными становятся духовные потребности. Мне кажется смысл жизни современного человека как раз в сбалансированном удовлетворении всех этих потребностей и сопутствующем развитии личности. Однако из-за несовершенности нынешнего общества, реализация духовных потребностей для многих становится невозможной. Отсюда и выходят все рассуждения о бессмысленности существования...

Да, но корысть всё же в первую очередь предполагает материальную выгоду, притом совершенно любым путем. Трудно назвать корыстным человека, который скажем ищет взаимной любви.. Дружба же как раз предполагает взаимное удовлетворение духовных потребностей (таких как признание человеком, познание через него, эмоциональный симбиоз и тп)

Error

Всё же не соглашусь. Специально даже залез в словарь за точным определением этого слова, и убедился, что в первую очередь корысть предполагает материальную выгоду. А ранее оно даже напрямую означало "прибыль" - то есть процесс, при котором у одного человека что-то убыло, а у другого соответственно прибыло. Когда человек делает добрый поступок, то у другого человека при этом ничего не убывает, пусть даже если самому доброжелателю от этого лучше. А вот если скажем человек делает добрые дела, чтобы заручиться доверием, и потом к примеру что-то украсть, то это уже является корыстью, т к предполагает, что у другого человека при этом убудет.
В качестве синонима в словаре также представляется слово "алчность". То бишь корыстный человек будет делать "добрые дела" с наименьшими потерями для себя, в то время как принципиальный доброжелатель попытается сделать так, чтобы обоим было максимально хорошо, пусть даже если придется жертвовать какими-то своими материальными ресурсами.

Согласен, что тут можно интерпретировать по разному, но мы ведь изначально говорили о корысти в бытовом смысле. И в моем понимании это как раз преднамеренное использование чего-то с наибольшей пользой для себя, что в какой-то степени противоречит морали. А вот взаимовыгодное использование уже не является корыстным.. Так принято, что само это слово "корысть" привыкли определять именно в контексте получения выгоды за счет других, а не получения выгоды вообще в целом. Поэтому про взаимовыгодные отношения не говорят, что они корыстные.

А тут получается, что ты употребляешь это слово как раз в контексте получения выгоды в целом, но т к само слово имеет негативную ассоциацию для большинства, то и возникает такой спор. Тут просто начинается борьба понятий. Но согласись, что для взаимовыгодных отношений подходят такие слова, как партнерство, дружба, и даже любовь, но никак не корыстные отношения.

Поэтому как раз личный интерес в дружбе не противоречит морали и не может осуждаться.