meduza написал(а):так чем кучка одержимых совместным проживанием людей отличается от одной, но сугубо занятой собой, личности?
Тем что кучка эта живёт общими целями. В этом замысел природы, её генеральная линия по развитию и выживанию вида, кооперация и взаимопомощь. Тогда как одиночка, занят только удовлетворением своих желаний и не думает о других. Он всегда, с точки зрения прайда будет ЭГОИСТ в самом негативном смысле этого слова. Тут соль в субьективном суждении общества.
Вопрос интересный.
Что такое "добро" и "зло" вообще?
Ведь если объективно смотреть на вещи - нет ни того ни другого в мире. Всё выдумано в угоду обществу, дабы осудить и поставить на место зарвавшегося, думающего о себе индивида.
Но если и добро и зло заложено внутри человека как возможность, если сама природа создала предполылки для плохих поступков, какой же путь верен? Если не брать религию в расчет, которая учит коллективизму, кто или что будет человеку ориентиром в этом мире? На какую сторону встать и не оступиться? Ведь это огромный вопрос!
К сожалению альтернативы религии я тут не вижу. Что бы могло доказать и обосновать, как именно жить положено? Ведь в современном мире всё перемешалось давно. Что одному благо - другому зло.
Принято считать, что нравственность это хорошо, благородство, честь и тому подобное. Но следуя их канонам - подставляя вторую щеку, улыбаясь на оскорбления, выбирая альтруизм в угоду более высоким ценностям - большой риск прослыть лохом, терпилой и неудачником, тут же в обществе.
Преследуя свои цели, принося своим карьерным ростом добро своим близким, хапая и хапая возможности и побольше комфорта ради своего круга, с другой стороны получаешь порицание тех, кому приходится тесниться и отдавать деньги.
То есть добро и зло, что ты несёшь в массы очень относительно и субьективно, а с точки зрения мироздания так вообще не что. Ибо будет и то и другое в равных долях и от тебя не зависит, есть только суждение других - сделал ли ты им хорошо или плохо. А что другие, когда в мире 6 млрд. человек? Тут самое время вспомнить о своих эгоистичных целях и наплевать на развитие социума.
Одна притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины.
– Умеешь ли ты лгать? – спросил мудрец.
- Конечно, нет! – ответил юноша.
– А воровать?
– Нет.
– А убивать?
– Нет...
– Так иди, – воскликнул учитель, – и познай все это. А познав, не делай!
Мысль мудреца была такая: кто не узнал и не пережил зла, тот не может быть по-настоящему, деятельно добр.
Без одного не бывает другого, всё естественно и имеет свой смысл и обоснование. В этом видится дуализм и борьба противоположностей:
добро - зло,
любовь - ненависть,
альтруизм - жадность,
духовность - животные инстинкты,
свет - тьма,
коллективизм - эгоизм,
"я - песчинка в мире" - "я - личность"
думать о других - думать о себе.
Два совершенно разных подхода, одинаково верных. Но с точки зрения общества как вида, стремящегося к прогрессу и комфорту - один путь вернее другого, дабы несёт процветание всем, а не одной отдельно взятой особи. Но и за тем и за другим лежит эгоизм в его первоначальном понимании - удовлетворение потребностей.
Тут мне видится проблема целого пласта людей не приспособленных к жизни в обществе. Одиноких людей .
Не секрет, что многие страдают от скромности, не умения "брать своё", излишней доброты и стеснительности. Проявление себя считают шагом в чужое личное пространство и наглостью. Являясь при этом людьми осознанными и не ведомыми, они не могут мириться с дикостью и вольными нравами общества. И ездить на себе при этом тоже не могут позволить. Они редъявляют высокие требования нравственности к себе, но не встречают таких ценностей в других. В этом есть какая то коллизия - люди, преисполненные добрых намерений и душащие в себе животное и здоровую агрессию - воспринимаются другими как "Зло", думающее только о себе, эгоистами.
Вот уж добро так добро...