Аркан написал(а):Так у вас их и нет.
Что значит "также"? ) Я говорила о клонировании. Об уникальности в природе (я разграничила понятие уникальности и разнообразия). Также указала на невозможность сравнения процессов природы и деятельности человека. Из всего этого ваш основной аргумент: уникальные вещи появляются, потому что природа действует случайно, при этом уникальность - это тоже самое, что разнообразие, которое обеспечивает выживание. Вот так природа случайно заботится о своём выживании.
Аркан написал(а):Если вы хотите полноценную дискуссию, дайте мне хоть какие-то аргументы для оспаривания. У меня создается впечатление, что я спорю с попугаем, который повторяет одно и то же много раз.
А у меня создаётся впечатление, что я спорю с глухим, которому всё приходится повторять по нескольку раз в разных выражениях, чтобы уж теперь-то дошло. Вам следует понимать, что если вы сказали: на Земле нельзя создать две одинаковых вещи, потому что нельзя, производство в машиностроении и в природе - это одно и тоже, уникальность и разнообразие - это одно и тоже, всё в природе случайно - то вам следует объяснить почему вы так думаете. Никто не обязан принимать ваше личное мнение за аргумент, без объяснений причин почему это так.
Аркан написал(а):Современный человек не может объяснить первобытному, что такое Интернет.
Всё можно объяснить, если уважать собеседника и обращать внимание на его мнение. Я вас очень внимательно слушала, поэтому и могу цитировать с любого места, поэтому могу пересказывать ваши слова - я вас просто очень внимательно слушаю. Как и всегда в беседе с другим человеком. Вы же только называете в отношении меня нечто вами придуманное. Я не сомневаюсь, что вы в это верите, но нельзя ли быть внимательнее к людям?
Аркан написал(а):Есть тип людей, которых я называю фанатиками - верящие в бога, в приметы, в экстрасенсорику и прочее.
Можно узнать - с чего вы это взяли? Я вам говорила о Боге, приметах или экстрасенсорике? Разве я не говорила о клонировании, законах физики и воздействии окружающей среды на производство?
Аркан написал(а):А вы считаете, что эти законы кто-то, кто существовал еще до Вселенной, сам придумывал, рассчитывал (когда еще цифр не было) и взмахом руки применил к нашей Вселенной?
Когда я вам такое говорила?
Аркан написал(а):в то время как вы пишете о каком-то всеобъемлющем смысле, не объясняя, откуда и для чего он взялся.
Если бы вы были внимательны ко мне и слушали меня также, как я вас, вы бы заметили, что я говорю о том, что многие законы природы нам неизвестны - но это не повод считать, что всё происходит случайно. Вместо "случайности", я предполагаю, что в уникальности каждого существа есть смысл, который просто ещё неизвестен. Конечно, я могу согласиться, что это необходимо для выживания. Но какой принцип лежит в основе подобного выживания? Это не тоже самое, что принцип разнообразия, который предполагает борьбу и естественный отбор.
Минералам не приходится друг с другом бороться (как мне приходятся опять обращать ваше переменчивое внимание на всё это). Для чего же нужна уникальность? Я говорю, что не знаю этого. Но так есть. Значит в этом должен быть смысл. Если вы уверены, что всё бессмыслено и случайно - объясните наконец почему это так. Вы говорите, что на Земле нельзя в принципе создать две одинаковые вещи и сравниваете машинопроизводство с родами. При этом не объясняете почему вы так считаете. Для вас просто факт, что люди производятся также, как и айфоны. Почему это должно быть фактом для меня? Я подробно объясняла почему не согласна с этим. И до сих пор не пойму, согласны вы с с моими примерами или нет. Вы проигнорировали мои аргументы, как и прочие. Можете ли вы на минутку усомниться в своей непогрешимости и всего лишь заметить чужие слова?
Аркан написал(а):Я мог бы расписать все аргументы в логическом древе, с указанием факторов и логических функций, но перевод моих невербальных мыслей в слова и образы занял бы несколько часов, в ответ на что я бы получил от вас примерно следующее: "Вы не правы, у вас нет аргументов, а я права: это так, потому что вот так, а почему - я не знаю".
Неужели вы думаете, что сказать: я так велик, что вам не понять мои гениальные мысли, поэтому я буду молчать - это аргумент? Вам не кажется, что говорить подобное очень глупо? Умному человеку стоило бы держать такие мысли при себе, потому что: во-первых, ваша личная убеждённость ничего не доказывает, а, во-вторых, выставляет вас в плохом свете. И ещё кое-что: пока то, что вы приписываете мне, вы говорите сами. Это и смешно, и грустно.) Неужели вы не замечаете, как звучат ваши слова со стороны? Словно вы ведёте диалог сами с собой, причём ваш воображаемый собеседник уже успел вам ответить за меня (и страшно представить сколько раз)...Может быть, услышите всё-таки меня, а не только свой голос? Поверьте, я не настроена враждебно , мои подколки направлены только на то, чтобы вы перестали разговаривать сами с собой. К вам лично у меня нейтрально отношение. Жаль сил потраченных на выражение своей мысли, ведь я не считаю вас первобытным человеком, хотя причин у меня уже накопилось для этого достаточно. И тем не менее я пытаюсь с вами разговаривать. Неужели это так сложно, понять, что люди могут разговаривать не соглашаясь, но при этом с уважением относиться к чужим словам?
Аркан написал(а):Закончить спор достойно - значит согласиться с вашим абстрактным мнением о высшем смысле всего сущего
Закончить спор достойно - значит всего лишь не обвинять меня, не переходить на личности, не быть высокомерным, когда вам больше нечего сказать. Зачем обзывать меня фанатичкой и говорить обо мне за глаза? Пусть я была с вами не согласна, но разве я поступала с вами подобным образом? Разве я игнорировала ваши слова?... Когда беседа заходит в тупик, я просто искренне благодарю за разговор, потому что другой человек всегда способствует развитию моей мысли. Но от вас я почти не услышала ничего полезного. Действительно, приходится повторять одно и тоже, ведь вы говорите о чём-то своём. Вы даже уверены, что вам не предоставили ни одного аргумента (надеюсь после этой фразы мне не придётся цитировать начало своего поста). Я сомневаюсь и в том, что вы помните о чём мы спорили и почему я говорю об уникальности в природе. (Мне уже приходилось напоминать вам о начале темы).
Аркан написал(а):И что же вы так плохо разобрались во мне, если не заметили, что мне нравится, когда на меня тявкают "моськи"? Чтобы быть счастливым, мне нужно, чтобы меня любили одни люди, и ненавидели другие (ну или хотя бы негативно отзывались обо мне). Мне нравится смотреть, как люди сами разделяют себя на 2 лагеря при встрече со мной. Только вот любовь людей ко мне взаимна, а ненависть нет.
Не стоит считать людей "моськами", только от того, что они испытывают из-за вас негативные эмоции. Поверьте мне, незнакомые люди друг к другу в большинстве равнодушны и противоположностью раздражения вовсе не является любовь. Ненависть, любовь - какие громкие слова. Не надо так по-детски воспринимать людей. Все слишком заняты своей жизнью, чтобы отвлекаться на случайные раздражители. От провоцирующих людей в реальной жизни просто держаться подальше, ведь у каждого хватает своих забот. Поэтому не стоит воспринимать реакцию на провокации так серьёзно.
Требую продолжения дискуссии!)) Мне она определенно начала нравится))
Неужели вам это так актуально?...)))
Ты убедишь ее только если вызовешь духов, и они подтвердят твое мнение при ней. Наука, цифры, вычисления, логика - это пустое место.
