Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Почему вы здесь? » Хочется любви...


Хочется любви...

Сообщений 211 страница 240 из 247

1

Мое имя не имеет значения здесь, мне 22 года, живу в городе Кирове. С самого детства моими приоритетами были знания, я всегда был любознательным, стремился узнавать что-то новое - не что попало, а именно знания. Читать научился года в 2 примерно, с тех пор обожал читать книги (сейчас уже не так). Друзей у меня нет и никогда не было. Лет до 20 я был очень робким, стеснительным, боялся внимания к себе. Чувствовал себя жалким. Потом в моей жизни случилось кое-что, после чего я сильно изменился. Я больше не боюсь внимания к себе, разговоров с кем-либо: мне этого просто не хочется. Я считаю пустым разговоры на бытовые темы или о каких-то других мелочах. Долгая болтовня меня раздражает - например, если мне кто-то долго рассказывает всякую чушь, банально удовлетворяя свои низменные потребности в общении. В личной жизни у меня все плохо. Собственно, это и есть причина, по которой я здесь. Мне нужна девушка, которая бы разделяла мои взгляды на жизнь, на отношения, с которой у меня совпадали бы интересы хотя бы в целом.

Немного о себе...
Я живу в Кирове, работаю в худшем институте города (что меня не особо беспокоит). Образование у меня информационное, хотя мои интересы и познания намного шире: психология, экономика, инвестиции, химия и фармацевтика - это основные. Кроме того, я пишу книгу - получается медленно, но процесс идет. Человек я сильный, меня исключительно сложно напугать, обидеть или чем-то задеть. Единственное, что способно лишить меня силы и вывести из хладнокровия - это чувства. Любовь, отношения. Любимую девушку я допускаю до своей души, предоставляя ей возможность как заботиться о ней, так и пинать. Обычно получал только второе. Для прочих людей моя душа недоступна, и обидеть меня практически невозможно (такого еще не было, но совсем невозможного ничего не бывает). Кроме того, я верный: хочу только ту девушку, которую люблю, и больше никого; и искренний, но только по отношению к любимой девушке - ей я врать или что-либо скрывать не стану. Но, как и верность, и вообще как все остальное, это должно быть взаимно. Свободное время, как и большинство людей здесь, провожу дома. Очень хотелось бы проводить время вдвоем с девушкой - быть дома наедине, гулять вдвоем... Еще стоит отметить, что я убежденный девственник - в том плане, что хочу близости только с одной девушкой в течение всей жизни. Пока я такую девушку не нашел. Еще хочу заметить, что я отрицательно отношусь ко всяким ночным клубам, танцам-песням-караоке-концертам и всякой подобной ерунде. Надеюсь, что хоть здесь найду девушку-единомышленницу.

+2

211

Если кратко, то как всегда толсто.

0

212

Аркан написал(а):

Для неграмотных еще разок: теорема Пифагора ВОЗМОЖНО работает идеально только при условиях, приближенных к условиям на нашей планете. Это был пример, а не точное утверждение. Я лишь говорю о том, что законы физики - не Библия, на которую можно молиться, а вполне оспоримые и очень далекие от абсолютной истины факты.

Плохой пример. Теорема Пифагора есть абсолютный факт, вытекающий из аксиом гильбертова пространства (в частном случае, евклидова), и никак не привязан к реальному миру. Это касается любого математического утверждения.

0

213

Все, его словарный запас кончился, начались короткие ответы - броски камнями.
Error, ты очень сильно ограничен. Если кратко, опять же. Смотреть научно-популярные передачи по телевизору - не значит получать знания. Знания можно получать из других знаний - это я имел в виду, что источник внутри. Разумеется, только в том случае, если мозг способен из существующих знаний создавать новые. Если же человек может только развесить уши и слушать телевизор, который в половине случаев врет, не проверяя информацию. Ты вот все говоришь об аргументах - ты мозг вскрывал? Ты проверял сам лично слова старых маразматиков на пенсии? Давай фотоотчет вскрытия под микроскопом, изучение связей нейронов. Слова безымянных ученых меня не сильно возбуждают, так как многие из них говорят настолько смешные вещи с настолько серьезным лицом... Требуешь со всех доказательства, а у самого только непонятно откуда взявшиеся слова, а так же "Это научно доказано!" - кем? Где? Ссылку мне на статью и копию профессорского диплома автора статьи. Нет такого - закончим. Статус воспитателя детского сада мне порядком надоел.

Eumal написал(а):

Плохой пример. Теорема Пифагора есть абсолютный факт, вытекающий из аксиом гильбертова пространства (в частном случае, евклидова), и никак не привязан к реальному миру. Это касается любого математического утверждения.

В теории да. Но разве не существует вероятности в миллиардные доли процента, что эта теорема, как и любая алгебра или геометрия, законы физики и т.п. не будет работать при других условиях? Скажем, если треугольник разогнать до скорости выше скорости света - может, он останется треугольником, но с двумя или тремя тупыми углами? Мы этого знать не можем, и я ничего не доказывал, а говорил о возможной вероятности такого.

Отредактировано Аркан (19.03.2013 16:59:48)

0

214

Аркан написал(а):

В теории да. Но разве не существует вероятности в миллиардные доли процента, что эта теорема, как и любая алгебра или геометрия, законы физики и т.п. не будет работать при других условиях? Скажем, если треугольник разогнать до скорости выше скорости света - может, он останется треугольником, но с двумя или тремя тупыми углами? Мы этого знать не можем, и я ничего не доказывал, а говорил о возможной вероятности такого.

Математическая модель и реальность - это абсолютно разные вещи. Все, что мы знаем - это лишь модели реальности. Все они неверны, но некоторыми можно пользоваться, вопрос лишь в границах применимости. Если говорить грубо, то да, теорема Пифагора неверна в нашем мире, потому что, строго говоря, мы живем не в евклидовом пространстве, и даже не на псевдоримановом многообразии, как утверждается в Общей Теории Относительности, но чисто математически она безупречна.

+1

215

Аркан написал(а):

а именно знания

Если то что тебе нравится, ты называешь знанием, не факт - что это знание для кого-то другого. Для тебя какие-либо другие вещи могут быть чем-попало, а для меня, к примеру, очень даже интересное знание.

Аркан написал(а):

Читать научился года в 2 примерно

Я в шоке... А предметы двигать умеешь? http://uploads.ru/i/k/x/E/kxEe1.gif 

Аркан написал(а):

Друзей у меня нет и никогда не было

Вообще?!? А как же школьные друзья, а как же дети друзей родителей? А как же коллеги по работе? Друзья по двору? Вообще что ли ни с кем не общаешься? Почему?
Ну, хоть один человек же должен быть.

Аркан написал(а):

В личной жизни у меня все плохо

Пхах... А у кого в личной жизни всё идеально?

Аркан написал(а):

психология, экономика, инвестиции, химия и фармацевтика - это основные

Чувак, ты бы начал с минусов, а уж потом выражал бы плюсы))
Да блин, комплименты йа себе тоже миллионами делать могу.

Аркан написал(а):

в том плане, что хочу близости только с одной девушкой в течение всей жизни

Ну, ты знаешь... До 20 лет, пока йа не потерял девственность, я тоже был убежденным девственником. Щас махнул рукой. Судьбу не угадать... х)

Короче мне кажется, ты делаешь из мухи слона)

+1

216

Аркан
меньше пишу потому что надоело вам что то объяснять.  ваш спор вызвал у вас ограниченность мышления и вы мои слова не воспринимаете.
зеркальные нейроны http://greatergood.berkeley.edu/article … ve_empathy , вот конференция http://www.youtube.com/watch?v=t0pwKzTRG5E  , так же информацию брал из книг Секреты неврологии автор Лоран А. Ролак ,  Ф. Блум, А. "Мозг, разум и поведение"  , пару хороших док. фильмов смотрел , статьи и т.д.  но как я уже писал неврологию особо я не любил и знаю не так много. пишу факты что касается неё , ничего не придумал. 

Аркан написал(а):

развесить уши и слушать телевизор

не смотрю вообще телевизор.  люблю книги.

Аркан написал(а):

если треугольник разогнать до скорости выше скорости света

то будет треугольник летящий со скоростью света  энергия которого будет переходить в массу.  только не пойму смысл этого вопроса

Отредактировано Error (19.03.2013 22:13:15)

+1

217

Много было у меня комментов, ой, как много)) Но я их озвучивать не буду, так как сие бесполезно, скажу только, что бесспорно соглашусь со всеми, кто говорит, что сей вьюнош черезчур увлекся опусканием вполне нормальных людей, а такой уж глубины мыслей я не заметила, максимум в одном-двух сообщениях. В остальном же он мне сильно напоминает мадам Смайл, как бы не была сие она собственной персоной, только решившая втихаря заделаться другим именем, чтоб сразу тухлыми помидорами не закидали))) Если же я тут не права, то ему точно надо с ней познакомиться) Держу пари, до самой старости будут сидеть и доказывать друг другу, кто из них умней))

Отредактировано Сhiefen (19.03.2013 23:12:22)

+1

218

=)

Отредактировано risunok (04.12.2014 03:58:02)

0

219

risunok, Эйнштейн и не изобретал ОТО. Все это было известно еще в 19 веке.

Отредактировано Eumal (20.03.2013 10:15:33)

0

220

эхх как зе музыки любят мерится сваими причандалами...ну ...я мозги имею ввиду..что имею то и ввиду хехх ой сорри) Аркан, если ты их всех побидишь, то все дивченки твои http://uploads.ru/i/w/t/0/wt0oS.gif

0

221

Ken_So написал(а):

Вообще?!? А как же школьные друзья, а как же дети друзей родителей? А как же коллеги по работе? Друзья по двору? Вообще что ли ни с кем не общаешься? Почему?
Ну, хоть один человек же должен быть.

А должны быть? http://uploads.ru/i/z/a/2/za2kY.gif 

Ken_So написал(а):

Ну, ты знаешь... До 20 лет, пока йа не потерял девственность, я тоже был убежденным девственником. Щас махнул рукой. Судьбу не угадать... х)

Бггг... Я вот убежденный. Мне 31. Кстати мне вон вообще на день рожденья обещали проститутку - обещание так и осталось обещанием. http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif  хотя я обещавшему покрутил у виска и сказал, что деньги на ветер с его стороны, более того если бы даже случилось "чудо с..." никаких последствий это в моем мировосприятии не возымело, т.к. не в сексе дело тут совсем, а его дешевле и практичнее руками кстати заменить.

Error написал(а):

меньше пишу потому что надоело вам что то объяснять.  ваш спор вызвал у вас ограниченность мышления и вы мои слова не воспринимаете.

Объясни, ну хоть что нибудь, а не  делай только заявления, о том что объяснил. Готовы слушать, кстати. Но я к примеру никаких объяснений не слышал.

Сhiefen написал(а):

Много было у меня комментов, ой, как много)) Но я их озвучивать не буду, так как сие бесполезно, скажу только, что бесспорно соглашусь со всеми, кто говорит, что сей вьюнош черезчур увлекся опусканием вполне нормальных людей, а такой уж глубины мыслей я не заметила, максимум в одном-двух сообщениях. В остальном же он мне сильно напоминает мадам Смайл, как бы не была сие она собственной персоной, только решившая втихаря заделаться другим именем, чтоб сразу тухлыми помидорами не закидали))) Если же я тут не права, то ему точно надо с ней познакомиться) Держу пари, до самой старости будут сидеть и доказывать друг другу, кто из них умней))

Смею заверить, означенная выше особа ненавидит подобного рода балоболов не в меньшей степени, чем ты им "сочувстуешь". Кстати, а кто норма то? http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif

0

222

ivi написал(а):

Аркан, если ты их всех побидишь, то все дивченки твои

Они и так мои, только из них меньше процента меня заинтересуют.

Wisebutt написал(а):

Кстати, а кто норма то?

Норма - это большинство. То есть нормальный человек - если объективно - это ограниченный примитивный в меру глупый homo, далекий от sapiens. И как я могу опускать нормальных людей, если они и так на дне?

Отредактировано Аркан (20.03.2013 14:12:09)

0

223

Аркан написал(а):

Они и так мои, только из них меньше процента меня заинтересуют.

тебе надо не просто девушку трахнуть, а чтоб с душой да?)

0

224

Аркан написал(а):

То есть нормальный человек - если объективно - это ограниченный примитивный в меру глупый homo, далекий от sapiens.

Homo erectus.

0

225

Wisebutt написал(а):

Homo erectus

Там не только erectus.

ivi написал(а):

тебе надо не просто девушку трахнуть, а чтоб с душой да?)

Erectus шутники, оказывается. Вы записываете, коллега?

0

226

Не вижу смысла девушек "трахать"... http://uploads.ru/i/5/6/K/56K4y.gif

0

227

Homo erectus vs homo impotentus??  http://uploads.ru/i/r/H/O/rHOay.gif   http://uploads.ru/i/z/8/k/z8k6c.gif   http://uploads.ru/i/Q/6/T/Q6TMh.gif

0

228

Аркан написал(а):

Норма - это большинство. То есть нормальный человек - если объективно - это ограниченный примитивный в меру глупый homo, далекий от sapiens. И как я могу опускать нормальных людей, если они и так на дне?

"Норма не определяется большинством. Норма - это не "как все", а "как должно быть", "как оптимально". В психбольнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних большинство. Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддерживались большинством населения. И т.д. и т.п. Можно, конечно, пользоваться и другим определением, отождествляя понятия "нормальный" и "обычный". Но такое понятие "нормы" становится не оценочной, а чисто статистической категорией."(с)

0

229

Так вот этот чувак себя нормой и считает, типа он психиатор, записывайте коллега и все такое, а все остальные -  то есть статистическое большинство - умалишенные

0

230

ivi написал(а):

Так вот этот чувак себя нормой и считает, типа он психиатор, записывайте коллега и все такое, а все остальные -  то есть статистическое большинство - умалишенные

Если я такое тут напишу, тут будет как минимум по одному посту от каждого, кто здесь был. И тогда изначальная идея темы начнет ну совсем уж плохо пахнуть.

0

231

Eumal написал(а):

"Норма не определяется большинством. Норма - это не "как все", а "как должно быть", "как оптимально".

Следовательно, определяется большинством, которое решает, что оптимально, а что нет.

Eumal написал(а):

Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддерживались большинством населения.

Тоталитарные режимы потому и были нормой поскольку были чаянием большинства, если бы это было не так то были бы повстания и свержение режимов.

Eumal написал(а):

В психбольнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних большинство.

А это очень спорное утверждение.

И вообще грань между гением и безумием очень тонка, а вот между нормой и... Крайне велика.

0

232

Сhiefen написал(а):

В остальном же он мне сильно напоминает мадам Смайл

Смайл не такаааая. Смайл мне нравилась.

0

233

Wisebutt написал(а):

А должны быть?

Да.

Wisebutt написал(а):

никаких последствий это в моем мировосприятии не возымело

Не говори о том, чего не пробовал...  :suspicious:
Не хотелось бы остаться конченым монахом на всю оставшуюся жизнь.

0

234

Ken_So написал(а):

Да.

Уверен? И раз так то обоснуй.

Ken_So написал(а):

Не говори о том, чего не пробовал...   Не хотелось бы остаться конченым монахом на всю оставшуюся жизнь.

О боже... Если у меня уж совсем мозги заплывут на этой почве (вероятность сего мизерная), то могу себе и "фанариком" обзавестись - это всеравно дешевле и практичнее, реальных ухаживаний. Кстати меня эти токсикозы уже в силу возраста уже не так плющат как ранее: в этом году так уж точно "желания поубавилось" (аж сам заметил и это к лучшему).

И вообще основное и единственное назначение половога акта - продолжение рода. Эти басни про удовольствия от секса, только баснями и являются: как по мне так от пожерания шоколада больше экстаза, не говорю уже о расчесывании укуса комара, так к примеру. Так что, нет меня теоритический опыт реального секса никак не изменит, вообще никак.

0

235

Wisebutt написал(а):

Уверен? И раз так то обоснуй.

Давай я за него обосную цитатой из "Волшебника из страны Оз":
"Как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов?" - "Не знаю. Но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать". А еще они очень любят придумывать оправдания этому.
Суть в том, что если у человека в голове крутятся мысли, он занят ими и не видит смысла говорить о чем-то несущественном. А если человек болтает, значит его мозг ничем не занят. И тогда человек начинает бессмысленный разговор, начинает стучать пальцами по столу или хватает телефон и начинает скорее кому-то звонить/писать, потому что такие люди привыкли держать умственную деятельность в определенных лимитах: как максимальном, так и минимальном. Скажем, от 3 до 15%. Они не смогут "разогнать" мозг до 20, 40, 70 процентов, так же не могут и расслабить его полностью, находясь в полусне без мыслей, восстанавливая умственные и физические силы. И то, и другое очень печально.

Отредактировано Аркан (21.03.2013 10:13:16)

+1

236

А про Чучело таки в точку. http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif 

Между прочим, есть болячка диаметральная противоположность аутизму: абсолютная тупость и переизбыточная социальность (все время из головы выпадает название этого синдрома). Так вот если аутизмом страдают мальчики (девочки аутистки где-то в пропорции 1 к 10), то тем синдромом страдают девочки, что тоже как бы намекает...

А вообще вчера освежил у себя в памяти несколько психологических эксперементов, как то: эксперементы Милгрэма и Стенфродский тюремный - это два гигантских валуна в огород наших моралистов, которые исчерпывающе описывают человеческую животную природу, которая с "моральностью" не имеет вообще ничего общего.

0

237

Аркан написал(а):

Если я такое тут напишу, тут будет как минимум по одному посту от каждого, кто здесь был. И тогда изначальная идея темы начнет ну совсем уж плохо пахнуть.

Помоему тема уже в это скатилась, и ты сделал максимум того, чтобы отпугнуть от нее всех нормальных людей)) Зайди лучше в кировскую сеть dc.kirovnet, устраивая каждый вечер там срачи на тему кто тут умнее и у кого хер больше, у тебя шансы найти не то, что свою единственную, а хоть кого то, пообщаться/сходить на свидание возрастут в геометрической прогрессии, чем если б ты продолжил сидеть тут  и терять свое драгоценное время с такими же проженными софистами-м*ками, которые видимо тоже его некуда девать

Wisebutt написал(а):

моралистов, которые исчерпывающе описывают человеческую животную природу, которая с "моральностью" не имеет вообще ничего общего.

мораль - это социальный инстинкт (сохранения вида да и много чего еще там), как и все остальные сферы жизни общества. социальный инстинкт - есть продолжение животного инстинкта. Он появился точно также как и у ребенка в процессе воспитания животные инстинкты преобразуются в произвольные, осознанные и управляемые социальные инстинкты. А то что человек - это животное можно прочитать в школьном учебнике по биологии. ТАк что мораль имеет место быть и необходима, животные инстинкты(размножения) имеют место быт  и необходимы, морализаторство и физиологизаторство(а что хуже тупой цинизм и нигилизм) - тоже имеют место быть, но необходимы- это просто отходы человеческого разума.

Отредактировано ivi (21.03.2013 13:07:13)

0

238

ivi написал(а):

пообщаться/сходить на свидание

...я могу в любой момент, желающих навалом как в Кирове, так и из других городов зовут в гости и напрашиваются приехать. Только желания нет тратить свое время на существ стадного образа жизни.

0

239

ivi написал(а):

мораль - это социальный инстинкт

Ну вот че это за чушь? Мораль - это свод социальных условностей исуственно ограничивающие давления инстинктов природных, но никоим образом не инстинкт и уж темболее как "сохранения вида и чего еще там". Как вообще можно так безапеляционно и глупо смешивать "божий дар с яичницей"?

ivi написал(а):

Он появился точно также как и у ребенка в процессе воспитания животные инстинкты преобразуются в произвольные, осознанные и управляемые социальные инстинкты.

Дело в том, дорогой мой, что инстинкты - это врожденные передающеся генетически по наследству программы поведения, которые работают на подсознательном уровне без участия нашего разума. А вот твоя мораль - это надстройка из искусственно придуманных в процессе эволюции человечского социума правил поведения в той или инной ситуации передающаяся индивиду в процессе воспитания в нем социальной адаптации призванная ограничить влияние тех или инных вражденных животных инстинктов на его поведение.

Кстати, эта самая мораль - это четкий сборник категоричных правил и исскусственных ограничений, что как бы намекает, что расчитано это все на умственно ограниченную биомассу. Человек же сколь нибудь наделенный разумом - САМ в состоянии, понять и определить "что такое хорошо и что такое плохо". И между прочим как не крути, но инстинкты сильнее. http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif 

ivi написал(а):

ТАк что мораль имеет место быть и необходима, животные инстинкты(размножения) имеют место быт  и необходимы, морализаторство и физиологизаторство(а что хуже тупой цинизм и нигилизм) - тоже имеют место быть, но необходимы- это просто отходы человеческого разума.

Уууу... Окай. Придерживатся жестко тех или инных кононов и не понимать их значения это конечно мощно. А факт, того что тех кто этих людей которые понимают смысл правил/не придерживаются правил/игнорируют эти правила надо выжигать огнеметом просто только потому что - это самая мощь.

Кстати, я тут одной психологше уже втирал банальщину (американский эксперемент по созданию идеального социума, который провалился путем самоперепрофелирования лучших из лучших в обычных в процессе его проведения), но у нее опять же случался баттхерт при отклонении от ее мифической системы ценностей заложеной ей "умными дядями и тетями" в ее альма-матер. Господи, сколько же всетаки комформистов...

ivi написал(а):

софистами-м*ками,

Забавно наблюдать за сменой тактики, перекидывая горящие шапки на другие головы. Да и вообще с чего вдруг про софистику вспомнил? http://uploads.ru/i/y/8/F/y8F1C.gif

Отредактировано Wisebutt (21.03.2013 15:06:18)

0

240

Аркан подскажи пожалуйста мне какую нить убойную фразочку, ну чтобы оппонент понял, что он ничего не понял, и спорить с ним никто не собирается, ну как ты умеешь, можно со словами "стадо", "тупая биомасса", "примитивная норма", "усредненное говно".  Помоги, плиз, а то  у меня с фантазией на эту тему плохо)

0


Вы здесь » Одиночество » Почему вы здесь? » Хочется любви...