Одиночество

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Матриархат. От идеи до воплощения


Матриархат. От идеи до воплощения

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

В этом топике буду выкладывать наиболее интересные, встретившиеся мне, статьи по этой тематике.

Когда смерть лучше жизни.

В России ежегодно 50000 тысяч мужчин заканчивают жизнь самоубийством. Это экстремально огромная цифра. Она прямо отражает положение мужчин. Достаточно сказать, что число самоубийств среди мужчин в шесть раз выше,  чем среди женщин. Если бы все было бы наоборот, то и феминистки и какие-нибудь иностранные организации типа "Международной амнистии" трубили бы о бедственном положении женщин,  вызванном пресловутой дискриминацией женщин и их тяжелым положением. Но в действительности  происходит все с точностью до наоборот,  и потому все молчат,  мужские смерти никого не интересуют – пусть хоть все мужики передохнут! Тем временем у высокого уровня мужского суицида в России есть вполне конкретные причины. Если отбросить в сторону патологических самоубийц,  которые имеются в любой стране, то останется большая часть самоубийц-мужчин, которых к решению закончить свою жизнь приводят не проблемы психического толка, а вполне конкретные обстоятельства.

После развода, глубоко любящий своих детей отец, обнаруживает, что он оказывается на свалке, фактически лишенный отцовства и в один момент разлученный со своими детьми просто по желанию своей бывшей благоверной. Никакие обращения в суды жалобы и апелляции помочь не способны, поскольку последние существуют не для помощи мужчинам, а для репрессий против них, следовательно, обращаясь к ним, мужчина лишь усиливает свои душевные страдания и все ближе подступает к роковой черте.  Естественно хуже всего порядочным мужчинам,  которые до того верили женщинам,  верили в справедливость,  верили в благоразумие.  Моментальное крушение идеалов деморализует человека,  выводит его психику из стабильного состояния и становится благодатной почвой, в том числе и для самоубийств. Впрочем,  мужененавистническая система именно этого и добивается для мужчин. Конечно, не только потеря детей,  но и крушение всей жизни. Когда после многих лет тяжелого труда,  гигантских жертв по вкладу в общий семейный котел,  в детей и в жену тоже,  мужчина видит, что все это пускается под откос без особых причин,  по прихоти, что его выкидывают просто,  как использованный презерватив,  и что его действительно просто использовали,  он идет и затягивает на своей шеи петлю. Статистка четко показывает, что мужчины значительно чаще женщин прерывают свою жизнь в результате распада семьи или разрыва отношений,  в этом заключается простая суровая правда жизни, повернутая к мужчинам своей худшей частью.
Конечно, не все заканчивают на этом свою жизнь таким вот образом, другие просто спиваются,  садятся на наркотики, пускаются во все тяжкие,  ставят своей целью мщение всем женщинам без разбора, наконец совершают преступления, как правило,  против мужчин же,  тем самым пополняя тяжелый мужской список потерь. Растет и число мужчин, которые зарекаются когда-либо еще вступать в брак, так подходит к своему логическому концу институт семьи, который,  впрочем,  уже и так существует чисто номинально и с семьей имеет мало общего.

0

2

Неоспоримым признаком матриархата также является материнское право (неоспоримое право матери на детей, которое вступает в силу после распада брака — дети остаются в семье матери), и порядок распределения и наследования собственности, передается по женской линии.
Неверно считать, что в матриархальных обществах мужчины не имеют никаких прав и привилегий. В существующих ныне обществах, построенных по матриархальному типу, мужчины выполняют те же функции, что и в патриархальных, обеспечивают защиту, решают сложные племенные вопросы, занимаются воспитанием детей (детей сестер). Но семья формируется вокруг матери, а не вокруг отца.

0

3

Будь мужиком - спейся, угробь здоровье, убей себя или умри в 50! Будь мужиком, бл*ать!

0

4

потому что побеждает сильнейший) довольствуйтесь тем, что есть  http://uploads.ru/i/0/I/8/0I8mG.gif

0

5

S.P.Q.R.
Уже... Воплощение уже полным ходом воплощается. А идея... уже не идея вовсе... Это даже не смешно. Мне как мужику, обидно смотреть на это и терпеть подобный бред я не собираюсь.

0

6

Хорошая тема S.P.Q.R. и статья. Но у меня несколько вопросов.
Ущемление прав женщин, будет способствовать снижению кол-ва самоубийств среди мужчин и решению проблем в браке?
Ущемление прав женщин (из под палки, под стражей, страхом) способно вызвать ущемление не только их прав.. но и их самих, тем самым поменяться местами с мужчинами?

Кстати, S.P.Q.R., статистика не в пользу женщин, а как раз таки наоборот.
Я нашел довольно новую (1-2,5 давности, видимо за 2015 еще не подсчитали) статистику

Есть вот такая статистика - https://www.behance.net/gallery/1088436 … -Worldwide там детальная инфографика. Кстати, бегаю, в Белоруссии чет очень высокий уровень суицидов.

Вот еще, ссылкой - http://p.im9.eu/dataisbeautiful-global- … -rates.jpg

http://p.im9.eu/dataisbeautiful-global-suicide-rates.jpg

0

7

Ivan.V написал(а):

Хорошая тема S.P.Q.R. и статья. Но у меня несколько вопросов.
Ущемление прав женщин, будет способствовать снижению кол-ва самоубийств среди мужчин и решению проблем в браке?
Ущемление прав женщин (из под палки, под стражей, страхом) способно вызвать ущемление не только их прав.. но и их самих, тем самым поменяться местами с мужчинами?

О ущемление прав речь не идет, к этому я не призывал и никогда не стану. Речь идет о равных правах, декларируемых в конституции. Сегодня же мы имеем ситуацию, с огромным перекосом семейного права в пользу женщин. Вплоть до того, когда развод становится выгодным мероприятием. Думаю, нужно самым серьезным образом пересмотреть судебную практику в части штампования решений о расторжении браков, ввести понятия инициатор развода, мотивы развода, в семьях где есть дети, смотреть более тщательно, с кем им действительно было бы лучше остаться: с матерью или отцом, кто сможет дать более лучшее образование, условия жизни. И пересмотреть наконец-то грабительскую систему "совместного" имущества и алиментов в % от доходов, к тому же, также неплохо резервировать эти суммы на целевом счете, где возможно отслеживать цель их использования на детей или на любовника б. жены. А вообще, удивительно, но факт, в странах, где патриархальные традиции: уровень рождаемости, да и, предположу, прочность семьи куда выше, чем при матриархальном.

0

8

О ущемление прав речь не идет, к этому я не призывал и никогда не стану.

Так я не пишу что были такие призывы, я пишу о том, что такое реально возможно, просто это приведет к дискриминации по половому признаку, более того, оно так и выглядит. Вот венчание это серьезный шаг, там говорится, там клянутся, что супруга обязана слушаться мужа и т.п. и т.д., но и к мужу там соответственно, любой разрыв - грех. Ответственность на обоих. Я о том, что введя какие-то рамки, это не сделает погоды, т.к. среди мужской части, есть всякого рода садисты, алкаши, наркоманы, *ебилы и прочие.

Сегодня же мы имеем ситуацию, с огромным перекосом семейного права в пользу женщин.

Я не буду убеждать или говорить как в РФ, но в Украине как раз таки наоборот. По-поводу алиментов и раздела имущества, по-поводу с кем останется ребенок - ништяк. Я не помню с какого возраста, сам пробьешь если интересует, ребенок сам вправе решать с кем ему жить. 2-ое, раздел имущества, так же регулируется исходя из того, с кем ребенок, даже если двое детей но один с папой другой с мамой.

Вот например недавно узнал (буквально недели три назад), что мой папаша давно разведен оказывается и женат на другой. По-поводу алиментов, он ЧП был и есть, сделал себе зп в 500 грн. суд тогда постановил по 150 грн. на каждого ребенка. Никакие проверки (особенно была известна информация, как его там после парофинили, даже судья (она ничего не могла сделать, фирма неофициальная - бабло отстегивается-крышуется) и его адвокат (при аллиментах он постыдился притарабанить свою сраку)), никакого уведомления о расторжения брака не было. Вот и все. В нашей стране равные права, правда если бы законы выполнялись мы бы не таскались по улицам, т.к. на алименты мама насобирала только помоему через 3 года. То есть я бы сказал, все в пользу мужчин.

Как у Вас там в РФ - не ведаю. Может и так.

А вообще, удивительно, но факт, в странах, где патриархальные традиции: уровень рождаемости, да и, предположу, прочность семьи куда выше, чем при матриархальном.

смотри инфографику. СМИ источник ненадежный, особенно российский, и украинский (вообще много не стыковок можно заметить), в других странах за этим следят, потому что за это там наказывают или влетает в копеечку. Как говорится, не зря люди, когда до наших , районых, областных, верховных судов *рен достучишься подают иски в Европейский, и отсуживают, порой даже не в пользу государства.

Тут я считаю, равноправие обязанно быть, причина в другом, в нашем выборе. Пытаться жить в идеальных законах, в идеальных семьях и т.д., - идиотизм как по мне. Везде лгут предают, все мы идеальны и порой в отношениях есть и наша вина, поэтому валить все на одного не надо. И если уж получилось вот так.. Даже если ты прав, лучше признать за собой, что ты виноват в том, что не доглядел и ребенок остался в неполноценной семье, не только по вине мамы, но и по твоей, особенно, так как ты мужчина, ты не доглядел в силу своего опыта и т.п. То есть, быть сильным, признать за собой бок, и делать то что должен, жить ради ребенка. А то что тебя выгнали на улице, я не знаю как в РФ, у нас такого нет, чтобы 100% имущество было в пользу женщины с ребенком. Если это ее, и ты пришел в одних трусах, то тут уж извини, это не твое, - т.к. судится по "совместно-нажитому", то есть приобретенному в браке. И то что она или он приобрел до этого, или его родители тебя или ее не касается. Ты работал - она тебе готовила, смотрела за ребенком (особенно в период лактации), убирала и т.д. Это тоже извини меня время, и пока бы ты это делал сам - кушал бы ремни. Да, не спорю, уйму ленивых - но ты сам сделал свой выбор, или когда последний раз ты ее одевал? Или одевай ее в менее дешевое, менее дорогие подарки делай и т.д.

Патриархат ничего не решает, решают люди, поэтому надо просто лучше смотреть, он(а) был(а) другой, да не было, многим свойственно быть такими по причине какой-то выгоды, надо смотреть, если человек идет за тобой в огонь и ты за ним (что важно очень), вот тогда и надо начинать жить в месте. А не "всё любовь на всю жизнь" бежим быстро расписываться!!!

Ну это мое мнение.

0

9

Первое издание свода законов пл семейному праву вышло в 1832 г. В «Своде» были зафиксированы взаимные и особенные права и обязанности супругов.

К взаимным относились:

взаимное право и обязанность исполнения каждым супругом супружеского долга;
обязанность взаимной супружеской верности;
обязанность взаимопомощи, взаимной поддержки, материальной и моральной;
обязанность совместной жизни супругов.
Все эти обязанности, зафиксированные в законе, были направлены на укрепление института брака и стимулирование рождаемости.

Муж имел следующие особые права:

он считался главой семьи;
он имел право требовать, чтобы жена следовала за ним при перемене им постоянного места жительства;
он имел право требовать от жены деятельности как хозяйки дома;
он имел право требовать, чтобы жена не нанималась на работу без его согласия.

Особые права жены таковы:

право на фамилию мужа;
право на все права и преимущества состояния мужа;
право на получение содержания от мужа;
право на охрану и защиту со стороны мужа.

Дети имели следующие права:

право на получение фамилии отца;
право на получения прав состояния отца;
местом жительство несовершеннолетних детей являлся родительский дом;
право на причисление к вероисповеданию родителей;
право на содержание со стороны родителей;
право на защиту, в том числе в суде, со стороны родителей;
право на получение воспитания и образования.

С первых же лет существования СССР государство провозгласило своей целью улучшение положения женщины, признало её угнетённым классом, а мужчину — угнетателем. Товарищ Ленин В.И., руководитель нового государства, определял задачи женского движения (женское движение или feminine movement — это и есть феминизм, который буквально можно перевести как «женщизм») в речи на конференции феминисток. Он указал на сделанное властью для переворота в положении женщины.

"Советской властью, как властью трудящихся, в первые же месяцы ее существования, был произведен в законодательстве, касающемся женщины, самый решительный переворот. Из тех законов, которые ставили женщину в положение подчиненное, в Советской республике не осталось камня на камне."

Коллонтай A. M., главная по женскому вопросу в партии большевиков в начале 1920-х, заявляла:
«Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата…»

«Семья, воспитывая и утверждая эгоизм, ослабляет скрепы коллектива и этим затрудняет строительство коммунизма».

«Теперь, при переходе к социализму, домашнее хозяйство является вредным пережитком старины», «семья как хозяйственная единица с точки зрения народного хозяйства должна быть признана не только беспомощной, но и вредной»

И.Ф.Арманд:
«Сугубые мещане хотели сохранить семью. Но речь идет о революции самого института семьи. Ибо нельзя провести всеобщей трудовой повинности, не освободив женщину от печного горшка»

С первых лет советской власти (основы нынешнего семейного кодекса) были приняты новые законы о разводе и о внебрачном ребенке, о праве женщины на иск к отцу ребенка для его обеспечения. Они означали женскую вседозволенность, разрушение традиционной семьи, введение материнской семьи и закрепощение мужчины с помощью того, что называется «алиментами». В 1926 г. в «Кодекс о семье» было внесено положение о необязательности законной регистрации брака, брак признавался таковым по самому факту сожительства мужчины и женщины. Развод давался по первому заявлению одной из сторон, отцовство устанавливалось на основании заявления матери.

0

10

Интересная статья, одной пулей двух зайцев, уравнение прав и поднятие прома за счет женщин, а опосле и детей. Ну это я так думаю, ведь ранее женщины были на хозяйстве.

Но тем не менее, например алименты это вполне нормальное явление, ну была женщина, ну был не очень хороший муж, и вот развод - и вот жена с детьми на улице.
Это ли справедливость? Я не спорю, что свод законов по семейному праву за 1832 г., читается и выглядит красивым, и вроде все как надо. Но тем не менее, мы живем в мире, где как мужчины, ровно как женщины могут быть причиной распада семьи, в последствии чего, пострадавшим будет ребенок. А путем законов требовать от человека того, чего он не желает, не по душе или из под палки, это хуже чем просто отпустить. Но это мое мнение.

0

11

Ivan.V написал(а):

Интересная статья, одной пулей двух зайцев, уравнение прав и поднятие прома за счет женщин, а опосле и детей. Ну это я так думаю, ведь ранее женщины были на хозяйстве.

Но тем не менее, например алименты это вполне нормальное явление, ну была женщина, ну был не очень хороший муж, и вот развод - и вот жена с детьми на улице.
Это ли справедливость? Я не спорю, что свод законов по семейному праву за 1832 г., читается и выглядит красивым, и вроде все как надо. Но тем не менее, мы живем в мире, где как мужчины, ровно как женщины могут быть причиной распада семьи, в последствии чего, пострадавшим будет ребенок. А путем законов требовать от человека того, чего он не желает, не по душе или из под палки, это хуже чем просто отпустить. Но это мое мнение.

Да, очень верно подмечено, цель была вырвать женщину из семейного хозяйства и вовлечь в экономику страны. Но что это в итоге привнесло? Депопуляцию, размытие и разрушение самых основ семьи. Что в конечном счете, для выживания государства еще важнее, чем различные теории большого скачка, ударные стройки, всякие ГОЭЛРО, и сталинские индустриализации. На самом деле, оглядываться на примеры счастливых и крепких семей среди знакомых тенденция там одна - женщина в этих семьях не работает. Или работа ее совпадает с ее хобби, т.е. не является источником доходов семьи. Мне, вообще, думается, что сегодня уже тенденция, когда люди не готовы принимать ни какие трудности, спады, неудобства, неизбежные в любых семейных отношениях, если что - сразу развод. Поэтому и семьи стали крайне неустойчивы.

0

12

Но, однако, продолжим.

ДОЛОЙ СТЫД!

Считается, что сексуальная революция произошла на Западе в 60-х годах прошлого века. Однако придется этот Запад разочаровать: в вопросах секса, как и в космосе, они навсегда в истории останутся только вторыми. Так как первая в мире сексуальная революция произошла в России с приходом к власти большевиков.

Сексуальная революция 20-х годов проходила под лозунгом «Долой стыд!». В стране множились идейно-помешанные «люди новой формации», которые разгуливали по улицам голыми, громогласно заявляя, что стыд - это буржуазное прошлое советского народа. В Петрограде 19 декабря 1918 года праздновалась годовщина декрета «Об отмене брака» шествием лесбиянок. Троцкий в своих воспоминаниях утверждает, что на это известие Ленин радостно отреагировал: «Так держать, товарищи!»

19 декабря 1917 года после знаменитых декретов «О мире» и «О земле» выходят декреты Ленина «Об отмене брака» и «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния», в составе которого был и декрет «Об отмене наказания за гомосексуализм».

Лозунги сексуальной революции в Советской России 20-х годов вытекали из теории коммунизма, разработанной ее классиками - Марксом, Энгельсом, Августом Бебелем и другими. Эта теория предполагала распад моногамной семьи и переход на удовлетворение сексуальных потребностей в «свободной любви». Воспитание же детей должно было быть полностью возложено на государство. Известно, что на III съезде РСДРП Льву Троцкому было поручено разработать новую теорию отношений полов в случае победы большевиков. А сам Владимир Ленин еще в 1904 году писал, что «раскрепощение духа чувственности, энергии, направленной не на псевдосемейные ценности, поможет выплеснуть этот сгусток на дело победы социализма». В 1911 году Троцкий пишет Ленину: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила. Надо подробнее говорить об этом рабочим...» Ленин отвечал ему: «...И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты... Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».

К большому сожалению скандинавов, шведская семья, то есть совместное проживание множества лиц обоего пола, никакого отношения к шведам не имеет. Это изобретение чисто русское, и наиболее полно и ярко воплотилось оно во время великой октябрьской сексуальной революции. На добровольной основе в такой «семье» обычно проживали 10-12 лиц обоего пола. Как и в нынешней шведской семье, в подобном коллективе велись совместные хозяйство и половая жизнь. Вот что пишет по этому поводу наш современник психолог Борис Бешт: «Разделение на постоянные интимные пары не допускалось: ослушавшиеся коммунары лишались этого почетного звания. В отличие от шведского аналога, рождение детей не приветствовалось, так как их воспитание могло отвлечь молодых коммунаров от строительства светлого будущего. Если все же ребенок рождался, его отдавали в интернат».

0

13

S.P.Q.R.
насчет Вашего первого ответа я с Вами согласен. Но, причина в ином. До совка, революции, война, народ недоволен, вот революция! Все за ней! Вот был совок, люди были довольны? Не особо, особенно те, которые пережили, потом эта тотальная чистка, людей запугали, война в конце-концов - народ как-то объединился (так как по сути, нанесла очень огромный ущерб из-за того что для власти, это было пушечное мясо) - но снова пропаганда, черные вороны, для сбережения семьи, детей - им это не рассказывали, под страхом. Те выросли, выросли и их дети. И тут нашлись недовольные, особенно тем, кому все-таки удалось побывать за границе и увидеть как там живут. Перестройка. Все хотят выйти, независимости, собираются орут. Революция! Революция прошла, что теперь? Мы хотим совок.

Дело не в том, что раньше было лучше, каждый человек воспринимает прошлое под другим углом. Я очень люблю историю, и ей увлекаюсь очень давно. Просто вот взять средневековье, рыцарей, их клятвы там и т.д. Было? Не было. Вообще любой там документ - отражает одно, на деле происходило другое. Можно найти кучу летописей и т.п. по-поводу как хорошего отношения к пленным (в т.ч. после средневековья), так и их опровержения. Судебную власть, наказания и меры пресечения. Например я много знаю (читал сам первоисточник (автор зашифрован и переиздавался порой под другими фамилиями, даже его национальность загадка, впрочем понятно почему), на котором писались все остальные книги, факты, фильмы и т.д. про пиратов (америку)) про времена колонизации Америки. Вообще очень интересная и познавательная книга, такого не прочтешь в Энциклопедии. И другие.

Дело в другом. В людях, как ранее я и говорил. Рамки, какие они не были, они не способны изменить человека. Они могут запугать, но как только выпадет шанс.. можно ограничить но без свободы человек (он же не в тюрьме, если муж не будет относится как к рабыне и закон молчать, как и наоборот) особенно на воле долго так.. в общем Вы меня думаете понимаю. Вы просто хватаетесь, и Вам кажется, что это изменит. Нет, это не изменит никогда, и никогда не меняло. Так написано, но написать можно что угодно и в угоду чему угодно. Вне зависимости от времени, технологии, науки, культуры на всем протяжении времени (в т.ч. берем другие объединенные наблюдательные или мировые соглашения - ОБСЕ, ООН и т.п., можно в прошлое нырнуть Женевская конвенция и другие) это никогда не давало результатов существенных. Как только появлялась лазейка или мочи терпеть нельзя было, впрочем она всегда была, до народа просто не доходило и укрывалась, все подконтрольное становится без контрольным. Были, есть и будут войны. Будет воровство, алчность, убийства, садизм, содом и т.д.

По-поводу второго ничего не скажу :)

0

14

Особо не вчитывалась, времени не было, но выскажу одну мысль о равенстве прав)

S.P.Q.R. написал(а):

Речь идет о равных правах, декларируемых в конституции. Сегодня же мы имеем ситуацию, с огромным перекосом семейного права в пользу женщин. Вплоть до того, когда развод становится выгодным мероприятием. Думаю, нужно самым серьезным образом пересмотреть судебную практику в части штампования решений о расторжении браков, ввести понятия инициатор развода, мотивы развода, в семьях где есть дети, смотреть более тщательно, с кем им действительно было бы лучше остаться: с матерью или отцом, кто сможет дать более лучшее образование, условия жизни.

Мне кажется развод становится выгодным мероприятием не из за того, как устроен закон, а оттого что женщины изначально хитрее и изворотливее.
Ведь есть и такие случаи, где мужчины так же пользуются лазейками что бы остаться в выйгрыше. И еслиб хитрость у мужчин была больше в ходу - думаю общая ситуация выглядела бы иначе.

0

15

Никто написал(а):

Мне кажется развод становится выгодным мероприятием не из за того, как устроен закон, а оттого что женщины изначально хитрее и изворотливее.

Есть такое, хотя не всегда.
Если по теме, то да, вероятно несколько есть перекос в сторону прав женщин на ребенка, из за ее инстинктивного поведения. Но я считаю, что оба родителя виноваты в том, что они разводятся, тут нет правых, даже если тебе изменили, ты сам(сама) ее выбрал себе в жены(мужья), вина так же и на тебе, что ребенок теперь будет расти в неполной семье. Но еще большей виной я считаю борьбу за ребенка, мол кому он достанется, кто круче. Есть притча про царя Соломона и то как он выяснил, которая женщина истинная мать ребенка, истинная та, которая отказалась от ребенка в обмен на его жизнь. Тут двоякое понимание, ведь каждый бы так поступил, зачем рубить его пополам, в любом случае ведь не достанется. Но смысл в том, что для того, чтобы не допустить вреда для ребенка его лучше оставить с тем, кто за него борется, если этот человек конечно имеет возможности  воспитывать ребенка, если это женщина, то помогать ей, как требуется, ведь ты сам ее выбирал, твой косяк, доведи теперь дело до конца. Если же родители ругаются, выясняют отношения, устраивают суды, то ребенок это видит и его психика ломается, задумайтесь, что вы делаете. Женщина получает ребенка, так как у нее есть материнский инстинкт, ей природой заложено рожать и воспитывать детей, она будет бороться за него, так как это инстинкт, а мужик хоть и тоже способен воспитывать и испытывает отцовские чувства, но все же должен проявить благородство. Лучше с женой расстаться в хороших отношениях и иметь возможность воспитывать ребенка, чтобы небыло злобы и никто не настраивал против друг друга ребенка, не ломал его психику.

Никто написал(а):

И еслиб хитрость у мужчин была больше в ходу - думаю общая ситуация выглядела бы иначе.

Тут хитрость заключается в том, чтобы составить брачный контракт, некоторые люди боятся его, мол мы же любим друг друга, будем вечно вместе и умрем в один день, но статистика и здравый смысл говорит об обратном, их любовь проходит, начинаются проблемы и разводы, часто с дележкой, спорами, судами и скандалами. Чтобы обезопасить себя и сделать все по честному, лучше составить контракт, это полезная вещь.

Отредактировано adventurer (13.12.2015 12:05:04)

0

16

adventurer написал(а):

Но я считаю, что оба родителя виноваты в том, что они разводятся, тут нет правых, даже если тебе изменили, ты сам(сама) ее выбрал себе в жены(мужья), вина так же и на тебе, что ребенок теперь будет расти в неполной семье.

На счет этого не соглашусь. В плане измен не канает - "ты сам выбрал его/ее себе в жены/мужья". Если так рассуждать то можно пренебрегать любыми поступками и говорить - ну ты сам виноват, сам же меня выбрал такую-то вот.
Ответственность надо нести, ибо если ты ЗАМУЖЕМ за мужчиной - будь добра соблюдай жизнью установленное правило - будь верна. (то же и к мужчинам относится). А иначе просто не выходи замуж/не женись.
Мы несем ответственность если обещаем одно, а делаем иначе в таких вещах как семья(я именно про семью говорю, а не отношения/флирт/симпатию и тд. Ибо отношения от реальной семьи много чем отличаются).

adventurer написал(а):

Тут хитрость заключается в том, чтобы составить брачный контракт, некоторые люди боятся его, мол мы же любим друг друга, будем вечно вместе и умрем в один день, но статистика и здравый смысл говорит об обратном, их любовь проходит, начинаются проблемы и разводы, часто с дележкой, спорами, судами и скандалами. Чтобы обезопасить себя и сделать все по честному, лучше составить контракт, это полезная вещь.

Ну так вот, есть у вас инструмент себя обезопасить) Не такие уж и беззащитные.

adventurer написал(а):

Но смысл в том, что для того, чтобы не допустить вреда для ребенка его лучше оставить с тем, кто за него борется, если этот человек конечно имеет возможности  воспитывать ребенка, если это женщина, то помогать ей, как требуется, ведь ты сам ее выбирал, твой косяк, доведи теперь дело до конца.

Ребенку похеру кто что должен. Как выросшая с отчимом могу тебе точно сказать. Мне в детстве было абсолютно насрать помогает папа или нет, нужно было банально его присутствие в жизни.
Он не знает с кем ему лучше - все что ребенок знает, что ему нужен папа и мама

0

17

Никто написал(а):

Ребенку похеру кто что должен. Как выросшая с отчимом могу тебе точно сказать. Мне в детстве было абсолютно насрать помогает папа или нет, нужно было банально его присутствие в жизни.

А я и не говорил про отношение ребенка, у меня тоже родители развелись, когда мне было 3 года.
Насколько я помню, я спокойно к этому отнесся, что они развелись, так как они старались не ругаться при мне, может просто не помню особо, отчима стал называть папой тоже быстро, у меня стало 2 папы, я помню даже просил, чтобы они подружились) Но когда родители ругаются, будь то отчим или родной отец, это травмирует.Я говорил о том, что раз уж вы взяли ответственность родить ребенка, то нужно его достойно воспитать, глупые обиды и собственничество лучше отставить, ведь случается так, что мужик отказывается помогать или женщина сбегает и отказывается, это плохо, это их долг и в этом прямая заинтересованность ребенка, хоть он этого и не осознает по началу.

Никто написал(а):

Ответственность надо нести, ибо если ты ЗАМУЖЕМ за мужчиной - будь добра соблюдай жизнью установленное правило - будь верна.

Есть разные причины, может он импотент, на 20 лет ее старше, была тут тема, так ты сама его выбрала, чего теперь разводиться хочешь? Так что ответственность начинается с этапа выбора будущего мужа(жены). Но если уж так получилось, даже если сам не виноват, снимать с себя ответственность это трусость и слабость, благородный человек скажет - я ответственен за это так же, я хочу разделить боль на двоих, я не буду убегать от ответственности, если нам суждено расстаться, то ребенок не должен быть разменной монетой, наш долг, как родителей, вырастить и воспитать его ВМЕСТЕ.

Отредактировано adventurer (13.12.2015 13:49:48)

0

18

Никто написал(а):

Особо не вчитывалась, времени не было, но выскажу одну мысль о равенстве прав)

Мне кажется развод становится выгодным мероприятием не из за того, как устроен закон, а оттого что женщины изначально хитрее и изворотливее.
Ведь есть и такие случаи, где мужчины так же пользуются лазейками что бы остаться в выйгрыше. И еслиб хитрость у мужчин была больше в ходу - думаю общая ситуация выглядела бы иначе.

Дело в том, что условия неравны. Когда в стране, например при ссср были все равны (типа все), выбор был не велик. Как бы так кратко объяснить...
Есть социальные классы, высшие многие обещают, более изворотливые, поэтому когда девушка встречается и т.п. и ей лепят лапшу какая она классная, она это хавает. Когда заканчиваются отношения, она все еще в том розовом мире, более, она этот мир навязывает другим (ей сказали что она самая красивая и умная, кто ей сказал и бросил, он все еще убеждена в этом, и будет). Вне зависимости, он ее бросил потому что он козел, или она сама как-бе в этом винит себя. То есть самолюбие берет вверх, и причин тому больше, просто не хочу размусоливать эту тему. А легче ей от того, что встречалась она с ним, не из-за любви, в не просто было то, что нужно для выживания, то, что ей кажется необходимо в первую очередь. А любовь... полюбит, заставит, изменится и т.п. А теперь возьмем пример, где нет такого условия, и выбор не велик, и лапшу тебе вешают меньше (если социально высокий себе позволяет больше, и разнообразней (гуляет проще говоря) и еще 100500 других психологических причин), потому что на широкую ногу не гульнешь, то тут как раз совершенно другая ситуация.
Но это не предел, это не только женщины, девушки и т.п., мужчины и парни тоже не ахти, они тоже выступают инициаторами проблем, измен, предательств, разрывов и т.д. не меньше женщин.

Поэтому я за! +
Никто вообще во много согласен.

adventurer написал(а):

Но если уж так получилось, даже если сам не виноват, снимать с себя ответственность это трусость и слабость, благородный человек скажет - я ответственен за это так же, я хочу разделить боль на двоих, я не буду убегать от ответственности, если нам суждено расстаться, то ребенок не должен быть разменной монетой, наш долг, как родителей, вырастить и воспитать его ВМЕСТЕ.

+

0


Вы здесь » Одиночество » Обсуждение » Матриархат. От идеи до воплощения