Ничего страшного. Я ж и говорю - собираюсь народ просвещать. Так что не страшно, что Вы чего-то не знаете. Просто спросите - и впредь будете знать.

Ну, я уже отвечал выше про центр Вселенной. На данный момент такой точки не найдено. Вселенная расширяется, причем делает это таким образом, что вообще все точки удаляются друг от друга - не от какой-то одной точки, а именно все ото всех. Т.е. если привести аналогию, то этот процесс можно сравнить с надуванием шарика - у него тоже при этом все точки отделяются друг от друга. Ну а центр у шарика - внутри. Поскольку топологически шарик двухмерный (это означает, что необходимо и достаточно всего лишь двух переменных для обозначения положения любой точки на его поверхности - на Земле это, к примеру, географические координаты - широта и долгота), но находится в трехмерном пространстве, то получается, что для достижения центра нужно выйти в другое измерение (вырваться с поверхности шарика и начать движение к его центру). Аналогично, возможно, и со Вселенной, только тут на одно измерение больше. Центр Вселенной лежит в 4-ом пространственном измерении (не путать с 4-мерным пространственно-временным континуумом из Теории относительности, ибо 4-е измерение там это время, а не координата).
Хотя в целом это пока что только теория. Поскольку еще даже не известна топологическая форма Вселенной (кривизна пространства). Есть три варианта - открытая, плоская и замкнутая. Первая - это, грубо говоря, гиперболический параболоид (форма чипсов Lays), вторая - собственно плоскость, третья - сфера (однако это только двумерные объекты, а Вселенная является их трехмерным аналогом).

Вот, кстати, нашел инфографику по ближайшим предсказанным тесным сближениям астероидов с Землей.

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 10:22:33)

Ну, верить или нет - дело каждого. Советские космонавты, кстати, вроде почти все верят. Лично я придерживаюсь той теории, что американцы на Луну все же летали. Но, возможно, в результате у них оказалось не сильно много визуального материала (фото и видео), либо он был несколько невыразительный. Поскольку Луна - место довольно суровое, да и во время полета туда/обратно могли случится некие неполадки, плюс у камер в 60-е не было ни автофокуса, ни автокоррекции света и прочих современных наворочек, а работать с камерой в скафандре не так и легко. Поэтому НАСА втайне могло немного доснимать на Земле - не ради мистификации всей программы лунных полетов, а именно для красивой картинки. А она нужна не только для престижа и радости обычных американцев, но и ради финансирования самого НАСА - конгрессмены, ответственные за распределение бюджета, тоже люди и качественную фотографию воспримут легче и доброжелательнее, чем невыразительные пятна не в фокусе. Этим и могут объяснятся всякие нестыковки и нелепости на кадрах, которые любят отыскивать конспираторы. Но это только моя теория (не помню правда - додумался я до нее сам или все же где-то прочитал).

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 21:23:17)

Толсто. Но нет.

Хочешь составить мне личную ересь? Не трать время, не убедишь. Ибо! Ибо, сэр!

Ну, кто бы знал эти законы. Нам не известны причины и механизм Большого взрыва (и фактически никогда не станут известны - никакими наблюдениями по Вселенной не можем получить данные о состоянии всей системы до ее рождения), не известны законы расширения Вселенной. Но по факту, расширение Вселенной - это не движение в грубом смысле слова. Если считать Вселенную сферообразной, то это как бы растяжение пространства. Если же Вселенная плоская - то на границе происходит рождение пространственно-временного континуума. Т.е. грубо говоря если провести линию с координатами из центра к краю - то она будет постоянно удлинятся, а цифры на границе Вселенной расти. Но за границей нет ни времени, ни пространства - Вселенная рождает их сама. И до Большого взрыва не было ни того, ни другого (по крайней мере в нашем понимании), так что говорить о том, что было до БВ неккоректно, ибо никакого "до" не было.
Про будущее Вселенной есть три гипотезы - расширение, сжатие и стационарность. Конечно, для нас (да и для любой жизни) была бы выгоднее стационарность. Но точный ответ пока не известен - мало данных. Хотя я бы скорее всего склонился к варианту с бесконечным расширением. Сжатие тоже логично и даже более подходит в некоторых смыслах, но мне почему-то кажется, что тут нет.

Отредактировано Ледяной Джек (12.05.2016 22:48:40)

Ну, смотря какая бесконечность. Их же несколько по факту - математическая, физическая, философская. Если вспомнить еще и Антропный принцип, то расширение закончится со смертью последнего мыслящего существа. Если Вселенная будет долго-долго расширятся, то рано или поздно каждая его частица удалится от любой другой частицы на расстояние за пределы собственного горизонта событий. Просто в таком случае наши законы физики, а в частности термодинамики - становятся неприменимыми к такой системе. Но все же время и пространство сохранятся - они не зависят от наполнения Вселенной частицами, это более глубокие основы.

Да законы физики вообще ни над чем не властны, они ж не господь б-г. Они только дают объяснение. И в квантовом мире уже практически никем не опровергаемые кварки все равно действуют по открытым законам. И ничего там никуда не исчезает и ниоткуда не появляется (по крайней мере такого не наблюдалось пока) - законы сохранения работают и там. Плюс к тому, все же хоть это и микромир, но он входит в макромир. Это просто наше условное деление, но для Вселенной по сути без разницы с чем дело иметь - с кластером галактик, планетой или одиночным протоном.

Неее, наоборот - сингулярность Большого Взрыва характеризовалась бесконечно большими значениями плотности и температуры, что не имело вообще физического смысла. Но тем не менее, даже после расширения Вселенная останется некой замкнутой системой - и в целом законы сохранения чисто теоретически должны будут в ней работать. Причем материя то не исчезнет - она просто размажется на сверхогромном пространстве, но ее общее количество по Вселенной будет точно тем же, что и сейчас, и что было сразу после Большого взрыва.

Ну про это я и имел в виду про случай со сжатием. Тогда цикл "взрыв-расширение-сжатие-взрыв" может продолжаться сколь угодно долго и такой процесс более нам привычен своей цикличностью, чем бесконечное расширение или даже остановка расширения и бесконечное стационарное существование Вселенной. Но тут уже не известно, как есть. И еще не скоро станет известно (если вообще когда-нибудь станет).

Ну а где край у шарика (представим, что он идеально сферичный и без горлышка, через которое мы его собственно и надуваем)? Можно сказать, что вот там, где заканчивается резина и начинается окружающий воздух, но это не совсем верно. Поскольку если приводить аналогию мы живем не на шарике, а в нем - причем это "в нем" имеется ввиду не внутреннее пространство этой сферы, а сама резина. Тут можно добавить аналогию тем, что шарик - не резиновый, а гибкий LCD-дисплей (без прочей электронной тербухи). И мы - это собственно пиксели в нем - мы свободно можем перемещаться по всей его поверхности, но мира "за дисплеем" для нас не существует - это другое измерение. И наоборот - мы не можем существовать там без своего дисплея (т.е. в виде свободно плавающих пикселей). Мы можем видеть и ощущать только те размерности, что находятся в самом дисплее (другие пиксели), а вот что над или под ним - мы не видим. Со Вселенной примерно также, только дисплей тут трехмерный, а "сверху" находится уже четвертое пространственное измерение. Ни увидеть, ни представить его мы не можем (попробуйте вообразить четыре взаимно перпендикулярных прямых), поскольку мы можем мыслить только максимум трехмерными образами (и образами размерностей меньших порядков). Причем это относится к любой топологической форме Вселенной. Разница только в том, что сфера полностью замкнута на себя, а вот у плоскости и двояковыгнутого седла (гиперболический параболоид - форма чипсов Lays) есть еще и боковая "граница", но в целом разницы между ней и границей основной площади нет - за ней так же начинается 4 измерение. Что мы увидим, если окажемся там - я сказать не могу. Скорее всего ничего особенного - возможно будет просто хитрый заворот нашего пространства в том смысле, что любое направление будет нас как бы возвращать назад. Но это уже совсем хитрая топология, тут можно только гадать.

Размерность пространства - это количество независимых параметров, которых необходимо и достаточно для описания точного положения объекта относительно какой-либо выбранной системы координат. Еще можно сказать, что это количество степеней свободы (т.е. грубо говоря - количество независимых направлений для движения). В школе на геометрии мы привыкли иметь дело с осями - х и y. Лист бумаги у нас двумерен, поскольку для описания положения любой точки на его поверхности необходимо и достаточно всего 2-х переменных. Необходимо - значит нужно как минимум 2, если использовать только одну (допустим длину) то будет полная неопределенность по второй (ширина). Достаточно - значит, что уже третья переменная будет не нужна, будет излишней и станет попросту дублировать имеющиеся, т.е. никакой пользы от нее не будет - имеющиеся две (длина и ширина листа) полностью покрывают абсолютно все точки на такой поверхности. В нашем обычном пространстве, где мы имеем счастье обитать, добавляется еще и третья переменная - обычно мы называем ее высотой. Причем что интересно, координатные оси, которые определяют направление, не обязательно должны быть перпендикулярными или даже выходить (начинаться) из одной точки - любые две не параллельные оси на плоскости с любым же расположением друг относительно друга могут быть спокойно выбраны за координатные. Это следует из таких понятий, как однородность и изотропность пространства. Первое означает, что все точки листа по сути одинаковы - нет какой-либо "особой" точки и мы можем любую выбрать в качестве начала координатной оси. Второе означает, что на листе нет приоритетных направлений - можно координатные оси вращать и направлять в любую сторону и это фактически ничего не изменит (сами циферки координат в разных системах будут, конечно, разными, но всегда можно будет сделать преобразование от одной системы координат к другой). И вообще - сами величины (координаты) не обязательно должны быть расстоянием. К примеру, сферическая система координат. Если рассматривать двумерный случай, то ее переменные - это длина радиус-вектора относительно выбранного центра координат и угол его поворота относительно выбранной оси.

Четырехмерное пространство означает, что для описания положения некого объекта в нем необходимо использовать 4 независимых переменных. Но в зависимости от выбора этих переменных может меняться и сам характер такого пространства. К примеру, согласно Теории Относительности, мы живем в 4-мерном пространственно-временном континууме. Есть 4 координаты: 3 пространственных и еще одна - это время. Причем если первые три по сути равнозначны друг-другу (грубо говоря, направления по ним измеряются в одних и тех же величинах, хоть и в разные стороны), то время - это уже совершенно другая характеристика. Оно не лучше и не хуже, но просто другое. Таким образом, для описания положения предмета (допустим самолета) нужно задать его координаты (к примеру, географические широту и долготу, а так же высоту над поверхностью) и момент времени, в который самолет собственно находится в этих координатах. Причем координаты не зависят и не влияют на тип/состояние самого объекта - это может быть как самолет, так и горшок с петуньей или очень удивленный кашалот. За бортом остается вопрос - что они там делают и как туда попали, просто мы задаем описание их положения.

Когда же я говорил про обустройство Вселенной, то я упоминал 4-мерное пространство, но там все 4 измерения - пространственные, а время получается будет уже 5-м измерением. Тут 3 из 4 измерений - это привычные нам длина/ширина/высота, а вот четвертое - называйте, как хотите, но фактически это такое же расстояние, измеряемое в метрах. Однако мы его не можем ни увидеть, ни вообразить. Поскольку мы живем в 3-мерном пространстве и в нем физически не может существовать еще одна независимая от трех остальных координата. Независимая - значит никаким преобразованием ее нельзя перевести в другие. К примеру, вы не можете перевести высоту в ширину (можно сравнить количество расстояния по этим осям - километры, но не сами направления). Таким образом, для того, что бы выйти в 4-е измерение, необходимо двигаться в направлении, которое не лежит в нашем пространстве (как и для того, что бы выйти в 3-мерное пространство с 2-мерного листа - нужно начать движение в направлении над/под ним).

Что касается сферы, то обычная сфера, которую мы привыкли видеть - это двумерная поверхность. Для определения положения любой точки на ее поверхности нужно всего 2 координаты. В случае с земной поверхностью это географические широта и долгота (которые обе фактически являются углами поворота от выбранных осей). Сфера замкнута сама на себя - после 179° восточной долготы идет 180° восточной долготы, которые одновременно являются и 180° западной долготы (по сути восточная и западная долгота - это положительное и отрицательное направления, но можно было бы спокойно мерить до 360° только в одну сторону и это ничего бы не изменило, вопрос только в удобстве). Таким образом, если на сфере двигаться из любой точки в любом направлении - рано или поздно мы вернемся в эту же точку. Но сама эта двумерная сфера находится в 3-мерном пространстве, поскольку, грубо говоря, она кривая и не влазит на плоскость. Если копнуть еще дальше, то получится, что координат то на самом деле все же три, вот только одна из них - с постоянно фиксированным значением. Эта третья координата - радиус-вектор из центра Земли. Грубо считается, что при перемещении по земной поверхности мы находимся на одном и том же расстоянии от ее центра. Ну вообще, если мы говорим, что находимся по каким-либо координатам, а на Земле по этим координатам стоит гора, то подразумевается, что мы находимся на самой горе (независимо от ее высоты), а не внутри нее.

Согласно теории об обустройстве Вселенной, которой я придерживаюсь, мы живем в 3-мерной сфере. По свойствам, она похожа на двумерную, только с добавлением еще одного пространственного измерения. Таким образом, мы можем двигаться в любом направлении и все равно рано или поздно вернемся в туже точку. И центра такой сферы мы достигнуть не можем, поскольку для этого нам нужно уйти с ее поверхности и начать двигаться вдоль радиального вектора.

В общем, как-то так. Надеюсь, не сильно занудно получилось.

Отредактировано Ледяной Джек (16.05.2016 10:43:05)