че думать
скоро физики доиграются

скоро всем придет пиздец

кстати Эйнштейн об этом что-то говорил?

нет

я к тому, что все изобретения, чем больше и дальше
ведут и используются чаще во зло
например ЯО
у стран, которые они есть будь та Америка или РФ - это рождает комплекс вседозволенности
и это только общедоступная информация, у кого может быть еще ЯО - страшно представить

я конечно не против шобы и у нас хохлов оно было
с одной стороны, особенно сегодня ))
но с другой, т.е. с более рациональной точки зрения

любой другой человек может придти к власти
подмять, создать там очаг пузыря идиотизма
и похоронить весь мир к чертовой бабушке
или с чувством вседозволенности - пакостить всем назло

ведь политика, это как бытовая элементарная жизнь, даже не так
бытовая между гражданами
это как взаимоотношения между людьми, на улице, в баре, школе и т.д.
и ведь есть таковые, которые чувствуя вседозволенность, начинают *ука делать назло

технологии это хорошо, но...
это все равно что первобытному с топором молящему куску камня, и приносящему жертвы во имя добра - дать танк
----
я не к тому, шо надо быть религиозными папуасами за спинами инквизиторов
я к тому, что любая технология, должна и обязана двигаться в ногу с культурой и образованием (образование всех людей вне социального положения)

т.е. да, например Хофман хотел вывести лекарство
получили ЛСД
предположим, шо оно лечит
но если сравнить соотношение между лечить и гробить
какого будет оно?

1:2
1:10
а может
1:10000?
************
люди должны решать текущие проблемы
а эти проблемы в первую очередь не всегда в технологиях

да, есть лекарства, есть прививки и прочее
я думаю, что этого вполне достаточно
это хорошо

но тратить миллиарды на всякую *уйню, которая может подождать - считаю бредом
я не против науки
я не против технологий

но это должно развиваться в необходимости крайней
где соотношение спасти и вылечить, перешагнут с наиболее возможными погрешностями - убить и уничтожить
***********
люди должны развиваться интеллектуально
развиваться культурно, уважать друг-друга
быть ответственными за свою жизнь и чужую

нет, религия не спасет
коммунизм тоже
демократия аналогично
все это проходили

+++++++
хотя
если быть реалистом

то я убежден
шо скоро таки, всем придет пиздец

Отредактировано Ivan.V (06.10.2017 13:37:12)

Ты не понимаешь всю ценность таких научных открытий, ученые по крупицам собирают данные, чтобы потом сделать нечто грандиозное. Они 40 лет искали эти волны и вот только в прошлом году нашли, а ты говоришь "подождать". Это же тебе не автобуса подождать 10 минут, может пройти несколько поколений, прежде чем произойдёт новое открытие.  Если бы люди ждали, мы бы так и остались в каменном веке, ведь во все времена люди в чём-то нуждались, но находили средства и для науки, это двигало прогресс, это сделало из обезьяны человека. Умение управлять гравитацией могло бы позволить изобрести более эффективные источники энергии, новые виды транспорта, да и вообще изменить жизнь в лучшую сторону. А умение искажать пространство позволит преодолевать межзвездные расстояния для колонизации вселенной, что позволит решить проблему перенаселения. А можно было бы раздать этот миллиард простым людям, которые в тот же день их бы пробухали или накупили ненужного шматья. Так что тут еще вопрос, что считать бредом)

идеалисты )

и шо, людям стало лучше жить?
Если они не умеют ценить элементарное
а следующее поколение принимают как данность

Научить людей ценить то, что уже есть
Научить людей разбираться и понимать все, что уже существует

т.е. направить средства массовой информации и школы - на то, что станет популярным, модным, достижением и т.п.
в позднее время совка - вроде бы это отдаленно и напоминало - пионеры те же, мультфильмы, фильмы и т.д. - но вместе тем, туда засовывали полит подоплеку и это был некий мыльный пузырь
хотя следует отдать должное - где-то и в чем-то это все же работало
но также работало и в других странах, и по сей день

как это сделать
таким же вопросом занимались ученные со среднего века
и ведь сделали?
следует задать другой вопрос
кому это надо?
тем кто у политики, те кто желают зарабатывать на чужом труде

оно конечно же понятно
именно благодаря корпорациям, все это идет в науку, благотворительность и т.д.
но учитывая человеческую натуру и факторы - только небольшой % - делает это от души

поэтому, если человечество хотело бы
не звучал бы вопрос "как это сделать"
если человек понимает, что например такое война, и что она приносит с собой
как она работает, и с чего начинается
и т.п.
не было бы например войн
т.к. большинство их просто не допустило

также не маловажно, создание механизмов противодействия

ведь по сути, общество, может сделать и противостоять чему угодно
если оно будет понимать, осознавать всю ответственность, безсмыслицу и прочие вещи

на костры медиков не надо отправлять
я об этом не писал

в следствии продолжительности жизни, все это породило на примере масштаба - первую и вторую мировую
где политики не знали куда девать куеву тучу народа, когда промышленность не поспевала за рождаемостью
в следствии чего возникала безработица на катастрофическом уровне, как и экология - т.к. тогда промка засырала экологию еще хлеще

я говорю о том, чтобы в первую очередь предвидеть все это
т.е. объяснять людям, пытаться контролировать - понятное дело всем не запретишь, и существуют человеческие факторы
но в целом, все это возможно, на примере безопасной "чистки", после 1-2 детей и т.п.

выше написал
вопрос не в том, как это сделать

вопрос в том, нравится ли мировым политикам, играть человеческими жизнями
а для них это игра, со "своими правилами" (договорняками и прочим)

коммунисты никогда не верили
даже во время октябрьской

верил народ
которому вешали лапшу на уши, хотя прекрасно понимали реалии
нам говорили о коммунизме, вместе с тем и обещали - что вот-вот будет
вместо этого, банальный тоталитаризм-милитаризм
поэтому комуняки и устраивали терроры и лагеря - чтобы за счет рабского труда поднимать экономику
затем вбухивали огромное деньги в различные движения по всему миру, и стремились к мировому "коммунизму"

еще маркс писал, коммунизм возможен только при мировой революции, и только при ней
в ином случае - это утопия
и коммунисты это понимали
в мировой экономике, какая ни была страна, в условиях изоляция - она гибнет

все возможное это теория
и теория по своей сути - невозможна
ты сначала почитай марка и энгельса

чтобы ты понимал
коммунизм берет корни из анархизма
анархия - невозможна из-за множества ряда человеческих элементарных факторов
коммунизм - это проработанная с кучей мелочных бесполезных безделушек анархия

в общем.. как бы коротко..
все шо писал марк и энгельс - подобно фантастическому роману )))
т.е. мечты

можно

одному достаточно объяснить
другого запугать
и это все

все что надо, это образование и культура
если человек будет понимать, что за его действиями последует наказание которого он не избежит - это минимизирует

я согласен, что нельзя вору запретить воровать, он даже будучи богатым, с менталитетом ущерба, спиздит при любой возможности даже то, что не только стоит копейки, а нахер ему не надо
но тем не менее, давай не спорить о том, что там где культуры больше, и люди больше образованных, и у них есть достаток - этого мало

вот смотри на примере оплаты проезда
шо в РФ, шо в Украине, зайчиков полно, можно выеживаться перед кондуктором, не заплатить, а шраф настолько мелочный - что выезд группы - бензин обойдется только в одну сторону дороже
в ЕС например, вызывают полицию - которая умантулит и запакует тебя - штрафы там огромные
но не везде штрафы - в некоторым странах это УК - т.е. тюрьма )))
поэтому например безбилетных там нет )

Я думаю, если бы допустим ты, или твои родители работали кондуктором, и надо сделать план
и по несколько человек в день не желает платить, хамит и т.д.
ты бы был бы не против того, чтобы это быдло упаковали и выписали штраф

воспитание, как ты собираешься менять?
забирать у родителей детей и воспитывать в дет. лагерях?

все идет от старшего поколения - от родителей
а взрослых оленей не перевоспитаешь

да, я согласен что больше на добровольной основе
но в некоторых случаях, это не возможно - т.е. должно следовать какое-то наказание

люди не будут выбирать разное
т.к. выбор по сути не велик раз
а два, если разобраться, то людям и нечего выбирать
т.к. самого реального выбора нет

можешь быть священником - можешь быть послушником
можешь читать молитвы, короче быть прилежным
перед другими
но в реальности не соответствовать действительности

абсолютно с тобой согласен в том, что в идеале это невозможно
но в нашем мире ничего нет идеального
минимизировать риски все же стоит
это не знаешь ты, как сделать
этого не знаю я
но я уверен, что есть люди, которые при определенном финансировании могут это решить
т.к. это финансирование - будет их стимулятором

я согласен, что для всего этого требуется свой мировой порядок
коммунизм, демократия и т.п., но главная проблема в том, что этого не хочет сам народ

т.е. я, ты, и другие
на дворе 21 век
технологии, огромная информационная база казалось бы
но каждый не хочет вникать, каждый не хочет инвестировать

я о том, чтобы мы сами, будучи, живя в этом дерьме - правильно воспитывали своих детей
пусть пройдут десятилетия, но когда-то по цепочке, возможно придет то время, когда поколение перепрыгнет нас во всем

т.е. нужны СМИ, нужно финансирование на рекламу
все зависит не от тех, кто там рулит политикой, а все зависит от каждого из нас
как мы воспитаем своих детей, а наши дети, своих и далее по цепочке

я не думаю
индивидуальности никакой нет, есть степень - больше или меньше
люди хотят выглядеть индивидуально
в вероисповедании, в идеологии и прочих вещах - но это чаще всего, в огромной степени иллюзия обмана
оно не соответствует действительности

социальная структура - вопрос психологии
т.е. людей можно делить на группы, и на факторы которые они могут поддаваться, или сдерживаться

кому-то достаточно палки, кому-то надо, чтобы это было модным и современным, кому надо социальный элемент - шо он не один - процесс объединения, кому-то достаточно понять - что риски не оправданны, кому-то почести (т.е. гордость, почет, уважение) и т.д.
и всю эту хуету, надо внедрять

понятное дело, что определенная категория людей будет маргиналами, но даже на фоне и глазами этих маргиналов - мне почему-то кажется - как раз таки из-за этого фактора - будет поддаваться общей системы

это лучше, чем нечего, либо при существующем бардаке

психология - это наука
а все что касается психологии - это и есть социум

нам одной темы - мало 

Давайте про коммунистов не в этой теме, пусть Джек лучше расскажет, как можно искажать пространство и время для перемещения со скоростью превышающей световую. А так же, можно ли создавать антигравитацию, хотя бы в теории и вообще возможно ли управлять такими вещами?

Наверное, для того, чтобы ликвидировать безграмотность, беспризорность, построить фабрики, заводы, победить в самой страшной войне, запустить человека в космос... Придурки, блин!

Да я знаю, и я не говорил, что ты это писал. Я просто хочу донести идею, что нельзя на ученых перекладывать ответственность за то, как используют и к чему приводят их открытия.

Ну а как ты сможешь предвидеть последствия любого исследования или открытия? Мария Кюри, изучая радиоактивность, наврятли предвидела Хиросиму и Нагасаки. Макс Планк, решая термодинамическую проблему ультафиолетовой катастрофы совсем не мог знать, что его работа приведет к появлению полупроводниковой электроники. Перси Спенсер, начиная работать на военных в области улучшения радаров не предполагал, что изобретет мирную микроволновую печь. Александр Флеминг, однажды вечером случайно забыв убраться в лаборатории, не знал, что тем самым сделал революцию в медецине. Примеры можно приводить бесконечно.

Увы, власть развращает. Говорят, что это сильнейший наркотик. Так что я б тут не надеялся даже.

Коммунисты как раз и верили. Есть замечательная цитата Томаса Карлейля: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.". Маркс и Энгельс уж точно верили в коммунизм, Ленин и Ко - уже больше фанатики, но фанатики то тоже верят, причем верят зачастую больше, чем сам создатель (потому и фанатики). Ну а дальше понятно. И ведь правда - народ то тоже верил, иначе они бы не получили такой широкой поддержки и не смогли бы выстоять против белых и интервенции. Но тем не менее, вера то была - я говорю как раз про это: вера двигала историю. И если нынче народ поголовно искренне поверит, что, к примеру, войны - это зло, войны сами по себе прекратятся. Вопрос лишь в том - а как народ подтолкнуть к такой вере, поскольку она должна быть искренней (для внутреннего себя), а не для показухи и имиджа.

Что было потом - я уже не про это. Я про первоначальную веру, веру в светлое будущее. А вот последствия - это как раз потому, что вера столкнулась с суровой реальностью. Народ не был воспитан так, что бы построить коммунизм, как бы его не насаждали. И сейчас никто его не сможет построить, потому что все также алчны и эгоистичны, что идет вразрез с идеями этой идеологии.

Вот про это я и говорил, когда писал про реформы в воспитании - они должны быть глобальными, иначе остальной мир задавит. Ибо эгоистичное поведение в мире альтруистов работает куда лучше, чем в мире эгоистов.

Ну почему невозможна? Взять тех же муравьев или пчел - они то сами не осознают, но по факту они живут наполовину в коммунизме. Главное отличие - наличие социального расслоения (рабочие, солдаты и матки), однако есть виды муравьев, у которых нет королевы - яйца откладывают рядовые рабочие. Однако во всем остальном идут совпадения: общее имущество, отсутствие финансовой системы и личного имущества, взаимопомощь, общественные работы ради блага сообщества, общая цель. Конечно, пример притянут за уши, поскольку муравьи не обладают разумом и действуют инстинктивно, но инстинкт - это по сути неосознанное понимание какой-то цели. Если люди смогут осознанно понять какую-то общую цель и будут искренне к ней стремится - коммунизм образуется сам по себе. Наврятли это когда-нибудь будет, но теоретически это возможно. Ведь взять тут другой пример - жертвоприношения. Когда то это было абсолютно нормальным, в некоторых культурах даже почетным (Древний Египет, цивилизации Южной Америки), все были так воспитаны. Сейчас же такое практикуют только самые отмороженные вакхабиты, та может быть какие-то совсем дремучие племена вдали от очагов цивилизации. В наше время постепенно идет даже медленная, но хоть какая-то тенденция к неприятию смертной казни (раньше такое считалось тоже нормальным). Может быть когда-нибудь докатится и до более существенного.

Да, анархия и коммунизм довольно схожи, но не зря же их разделяют. В анархии больше свободы личности. В том же муравейнике - все же больше похожего на коммунизм, чем на анархию.

Ну вон большевики одним объяснили прелести коммунизма, других запугали - и что, построили они коммунизм? Аналогично, кстати, и с демократией - сколько не объясняли и воспевали, сколько ее не приносили на крыльях, все равно в мире все равно есть куча коммунистов, монархистов, еще кого угодно. А ведь идея демократии в десять-пятнадцать раз старше идей коммунизма. Запугивание так вообще контрпродуктивно, поскольку всегда будут личности, которые ему не подвластны - они и будут очагами сопротивления. Которые и будут уже тянуть одеяло в свою сторону.

Людей таких мало, но вполне достаточно. Взять самые культурно-образованные страны, обычно таковыми считается Скандинавия. Но даже там есть убийства, грабежи и мошенничество - полиция то существует там не зря. Да и само наличие штрафов за противоправные действия свидетельствует о наличии проблемы. Однако если человечество перестроится морально так, что даже не подумает нарушать - то отпадет и сама необходимость штрафа. Взять тот же несчастный коммунизм опять - в идеале он постулирует отсутствие денег. Однако одно дело - отменить деньги приказом сверху, а другое - создать в обществе условия, при которых деньги просто станут не нужны. Аналогично и со штрафами: можно взять и порвать в лоскуты Уголовный кодекс, но в наших реалиях это приведет понятно к чему. А можно путем долгой социальной эволюции получить такое общество, в котором об УК будут помнить только историки, а остальные даже не подразумевать об этом анахронизме, поскольку везде мир-дружба-жвачка. Конечно, сказать такое куда проще чем сделать, но тем не менее.

Как - честно говоря не знаю, но уверен, что нужно действовать через образование. Возможно, поможет какая-нибудь новая идеология. Высшее благо, как у Тау из Вархаммера.

Ну, почти в любой области информации есть разные точки зрения. О политике - много, о религии - тьма, о методах воспитания - полно, о социологии - не мало. Причем мы нынче вступили в эру информатизации и как-то ограничивать информацию стало очень трудно.

Но, возможно, рано или поздно, социум проэволюционирует. Ведь возьмем ту же детскую смертность - казалось бы это чисто медицинская штука, однако она имеет и социальные последствия. Ты наверняка хорошо знаешь, как нынче родители привязаны к ребенку, особенно когда он маленький. У некоторых вскоре после рождения крышу сносит настолько, что это породило мем "яжемать", но это совсем клинический случай. Однако в Средние века было совсем иначе - тогда детская смертность была на порядки больше, и родители в целом не имели привычки привязываться к ребенку, поэтому никто не делал большой трагедии из смерти карапуза. Очень часто бывало так, что до года-двух новорожденному даже имя не давали с расчетом "а нафига, если он все равно скорее всего откинется, вот если выживет - тогда и поименуем". Согласись, сейчас такое звучит довольно дико, но тем не менее это было нормой в то время. Мир изменился - изменилась и наша социология, наше восприятие. Возможно, что рано или поздно цивилизация эволюционирует во что-то, что сейчас считается утопией. Что это будет: тот же коммунизм, анархия, реальная демократия или коллективное устройство, как у пчел - предугадать невозможно. А может и не будет ничего.

Ну, тут уже чисто философская проблема. Лично я считаю, что все люди уникальны, нет никакой "серой толпы" - каждый человек в целом не может быть таким же, как другие. Есть такой философский парадокс, что обычно мы людей подсознательно воспринимаем, как просто сторонний объект, типа как предмет интерьера с какими-либо свойствами и взаимосвязями. Не потому, что мы такие эгоисты, а просто потому, что мы слабо себе представляем себе весь масштаб чужой личности (поскольку нам всего тоже самого своего хватает) - ведь человек это миллионы деталей: симпатии и антипатии, привычки, манера общения, воспоминания, надежды и фантазии, личные вещи, знакомые, друзья и родственники и так далее. Даже если начать описывать самого себя вот прям полностью (например, представить себе, что создаешь точную копию себя) - наверняка многое забудешь, либо вспомнишь не сразу. Мозг просто не может вместить в себя еще один точно такой же объем информации, а поэтому так и предпочитает воспринимать других людей.

Верно, конечно можно как-то объединять людей в группы, но ведь количество способов и параметров, по которым их можно объединить, так же бесконечно, как и количество человеческих черт.

Тут опять уже философия: что считать нормой, а кого - маргиналами. Причем даже не маргиналами, а просто другими, поскольку "маргинал" все же несет негативный оттенок, а понятия хорошего/плого не постоянны, а иногда вообще не ясны. К примеру, левшей на планете всего около 12-15%, следовательно быть правшой - это норма, а левшой - нет. Но быть левшой - не значит что-то плохое. Аналогично и с любыми другими распределениями.

Не, ну мне казалось, что мы тут все же начали обсуждать естественнонаучные дисциплины и их влияние.

Да, нахрен коммунизм - я его привел только в пример социальной программы. Я не агитирую за него и не хочу его тут обсуждать именно как нечто хорошее или плохое. Если аналогия с красными - плохая, могу придумать что-нибудь другое. Хотя, наверное, сам виноват, что его вспомнил.

Червоточины. Ты видел классический пример с листом бумаги, который изгибают и потом протыкают карандашом, совмещая две точки по разные стороны? Это довольно трудно вообразить себе аналогию в 3D, но по сути так оно и есть. Причем червоточина может быть как короче расстояния в реальном пространстве, так и больше. По сути, червоточина - это точно такой же путь, но хитро проложенный. Т.е. если смотреть с точки зрения корабля, он пройдет какое-то там расстояние внутри червоточины с определенной скоростью. Причем если мерить эту скорость относительно пути в червоточине - она опять же будет не больше скорости света, весь фокус просто в том, что путь в червоточине короче такого же пути между точками в обычном пространстве. Т.е. предельность скорости света опять не нарушается.
А есть еще один фокус. ОТО постулирует, что скорость света - предельная скорость распространения для материи и энергии в нашей Вселенной. Однако она вообще никак не определяет, чему должно быть равно ее значение и никак не объясняет - почему нынче это значение равно 299792458 м/с. Т.е. чисто теоретически, можно как в Футураме - создать некоторые условия, при которых сама скорость света станет больше этого значения. И, соответственно, не нарушать законы ОТО, даже если лететь на скорости over9000 м/с. Хотя как это вообще сделать и как согласовать с инерционной системой отсчета относительно Вселенной в целом - никто даже пока не начал догадываться. Но сам факт есть - возможно, это просто неполнота ОТО, и рано или поздно как-то объяснят эту цифру, но пока имеем то, что имеем. Кстати, это не только с одной скоростью света так. Есть и другие константы, которые просто можно измерить, но не объяснить - почему они именно такие. Еще число Пи - это просто отношение длины окружности к ее диаметру, что тут сложного? Однако если посмотреть, это число есть во многих физических и математических формулах, причем даже в тех, которые к кругам и окружностям отношение имеют чуть более, чем никакое. Стоит вопрос - а почему так? Это меня, конечно, в сторону унесло от первоначального вопроса, но просто забавный факт.

А вот кто бы знал. Вообще, по всем теориям у гравитации только один тип заряда (это масса), а не как у электричества - два (одна пара противоположных по знаку), а у кварков вообще шесть разных зарядов (три пары). Поэтому как-то провести аналогию трудно, поскольку отрицательная гравитация (антигравитация) - это по всем понятиям должен быть заряд, противоположный массе. Но как? Отрицательная масса? Мнимая масса (как у тахионов)? Возможно, если смогут увязать кванты с ОТО и проквантуют гравитацию - будет понятно, куда дальше думать. А пока довольно сложно судить о том, что пока что еще даже не открыто и не объяснено.
Что касается управлять - тут вопрос чуточку попроще. Ведь для управления достаточно наличия и одного заряда. Можем ли мы управлять массой? Вообще да, через Е=mc²: если превращать массу в энергию, то получается АЭС или Кузькина мать, но можно и наоборот - затратить просто адское количество энергии и получить на выходе массу (излучение Хокинга, "испаряющее" черные дыры - работает как раз в этом русле). Хотя тут возникает технический вопрос в хранении подобного количества энергии, поскольку теоретически много голой энергии высокой плотности в одной точке может сколлапсировать в черную дыру не хуже остатка сверхновой. Но опять же, тут огромный горизонт неизведанного и точного ответа пока нет.

Отредактировано Ледяной Джек (10.10.2017 14:36:58)

Ну, с расширением Вселенной был фокус в том, что вся материя, существующая нынче в ней - так в ней и была до этого (внутри этой сингулярности), она была сжата до сверхплотного состояния, а при расширении после взрыва поперла во все стороны. Однако сама по себе материя не привязана и не приколочена к пространству, она может перемещаться относительно него (хотя не может существовать вне его). Если изогнуть само пространство - то не обязательно, что это повлияет на материю. Кроме того, в случае с червоточинами не совсем верно говорить про сжатие имеющегося пространства. Мы не сжимаем его, мы создаем как бы параллельный путь, который короче. А короче он потому, что фактически проходит через иное измерение.

Представь себе супергибкий жидкокристаллический дисплей в виде идеального шара без разрывов и пробелов. Поверхность получается двумерная (как у сферы), но помещена она в трехмерное пространство, поскольку изогнута. Теперь представь, что у нас есть пиксели - они "живут" в этом экране (в двумерном пространстве, поскольку могут передвигаться только по 2 независимым координатам - широте и долготе на сфере) и не могут выйти в трехмерное пространство (т.е. существовать отдельно от этого экрана где-нибудь над ним). Кратчайший путь между двумя любыми точками - дуга по этой сфере. Эта дуга будет прямой с точки зрения самих пикселей (ибо идешь прямо и ен сворачиваешь), но будет кривой, если рассмотреть ее с точки зрения трехмерного пространства. Теперь мы создаем червоточину в этом мире - мы как бы протыкаем одну точку на поверхности сферы и начинаем от нее наращивать узкий тоннель сквозь тело этой сферы - через центр к противоположной стороне. На противоположной стороне будет точно такая же дырка и получится примерно такая же форма, как у круглой бусинки - с дыркой для нитки. Ну так вот такой тоннель в центре сферы - и есть червоточина, однако он не нарушает двумерности сам по себе - в него можно продолжить координаты с поверхности, поскольку сам экран нигде не прерывается и пиксели, которые со сферической поверхности перешли в этот тоннель - ничего не заметят, они все в том же пространстве, внутри своего дисплея. И по этому дисплею в тоннеле они не могут двигаться быстрее, чем по нему же, но на поверхности сферы (если нарисовать координатные метки и замерить время). Однако они быстрее попадут на противоположную сторону именно по тоннелю, поскольку путь сквозь центр будет короче пути по дуге на сфере.

Что же касается вообще критериев устойчивости для существования такого тоннеля, то тут для его существования нужна хитрая экзотическая материя с отрицательной плотностью энергии (кстати, таким же словом обозначают и материю с отрицательной массой, хотя возможно в итоге это окажется одно и тоже). Простыми словами - нужна сила, "каркас", для такого вот тоннеля. Но именно сила, поскольку из вещества такое не построишь. Если возвращаться к нашему примеру, то представь теперь, что нас экран реально жидкий - из воды (для сферичности, пусть он будет в невесомости). А теперь представь, что будет, если ты в такой сфере попытаешься поделать дырку - она будет затягиваться. Поскольку сама материя существует только в пространстве, то из нее нельзя построить конструкцию сквозь другое измерение, которое в это пространство не входит (а сам тоннель - по своему направлению -  идет именно сквозь другое измерение, хотя бы потому, что он перпендикулярен сферической поверхности в точке входа, хотя сами пиксели внутри него этого не ощущают). Единственный выход - строить энергией (грубо говоря - полем), которое не материя - оно может противодействовать обратному искривлению и схлопыванию пространства (гравитация искривляет, а тут - обратный случай). Если опять вернутся к аналогии с жидким шариком, то можно представить это как сильную струю воздуха, которая дует сквозь такой шарик - только с отличием, что этот воздух не отрывает воду от сферы на противоположной стороне.

Понятно я тут аналогию навыдумывал или сильно замуторно получилось?

Ледяной Джек
если через пару дней не забанят, отвечу ))

Ух ты! А четырёхмерное осознал?
Я недавно даже ролики интересные нашла, где пытаются разжевать для таких, как я))) До момента, когда объяснялось, как жители двухмерного пространства смогли бы наблюдать прохождение трёхмерной фигуры сквозь своё пространство: в виде сменяющих друг друга сечений - было всё понятно. Но на попытке представить себе прохождение четырёхмерной фигуры сквозь трёхмерное пространство моё воображение сдалось 

Ну, осознать или представить его довльно трудно, поскольку мы живем в 3-мерном измерении. Даже я со своим образованием хоть и имею о нем какое-то представление, но не способен осознать его полностью. Так что тут только аналогии и остаются. Ну либо мозги сломать.

Увы, но тут только так. Поскольку эта область еще только начинает изучаться и очень проблематично сказать хоть что-нибудь конкретное.

Да, я думаю, что тут имелось ввиду случай с 4 пространственными измерениями и одним временным. У нас же мир фактически 4-мерен: 3 пространственных измерения и 1 временное создают непрерывный пространственно-временной континуум. Причем хотя координаты и время не являются взаимозаменяемыми - это разные характеристики, но разделить их нельзя. Пространство не может существовать без времени, а время без пространства.

А тут да, довольно сложно. Но можно пойти обратным путем - попытаться представить себе, как четырехмерные фигуры могут быть построены. Смотри, возьмем родословную квадрата/куба. В 1-мерном пространстве (линия) это всего лишь отрезок, пусть у него длина а. Для того, что бы на его основе построить 2-мерный квадрат (это уже на плоскости) нужно сделать две вещи - сначала с каждого конца этого отрезка присобачить еще точно такие же, но перпендикулярно - получится фигура в форме буквы П. Потом мы два оставшихся "незакрытыми" конца соединяем еще одним таким же отрезком а. Получили квадрат. Для выхода в 3-е измерение (наше с вами - тут будет куб), нужно к каждой стороне квадрата прифигачить точно такой же квадрат - получится крестик (как у аптеки). Потом мы сначала попарно соединяем ближайшие стороны этих квадратов - в результате у нас получится коробка без вехней крышки - это 4 стороны концов крестика, которым не хватило пары. Так вот, теперь выходим в 4 измерение (там 4-мерный куб называется тессеракт). Для этого мы к каждой стороне куба (а их 6) прилепляем точно такой же куб - получится сложная фигура в виде креста, как не посмотри. Теперь мы соединяем попарно уже грани куба - а вот тут нужна фантазия, поскольку в нашем пространстве такое провернуть нельзя без того, что бы не сломать /исказить такую фигуру - надо выходить в 4-мерное пространство. Но после того, как мы такое сделаем, у нас останется 6 граней, которым пары не хватило. На эти грани мы натягиваем еще один куб, получится тессеракт. Тут есть гифки, которые демонстрируют этот процесс. Одна - описанная мною про построение, а вторая - это проекция вращения тессеракта на наше 3-мерное пространство, причем нам то кажется, что он там искаженный, но на самом деле у него все углы - прямые, все грани/стороны - квадраты, все ребра - равны друг-другу. Вообще, если надо, могу еще описать аналогии построения 4-мерных треугольника/пирамиды и круга/сферы - там процесс по идее примерно такой же, но шаги немного другие. Ну, если еще у кого-то остались желание и моральные силы это представлять.