это и называется держать чувства под контролем, то есть контролировать.

вот это вот как раз придумали неуравновешенные люди без мозгов, которые в принципе и неспособны на настоящее нормальное чувство. Это из разряда "Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус". Ладно, допустим, что можно полюбить и "козла" и сердцу при этом не прикажешь. Но в таком случае как надолго? У нормального психически здорового человека при скотском к нему отношении все эти "чувства" мигом улетучатся, как и не было их.

да я об этом и говорила, собственно.

Нет, нельзя. Можно подавлять внешние проявления, эмоции. Но сами чувства внутри человека все так и останутся. Самый простой пример - попробуй полюбить запах какой-нибудь тухлятины. Ведь обоняние и отношение к запахам - тоже чувства. Или, раз ты считаешь извращения психическими болезнями - попробуй искренне полюбить такое. Попробуй искренне порадоваться на гей-свадьбе. Не потому, что я хочу тебя исправить, а для эксперимента. Потом разлюбишь обратно. Но думается у тебя это не получится, потому что ты считаешь такое неправильным и, соответственно, твое отношение к этому негативно.

Мировая медицина так не считает. Если начать разбирать гомосексуализм с точки зрения медицины, то болезнью он никак оказаться не может, просто не подходит под ее определение.

Это называется держать эмоции под контролем, держать под контролем проявления чувств, а не сами чувства. Я уже предлагал выше - попробуй найти вонючую помойку и искренне полюбить тот запах, который от нее исходит. Попробуй приказать полюбить себе то, что ты сейчас ненавидишь. Или наоборот - люто начать ненавидеть то, что тебе нравится. И это не про внешние проявления, а про твое внутреннее "я". Тут эксперимент лично для тебя, а не для кого-то со стороны.

Обоняние - это ощущение, а вот отношение к запахам - это чувство. К примеру, кому-то нравятся грибы, а я вот ненавижу их запах. Кто-то кривится от оливок или грейпфруктов, а кто-то их любит. Примеров много.

Вообще-то не считает. Я уже говорил, что гомосексуализм был исключен из списка болезней.

В данном случае я отвечал zima.

Для эксперимента. Ведь что тебе стоит потом разлюбить это обратно, раз ты так якобы умеешь?

Ну а вообще, именно наши разные симпатии и антипатии к разным вещам и делают нас такими, какие мы есть. Иначе бы выходило, что любой человек может запросто стать точно таким же, как и любой другой, что убивает нашу индивидуальность. Если кому-то безразличен балет, но обожаем хоккей - это и выделяет человека, формирует его личность посредством кучи отношений к окружающему миру. И нельзя себя заставить искренне полюбить балет и начать ненавидеть хоккей. Опять же, если бы это было возможно, в мире не было бы кучи проблем. Изменил любимый человек? Разлюби его и проблемы нет. Бесят песни Джастина Бибера? Полюби их и избавишься от этой проблемы. Бесит, что тебя не ценят на работе? Полюби ее и ненавистная работа превратится в обожаемое хобби, за которое еще и деньги платят.

А если Ледяной Джек-у нравятся мужчины, это не значит, что он женщина и должен мыслить как женщина. Даже биологические гетеросексуальные женщины, бывает, не смотрят в зеркало и не пекутся о внешнем виде. И в мире до хрена гетеросексуальных мужчин, которые пекутся о своей внешности. Это слишком убого и стереотипно - описывать поведение человека, исходя из его сексуальной ориентации.

именно поэтому это психическое отклонение, умница тут выискалась)) и обсуждается оно только опосредованно, так что уж молчала бы сама и бред не несла)

вообще-то это не чувство, это инстинкт. То бишь совокупность поведенческих актов и реакций. Именно поэтому вызвать его и нельзя, потому что инстинкты не контролируются сознанием. Он может к чувствам привязаться, а вот наоборот... ну у кого-то и наоборот бывает)) ну так говорят, просто я подобных не встречала. А уж на кого инстинкт направляется - на мужчину или женщину - имхо и неважно. Но к этому я отношусь спокойнее, потому что сексуальное влечение, направленное на половозрелую особь своего вида, это как-то можно понять) а вот влечение к неполовозрелым особям или особям не своего вида - чистой воды психическое отклонение имхо. Я бы к чувствам инстинкты не относила лично, а всякие ученые дядьки и сами не могут прийти до конца к общему знаменателю что же есть инстинкт.

пфф, я как бы не считаю пользование какой-то одной рукой нормой или не нормой. Это типа называют нормой потому, что правшей большинство. Но я лично за то, чтобы люди были амбидекстерами) И вот это, кстати, между прочим очень даже можно в себе развить при должном желании, так что тут пример так себе)

Ледяной Джек
С самого начала писал о сексуальном влечении, назвав его чувством и сказав, что чувствам не прикажешь. А ты заявила, что высокоинтеллектуальное животное может приказать своим чувствам. Так что не увиливай теперь. Не важно, каким словом окрестить сексуальное влечение (чувством, инстинктом или какой-нибудь хотелкой), а важен сам факт, что этим управлять невозможно.
Можно с горем попалам его подавить, но вызвать искусственно...здесь без фармы не обойдешься. И то это не точно.

Не, если о конкретном - это уже симпатия к личности. А сексуальное влечение может быть и вообще к абстрактной фигуре.

Ну, мы не вымираем. Нам для выживаемости это не так критично. Сейчас вопрос о выживаемости даже и не стоит, наоборот нам переселение грозит. Кстати, есть теория, что гомосексуализм - это как раз один из механизмов эволюции против неконтролируемого роста популяции.

Можно, но зачастую это неудачно получается. Многие существовавшие программы переобучения сейчас критикуются. Да и при возможности выбора левши все равно пишут левой рукой, даже если их учили на правую. Ибо против своей природы не попрешь.

Я и не говорил, что это норма. Это просто не является чем-либо страшным или противоестественным.

Но вопрос то был не в том, как их видишь ты, а в том, что им нравится. Об их внутреннем "я" и осознании себя.

Но опять же, есть и девушки, подходящие под это описание. Это не описание большинства, но все же такое случается. И вот вопрос - кто больше мужик в душе: метросексуал или такая баба?

не было такого ни разу.

это пока что)

да, я слыхала. Но лучше бы популяция регулировалась путем природных катаклизмов - так быстрее, хотя и менее надежно))

где статистика? как по мне, так нужно нормально захотеть. Если нет, то тебе это и не нужно.

как они будут писать левой рукой, если их изначально учили писать правой?) многих таки переучивают) левая рука (сторона) при этом спокойно может оставаться ведущей.

страшным нет. Но противоестественным - да. Ибо "естественно" - это как раз взаимодействие организмов разного пола, а не одного.

вот именно. В то время, как для мужиков такое описание - это описание большинства, у женщин наоборот.

никто из них.

А ну тогда я метро- имела ввиду. Только метро- это не обязательно в розовом в обтяг. Они просто следуют мужской моде. Что в магазинах продается, то и носят.
А насчет кремов, то у многих известных дорогих  ( и не дорогих типа nivea), есть целые линии для мужского лица. Biotherm (для любых видов кожи - сухая, жирная, нормальная, от морщин, сыворотки, крем для глаз, отшелушивающий крем), clarians (тоже целая линия плюс защитный крем от непогоды) Lancome, l’occutain, Vichy( тоже сыворотки, бальзам после бритья, увлажняющий крем, крем для глаз, улучшитель структуры кожи), есть крема для рук специально для мужиков. Короче до фига косметики продается, всех не опишешь.

Неверно. Поскольку нации - это только в нашем воображении, поделили по территории рождения и все. С точки зрения биологии - мы все особи одного вида и если существует какой-либо эволюционный механизм, то он присущ всему виду сразу, а то еще и соседям по таксономическому семейству. Тот же гомосексуализм присущ многим видам, причем из разных царств. Это означает, что возник он еще до разделения этих царств, у некого общего предка (у вида, естественно, а не у одного организма). А поскольку произошло это несколько сотен миллионов лет назад и с тех пор гомосексуализм никуда не исчез - значит он играет какую-то роль в эволюции. Просто потому, что ненужные, а тем более вредные признаки отсеиваются путем естественного отбора.

Ну так я ж говорил - все хорошо, пока нет насилия. К некрофилии это, понятное дело, слабо применимо, поскольку у трупа нет желаний и трудно пойти против его воли. Примерно такая же позиция по поводу зоофилии - формально животные желаний тоже не имеют. Да и пойди пойми - нравится собакену, когда ее homo sapiens в зад сношает, или нет? Кроме того, многих животных мы разводим на мясо, и что же - убивать их можно, а трахать нет? Педофилия - тут уже тоньше, есть такое понятие, как возраст сексуального согласия. Он разный в разных странах и тут все зависит от культуры - нет универсального понятия "правильного" возраста. С этим связан случай, произошедший на острове Питкэрн. Это британская территория в Тихом Океане и несколько лет назад британцы с удивлением обнаружили, что нравы островитян несколько специфичные - там широко в ходу секс с лоли, начиная лет с 12-ти. Поскольку в самой Британии возраст сексуального согласия наступает в 16, чаехлебы охерели, понагнали следователей и начали клепать дело о педофилии, поскольку остров находится все же под британской юрисдикцией и действием британских же законов. Но внезапно против судебного преследования выступили сами лоли (да и вообще большинство жителей острова), которые в подобном не видели ничего страшного и практиковали данные процедуры уже десятилетиями. Носители европейских ценностей, как и в большинстве случаев в своей истории, с "полным вниманием и пониманием" отнеслись к традициям и обычаям местного населения и засадили несколько человек в тюрьму, которую специально отстроили на островке по этому случаю. Вот и кто прав в этом случае?

Ну опять же - отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. В данном случае у тебя лично. Я же, к примеру, могу возбудится, несли напредставляю себе абстрактного красавчика.

А есть намеки, что это может быть?

Увы, природные катаклизмы не входят в механизмы эволюционного отбора, это внешние факторы. Хотя бы потому, что их нельзя предсказать и включить по желанию - нельзя гарантировать, что во время наступления перенаселения проснется вулкан и сгубит половину лишних ртов. Кроме того, подобное может вполне идти и во вред качественному составу популяции. К примеру, вот произошло землетрясение - и какого-нибудь здорового, красивого и богатого самца прибило обломками здания - кирпич на бошку упал. А какой-нибудь рахтичный, близорукий астматик выжил, поскольку вышел на воздух подышать.

Ну, об этом хотя бы упоминается на википедии.

Почему? Что неестественного во взаимодействии двух мужиков, если они все проворачивают не для размножения, а для удовольствия? Если бы они хотели детенка заделать - то да, все их трепыхания были бы неестественными. Но ведь речь идет не о размножении, а о приятном времяпрепровождении.

Т.е. они равны в своих "мужественности" и "женственности", я так понимаю?

Отредактировано Ледяной Джек (15.06.2018 20:17:41)

Ну покуда объект не может высказать согласие, то дейсвие можно считать насильственным. Некоторые страны сейчас к этому приходят - что нужно иметь четкое согласие на секс, иначе трудно будет доказать, что изнасилования не было в случае чего)

Убийство «на мясо» оправдано тем, что нужно для выживаемости, хотя я согласна, что это насилие.

Власть, конечно.

Насчет эволюционного отбора, то гомосексуализм в этом смысле гуманнее, имхо, т.к. смерть - это зло, а нерождение - благо.

Хочешь сказать, что животные не получают удовольствие от секса? Чего же кошки так орут по весне?

Видела сегодня СС крем для мужиков. Вот это уж точно перебор. Но раз продают, значит есть спрос.

Ну так примени собственный подход к этому случаю. То, что это не свойственно тебе - не означает, что это не свойственно другим.

Нет, тут беда в несколько неверном примере, который я привел. Дело в том, что для эволюции отдельных организмов не существует, главный и базовый элемент тут - популяция. И под "красивым богатым самцом" тут стоит понимать популяцию, а не отдельного самца.

Отчасти можно. Просто тут разные "природы" действуют. Для организмов - это процесс естественного отбора, а вулкан - это сторонние факторы, которые влияют на эволюцию, но сами по себе в нее не входят. К примеру, динозавры. По широко распространенной теории они поумирали из-за падения метеорита и последовавшей за этим ядерной зимы. С точки зрения эволюции они оказались хуже приспособлены к холодному климату, нежели млекопитающие. Но были ли они слабы сами по себе? Ведь они правили планетой 150 миллионов лет и если бы метеорит не упал - вполне могли бы править и до сегодняшнего дня. Чистая случайность перевернула все сложившиеся экологические ниши и перетряхнула всю экосистему. Последствующие изменения произошли в результате эволюции и естественного отбора, но их причина была извне и не относилась с самим эволюционным механизмам.

Нет, поскольку даже не известна природа его появления. Но показательно, что за историю человечества эта популяция не убывает, а, скорее всего, остается на примерно одном и том же уровне.

Доказано, что дельфины занимаются сексом ради удовольствия, а не ради размножения. Кроме того, опять же - если это не нравится тебе, это не значит, что не по нраву и всем остальным. Вообще, если посмотреть, то в человеческой культуре секс (который ради удовольствия, а не размножения) возносится довольно высоко, что означает - большинству он нравится, как процесс. А следовательно и гомосексуализм вполне естественен в этом плане, поскольку ставит своей целью именно удовольствие.

А если объект не может никак высказать свое согласие? Вот ты молотком гвозди забиваешь - а может им больно? Ты же не можешь гарантировать, что они не чувствуют. А растения? Некоторые совсем упоротые люди утверждают, что им тоже может быть больно - но ты же не спрашиваешь разрешения ромашки, когда ее срываешь.

Ну да, эта крайняя форма толерантности постепенно превращается в фарс. Скоро перед первой брачной ночью надо будет вызывать нотариуса и адвокатов, что бы засвидетельствовали ненасильственность действий. У радикальных феминисток вообще есть офигенный финт ушами. Они сначала могут дать свое согласие, а потом - если мужик их плохо удовлетворил и им не понравилось - они считают в праве это согласие постфактум отозвать и типа мужик должен считаться насильником.

Оправдать можно все, что угодно. Убийство животных - выживаемостью, убийство преступников - благом общества, геноцид - неполноценностью некоторых человеков, атомные бомбардировки - избеганием еще большего количества жертв.

Почему? Потому, что она власть?

Ха! Ты не можешь этого точно утверждать   
Может жизнь (природа) умышленно нашлёт ещё какую-нибудь пиздецому (типа спида) на тех, кто ей не нравится. 

да, дофига тех, у кого в башке неблагополучно, далеко ходить не нада.

Ну и что, Бритва Оккама не абсолютный авторитет.
А вообще, что ни говори, жизненный опыт подсказывает, что всё-таки возмездие за совершение разных мразотных вещей существует, хотя это не всегда очевидно.