Что за хворь?

На этот вопрос можешь ответить лишь ты сам, так как у каждого индивидуальное восприятие одиночества, одним хорошо, другим плохо. Если ты остался один и длительное время (несколько месяцев) ощущаешь одиночество и тяжесть от этого, то тебе наверное будет лучше найти себе новых друзей, пусть для начала по переписке, но чтобы общение было какое-то.

Ну смотря что за болезнь, потому и спросил.

По теме - ситуация банальнейшая. Даже в Библии об этом есть.
Пока человек здоров и весел он притягивает людей, как только у него начинаются реальные проблемы - все куда-то улетучиваются.

Автор темы, у вас есть семья, родственники? Поменьше читайте всяких гуру, иногда кто-то скажет глупость, что лучше жить в лесу, чем среди дураков, и все за ним повторяют, и глупость обретает сакральный смысл, даже если автор глупости - высокопоставленный, гм, "чиновник" древних государств, для которого дауншифтинг что развлечься. Человек не приходит в мир один, и уходит, как правило, тоже в окружении людей, весьма близких. С другой стороны, какой а связи в момент смерти хотелось бы? Ну вот если развить эту мысль. Уже глуповато звучит, да? А с другой стороны - все воют о самостоятельности и свободе, дескать, не живите моей жизнью, среди молодых распространены эти стереотипы, вот не живите моей жизнью, не паразитируйте на мне, не приближайтесь, рядом не стойте со мной! Смех, честно говоря. Однако. Это я к той же мысли, что и момент смерти, возможно, лучше бы пережить с кем-нибудь. Держась за руку. Понимаете, это примитивные крайности мышления. А кому-то захочется сокровенное пережить самостоятельно. А есть общества, где на всех один внутренний мир, я как-то начинал рассуждать, хорошо что меня не поняли, не знакомы с таким. Счастливые. =) А там тяжелейшее рабство и несвобода. Одна голова на всех. Одна душа на всех. Одна судьба на всех. Отклонился - сразу обвиняют во всех грехах. Кстати, в индии могут реально покалечить судьбы молодым, которые решили вступить в брак против воли семей. Это я всё к тому, что определяет наш внутренний мир. Что влияет на наш внутренний мир. Как внутреннее связано с внешним. Возникла какая-то проблема. Болезнь. И вдруг сразу отношения все проблемными стали, и друзья не те, нету друзей, и родные чего-то того это самое. Когда у человека начинаются проблемы, иногда уклад жизни меняется, и человеку кажется, что он выпал из жизни, на обочину, ещё куда-то, - но ведь это всё было рядом, совсем рядом, шло параллельно, со всеми предыдущими успехами и радостями, такая почва под ногами, по которой ходил и не замечал, не думал об этом. Ну, вот сейчас задумались. И к чему пришли? Что всё хорошее, прежний уклад жизни, - оказывается был иллюзиями.

Йанат, наука вот говорит, что у младенцев в утробе огромное количество "запасных" нейронов, которое потом умирает, отмирает, за ненадобностью. Интересно, какое восприятие у такого мозга у новорождённого, когда ощущения притуплены, чувств ещё нет, зато есть огромный резервуар для "шэнь", говоря китайским языком. Остаётся только гадать, есть ли у младенца полноценный страх, осознание "одиночества"? Вряд ли. Боль при родах проходит и женщина берёт на руки своего младенца... Я не понимаю, к чему этот спор, в жизни бывает много моментов, когда физические ощущения переполняют, и положительные, и отрицательные, строить на этом умозаключения о социальной разобщённости и каком-то экзистенциальном одиночестве - ну на это разве что древние восточные гуру были способны, пересидевшие под деревом.

О внутреннем мире и внешнем. Я рад за вас, честно рад, что вы не знакомы с такими мирами. Где такие общества? Да на востоке, в азии. Вот сейчас на западе в моде индивидуализм, самостоятельность. А там в моде - жизнь по указке родителей. Для западного молодого человека быть "маменькиным сынком" - позор. А там поиск супруги/супруга родителями для своего чада -  норма. И не просто быть "маменькиным сынком", а "бабушкиным\дедушкиным внучком". Этот пример с поиском второй "половинки" наиболее понятен. Контроль обычно бывает гораздо масштабнее. И это внешнее общество создаёт по сути весь внутренний мир человека - его мечты, его горести и радости, чего он должен хотеть, а чего бояться, к чему стремиться, чего желать, и чего ненавидеть, или кого ненавидеть. Очень обширно и подробно. Ведь симпатии и антипатии во многом и определяют наполнение внутреннего мира. Куда он "идёт", и от чего он "уходит".

Пора мне открывать редактирование, не могу уже множить посты. Не по-христиански всё это, ну.)

Некоторые блага жизни вдруг кончились, не по вине самих благ, - но человек не придумал ничего лучше, чем обвинить сами "прошедшие радости" в иллюзорности. Йанат, вам наверно нравятся эмоциональные примеры, вот на войне тоже человека переполняют ощущения, - советская фронтовая проза замечательная вещь. Как оставляли на полях раненных, у которых истёк срок помощи - чтобы спасти других. И как один выживший сам пришёл к своим, неся в руках вывороченные внутренности. У него тоже были физические ощущения, заволакивающие разум. Это к вашему примеру про роды, Йанат. Вы привели пример рождения новой жизни, как-то наверное связанный с одиночеством - из-за переполняющих сильных физических ощущений, которые сдвигают на себя концентрацию, я привёл другой пример.

Человек счастлив - и у него весь мир в радость. Человек одинок - и у него весь мир в серых тонах. Что-то случилось нехорошее - и значит весь мир обман. Нет ничего иллюзорнее такого мышления. Однако, чтобы придать значимость какой-то очень простой и примитивной истине, очень легко обвинить в лжи всё остальное. Как обосновать такую истину? Давайте обвиним всё, вообще всё - во лживости. Придумаем что-то умозрительное, назовём это истиной, и при этом всё остальное - иллюзией, ложью. Это я сейчас рассуждаю о буддизме, чьих лам процитировал автор темы. Если вы почитаете другие учения, найдёте много схожего. Очень простые мысли наполняются очень непростой многозначительностью, причём часто ошибочной, человек не приходит в этот мир один, (для создания новой жизни недостаточно одного человека).

Одиночество есть в этом мире. Но утверждать так огульно, что человек одинок априори - это то же самое, что утверждать, что человек несчастлив в принципе, лжив априори, как-то "плох". Отчего такие философии? Опять же, смещение концентрации. Беру примеры попроще: когда у человека весь мир выражается в новом смартфоне, и с мобилой что-то происходит, то человек переживает сильные страдания и весь его мир в серых тонах. Вопросы концентрации раскрываются, когда человек полностью возвращается в себя.

То что человек увидел иллюзорность мира и понял, что всё обман, это и есть понятие секрета этого мира, его основной, я бы даже сказал основополагающей истины. Сегодня ты не одинок, а завтра, словно по щелчку пальца, все твои близкие умрут от рака. Всё к чему ты привязывался, во что верил и что составляло твою основу - будет смыто волной, как песочный замок. Это ли не иллюзия, это ли не мыльный пузырь, который выстраивался годами и вдруг лопнул? Так и есть, после такого понимания человек уже не будет прежним, как бы его не пытались переубедить фанатики-жизнефилы и прочие солнцееды. Встречая человека, он будет будет знать о расставании и готов к нему, женясь - будет знать о разводе, смерти его любимых и предательстве близких. Живя - будет знать о смерти и неизбежных старческих страданиях, когда он будет годами умирать от рака, ему не будут помогать обезболивающие и он молить о смерти, и да, он будет завидовать тому военному, несущему свои кишки на руках, ведь тому не долго осталось терпеть. Он будет всё это знать, но в это же время он будет избавлен от страданий, от того, что "ситуация" случилась так внезапно и он не был к ней готов. Теперь уже он будет готов. И к примеру, когда у него найдут рак, он не будет плакать, кричать от безысходности и не впадёт в депрессию, он спокойно посмотрит на часы и скажет - "ну вот, наконец-то, а то уже заждался".

Слова ламы про одиночество не стоит воспринимать буквально, человек может не ощущать одиночество, в его жизни могут быть люди на данный момент. Но если брать более обширное понимание, более большие сроки, где все эмоциональные связи, привязанности, они словно в ускоренной перемотке, выглядят маленькими и незначительными, то неизбежность одиночества становится понятнее. Если одинокий человек пойдёт в магазин за покупками, побудет 5 минут среди людей, это его не избавит от одиночества. Так и с точки зрения ламы, который как известно это реинкарнация прошлого ламы, а прошлый лама позапрошлого и т.д., короче живущего уже тысячи лет, с его точки зрения даже длительные связи воспринимаются, как короткие и незначительные. Плюс если учесть тот факт, что буддисты сами по себе стремятся к избавлению от привязанностей, это понимание становится ещё отчётливее.

Йанат, это простые мысли, согласитесь, и согласитесь, пожалуйста, с тем, что о них все думали когда-то. Но что дальше? Тупик? Или бесконечные споры "а как же ты тогда меня всё-таки понимаешь?". Вопрос не в одиночестве, а в том, что человеку надо на самом деле. Пару раз я здесь писал в других темах, что проблемы у большинства людей не от "негативного", или чего-то грустного, а от того, что человек любит, от его пристрастий, на что тратятся жизненные силы. Вроде бы обычный здоровый человек, со здоровой психикой. А нравятся уроды. Уродов любит. Каких-нибудь собчак, бузовых. В порядке шутки. Но в каждой шутке есть доля, этого самого, как его. Ну вот лично для меня ничего удивительного, что у него в жизни начинаются какие-то проблемы. Или что от него вдруг все отворачиваются, "он вдруг никому не нужен". Как что-то произойдёт - и земля из-под ног уходит. Красота закончилась. Всёёёёё. Зачем о себе следить. Да вы посмотрите на людей в возрасте на улице. Ходячие генераторы депрессии. А зачем о себе следить? Никак ведь не использовать. Профиты кончились, ну, всё тогда.

(Адвентурер, твой совет не воспринимать слова ламы буквально - приём восточных шарлатанов и составителей гороскопов. Вообще, ничего, кроме эмоций, такие философии не дарят. Именно проверка на практике, в буквальном смысле - и приближает человека на шаг ближе к истине.)

Буддизм этому и учит, проверять на практике какую-то теорию, убеждаться в её верности и только потом принимать в своё мировоззрение. Моё умозаключение было составлено на основе моего жизненного опыта, думаю лама тоже понимает такие вещи. Любой, маломальски осознанный человек понимает такие вещи.

Судьба по определению не может предоставлять решать самому, судьба это уже написанная книга, которую человек читает, там нельзя ни страницу переписать, ни исправить слово. Если человек лишился друзей, значит так написано в книге и если он не хочет/не может/не способен заводить новых друзей, значит это тоже написано в его судьбе и изменить он это не может. Это как таракана в банку посадить, тут будет одно из двух, если судьба дала таракану липучки на лапках - он выберется, а если нет - то так и сдохнет в этой банке, решай или не решай, хоть зарешайся. Ты можешь сказать, мол "ну он же может пробовать выбраться, а может сидеть и лениться" - это тоже написано в его судьбе, будет он пытаться или нет, всё решено за него.

Абсолютно согласен. Единственное, что хочу от себя добавить, подобные рассуждения отлично маскируют собственную лень по отношению к собственной жизни, к её изменению.

Я не говорю про "сидеть и готовить", я говорю, что человек уже готов, он готов ко всему, что ему можем преподнести жизнь. Как муравей из басни про муравья и стрекозу. Его уже не застать врасплох ничем, он сидит и наслаждается моментом или чем там, ему плевать на зиму. А вот стрекоза, которая ни о чём не задумывается, кроме получения мимолётных удовольствий, она умрёт от любого похолодания.