Goodwin , согласен что где-то каждый должен свой эгоизм поумерить и снизить хотя бы до критической точки, необходимой только для развития и прогресса, но в большинстве случаев это решает УК и гражданский кодекс.
Что конкретно должна решать ваша каббала? Убрать конфликты, причины которых настолько многообразна, что сводить их примитивно к "эгоизму" , и искать корень в "эгоизме" будет приводить к бардаку пропорционально силе поисков.
в вашей, Goodwin , голове, должен быть полный бардак, если вы верите, что каббала их решит. Ваш текст
#p225183,Goodwin написал(а):наш эгоизм еще не завершил своего развития
и т.д.
я читал, и там бардак тоже, подробнее отвечу внизу.
Ещё вопрос:
#p225183,Goodwin написал(а):.. куда угодно, за кем угодно, только не внутрь себя..
Ну вообще-то, я не очень понимаю, что именно я должен познать в себе. Так что придётся мне начать с того, чтобы пойти за каббалой, , то есть "за кем", что, в общем-то, вы и предлагаете.
А пока ещё вопрос : с какого возраста нужно изучать конкретно каббалу? .
Вы уверены, что итоги всеобщего "ухода" в себя, а не за накопленным опытом внешнего мира, не приведут к реальному бардаку?
Вот только не надо говорить, что кроме полезного накопленного опыта (я не только о школьных знаниях) в окружении есть много дерьма. Которое нужно решать фильтрацией культуры, нравственности, повышением качества образования и тд.
Где конкретная схема, при которой ваша каббала разделяет критический уровень принятия полезного
#p225183,Goodwin написал(а):куда угодно, за кем угодно,
И избегания вредного? При условии неравенства людей во всех сферах?
Вы же пафосно говорите, что это элементарно и просто, так где ваши предложения в МинОбр? Или МинОбр поржут над вами и вызовут скорую, потому что "ещё не доросли"?
Ни один профессор ваш бардак даже читать не будет, не говоря о ваших наполеоновских планах устроить всеобщий бардак
А причина в том, что всё намного сложнее, чем примитивно сводить всё к написанному вами, особенно в последнем абзаце , и вашей примитивной воды недостаточно, чтобы создать реальную практическую схему, которая реально хоть что-то улучшит , не ухудшив ничего.
Как результат, даже хоть каких-то итогов каббалистов мы не видим. Где хоть какие-то результаты вашего "продвинутого" общества, т.е. итоги ваших познаний в себя? Представьте их "недоразвитым" , это же лучший метод, чтобы за вами пошли?
А итоги я могу сказать заранее, ваше величие и продвинутость только в ваших иллюзиях, вы и пропагандируете не конкретную работу над внешним миром, потому что вы нищеброды и в финансовом, и в научном, где хоть какие-то ваши достижения, улучшения внешнего мира? Они вам не нужны, вы сидите где-то поодиночке на Ютубах
#p225183,Goodwin написал(а):ухожу раздавать деньги направо и налево,я не делаю мир лучше.. (скорее всего я сделаю его только хуже)
Ок, где-то согласен, я надеюсь, что и в вашу сторону вы никогда не будете ждать и клянчить помощи. Я тоже в реале буду проходить мимо, а прочитав ваши слова, буду отвечать "помощью тебе я не сделаю мир лучше, поэтому лучше
#p225183,Goodwin написал(а):посидеть часов в медитации,
Чего и вам советую.
Но что конкретно полезного вы сделали? Помощь ближнему уже не является критерием полезности? Научные открытия, изобретения хоть какие-то тоже.
Теперь объясню, почему ничего полезного и конкретного вы ни сделать, ни предложить в теории не можете.
Потому что, в вашем учении, судя по этой теме, полный бардак.
#p225183,Goodwin написал(а):Природа стремится привести нас к совершенству и неограниченному наслаждению. Эгоизм заложен в нас именно для того, чтобы мы могли наслаждаться. Отсюда следует, что нет нужды или повода к тому, чтобы аннулировать его.
Вы приравниваете развитие, эволюцию, конкуренцию и , брр, это пафосное слово "насаждение", которое возникает от часто примитивных действий, которые никак не соответствуют какому-то развитию, пользе и тд?
Есть польза от поедания конфет?
А с какого-то уровня начинается и вред.
Критерии "совершенства" многих альфачей соответствуют примитивно животной конкуренции, которая лишь частично совпадает с развитием в пользу общества.
#p225183,Goodwin написал(а):Сила эгоизма — это замечательная сила. Благодаря ей мы развивались до сих пор и благодаря ей мы достигнем совершенства
Надо же, а до моих комментов об этом не было и речи. Аналогию с клетками и остальное надо цитировать?
#p223751,Goodwin написал(а):Все компоненты природы, кроме эгоизма человека, действуют в соответствии с законом альтруизма, пребывают в равновесии со своим окружением и создают гармоничные системы
Здесь и далее эгоизм это зло, смерть и разрушение, без всяких оговорок и уточнений : оказывается, эгоизм уже замечательная сила? Так у кого бардак в голове?)
Некоторые ваши последователи уже альтруистично раздали всё эгоистичное имущество. Вернёте?))
"Многие говорят - верни, а я говорю - забудь" (с) Виссарион
Но дальше 🤦
#p225183,Goodwin написал(а):Сложившаяся сегодня ситуация как будто бы не свидетельствует о том, что природа стремится нас насладить. Причина проста: в отличие от всех прочих уровней природы, наш эгоизм еще не завершил своего развития, еще не «созрел».
А ещё ранее длинная цитата
вот это суть "развития" эгоизма?
#p223998,Goodwin написал(а):Нужно понимать, что использование природных ресурсов не представляет никакой проблемы, если целью является обеспечение наших насущных потребностей. Тем самым человечество не разрушает природу, не приводит к эксцессам и катаклизмам. Нужно лишь правильно использовать каждый природный уровень, поскольку он предназначен именно для обслуживания более высокой ступени. В таком случае, организм, завершающий свое существование, чтобы дать жизнь высшему, вовсе не чувствует, что теряет жизнь.
Мы наделяем животных своими чувствами и, естественно, начинаем их жалеть. Однако во-первых, хотя они и кажутся нам несчастными, их ощущения отнюдь не совпадают с нашими. А во-вторых, понимаем мы это или нет, такова природа вещей. Противодействуя общему закону природы, даже если он представляется нам на редкость жестоким, сами мы проявляем еще бо́льшую жестокость, так как коверкаем природу и вызываем неизбежную негативную реакцию
Goodwin , а ты понимаешь, что многие такой философии и придерживаются? Ты говоришь, что попирание интересов низшей ступени допустимо , "если для насущных потребностей". Так критерии "насущных потребностей" для всех различаются. "Ни хлебом единым", как говорит adventurer . Начиная с конкурсов на бюджетное образование, на работу и тд, всё конкуренция, и конфликты, которые не решить твоим примитивным бардаком.
Кстати, тот же Виссарион допускал "уничтожение меньшего во благо большего".
Не всё успел за обед, там ещё полно противоречий.
И отвечая на ваш последний абзац, ещё раз :
#p225183,Goodwin написал(а):Надо научиться
Так научите 💁 Только не водой на ютубе, выше всё сказал