#p216541,adventurer написал(а):Доброта внутри это безусловное качество и не зависит от того, что делает человек.
Тогда добрый человек может изнасиловать ребенка, доброта же не зависит от того, что он делает. Добрые дела могут делать одинаково и добрый, и жестокий, и равнодушный. А вот что касается злых дел... Некоторые вещи может совершить только психопат.
#p216541,adventurer написал(а):Может убивать, причинять вред и быть жадным, если ему так велят ИНСТИНКТЫ или воспитание
Интересно, почему у тебя ИНСТИНКТЫ велят только убивать, причинять вред и быть жадным? По-твоему, не может быть таких ИНСТИНКТОВ, которые велят спасать, причинять добро и быть щедрым?
#p216541,adventurer написал(а):Может убивать, причинять вред и быть жадным, если ему так велят ИНСТИНКТЫ или воспитание, но при этом для своей семьи и друзей он будет самым добрым на свете человеком. Человек может быть добрым ко всем людям, но будет убивать животных, чтобы прокормиться, опять же убеждениями аннулировав уровень своей доброты в этот момент.
Вегетарианство этой проблемы не решает. Вырубка лесов под поля, соответствующий трындец с лесной фауной - то же опосредованное убийство.
Так что предлагаю определиться, что в нашей земной жизни абсолютной сферической доброты не бывает. Но относительная - есть, и для определения доброты примем, что достаточно быть добрым ко всем людям и не убивать животных просто так. А тот, кто добр ко всем людям, кроме наркоманов, проституток и Путина, - несколько менее добр. А тот, кто добр только к праведникам, - еще менее добр. А добрый только к членам своей семьи и друзьям, но убийца - это психопатология. Добрый убийца - вообще оксюморон. На убийство у человека стоит блок, который еще потрудиться надо сломать, даже на войне большинство солдат тратят время на перезарядку оружия, лишь бы не стрелять, а если и стреляют, то не целясь.
#p216541,adventurer написал(а):В буддизме есть несколько видов греха (понятие грех там заменено на неправильное действие, ведущее к плохим последствиям, но суть одна).
Слово грех в нашей культуре несет на себе некоторый эмоциональный оттенок, оно характерно больше для Ветхого Завета. Ну да ладно.
#p216541,adventurer написал(а):Ум человека сравнивается с садом, где плохие мысли (сорняки) удаляются, а хорошие (благородные качества) взращиваются. Это часть духовного роста и часть практики буддизма или христианства (я считаю эти религии тождественными).
Вот именно, суть - в победе над своим эгоизмом, а не механическое делание добра. В христианстве, если ты механически занимаешься благотворительностью, рассчитывая на вознаграждение, то лично тебе (твоей душе) пользы не будет. Даже желание жить хорошо и вкусно кушать не столь дурно, как желание манипулировать богом.
#p216541,adventurer написал(а):Ты так говоришь, пока у тебя всё есть и твоя жизнь складывается хорошо, благодаря заслугам прошлого. У меня тоже бывают такие периоды в жизни. Самые отрешенные от материального знаешь кто? Миллионеры, так как они не парятся ни о чем, у них всё есть, они даже могут забыть о существовании денег.
Если бы ты видел, насколько у меня все складывается хорошо, ты бы вряд ли захотел поменяться со мной местами. Что-то я не вижу толп миллионеров в церкви, которые бросают все свое имущество и уходят в монахи. Ты сам-то что ли от хорошей жизни стал буддистом? Только не надо приводить в пример Гаутаму, это исключение. Как и дедушка Толстой - его современники офигевали, чего же ему еще не хватает. В церковь, а тем более в монастырь приходят люди, чаще всего несчастные в мирской жизни. Кого-то девушка не дождалась из армии, у кого-то рак, кто-то просто гей и не может принять свою природу. Часто это люди "не от мира сего", общество их не принимает, они чувствуют себя отвергнутыми, лишними, но не понимают почему. Рассуждая светски, жизненная неустроенность - действенный психологический механизм обращения, рассуждая богословски - пути господни неисповедимы, Бог может использовать любой земной дискомфорт, чтобы привести человека к себе.
#p216541,adventurer написал(а):"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". Очевидно, что на небе богатства немного иного порядка, но они есть.
Хоть Христос, хоть Будда разных людей учили по-разному, исходя из их способности понять Учение. Это метафора, некоторое приближение к истине, достаточно понятное для большинства обывателей. Первая же из заповедей блаженства - самое трудное место. Не претендую на истину в последней инстанции, но одно из сложных для понимания объяснений: богатство - то, что является собственностью, Дух - нельзя накопить, он ничей, его можно только принять. Если уж сравнивать с буддизмом, в Нирване - какие там могут быть богатства?
#p216541,adventurer написал(а):если ты дотронешься до детеныша животного и он пропитается твоим запахом, то мать может от него отречься или даже съесть.
Ну, это у грызунов распространено, неполноценное потомство, на которые эволюционно нелогично тратить ограниченные ресурсы.
#p216541,adventurer написал(а):Материнский инстинкт у человека выражается в первую очередь в любви к детям, и даже животным (если они маленькие и ассоциируются с беззащитным ребенком).
Биологический механизм не всегда инстинкт. Биологические факторы (те же гормоны) не являются причиной поведения, они повышают или понижают чувствительность к внешним стимулам. Есть гормональные перестройки во время беременности, привязанность к ребёнку усиливается выбросом окситоцина в убойных дозах.
И несмотря на это, по последним исследованиям, как минимум у трети матерей вообще никакой привязанности к новорожденным не появляется, особенно если беременность была нежеланной. Они своей префронтальной корой не заставляли себя перебарывать материнский инстинкт. Напротив, многие стараются себя заставить полюбить ребенка, ибо давление общества - плохаямать.
Женщины с желанной беременностью начинают ощущать привязанность к ребенку после картинки на УЗИ, которая эволюционно не имеет никакого смысла, потому что представляет собой расплывчатые пятна, а не улыбчивого пупсика. То, что люди должны испытывать умиление при виде пупсиков, тоже социально-одобряемое поведение, некоторые особо честные мужчины и женщины, говорят, что испытывают раздражение.
Забота о потомстве для человека — социальный конструкт. Как и в принципе секс, роды, вот это все. Есть родительское поведение, которое копируется от родителей, влияние оказывают социальное окружение, воспитание, жизненные впечатления и обстоятельства. Люди становятся родителями по разным мотивам, а не потому, что им так диктует природа. Стакан воды, все побежали - и я побежал, "хочу продолжить себя в вечности", "хочу наблюдать, как развивается новая личность" и т.д.
#p216541,adventurer написал(а):Так же и у человека, люди могут клясться в любви, а потом предавать своих близких ради каких-то мелочей.
У меня создалось впечатление, что ты людям вообще не доверяешь. Они для тебя какие-то непонятные существа, действующие хаотически. Могут предать просто вот так, из-за каких-то мелочей, по желанию левой пятки.
#p216541,adventurer написал(а):Инстинкт это не аксиома поведения, он может быть изменен или вовсе отброшен если есть тому необходимость. Просто открой википедию и почитай, сколько ученых высказываются за наличие инстинктов у человека и сколько против.
Инстинкт именно что есть аксиома поведения. Википедия такой себе источник. Однако даже в английской википедии спорных случаев возможных инстинктов у человека - раз, два и обчелся. При этом, эти инстинкты - типа плача младенца и испуга при виде змеи. Никаких сложных "инстинктов" типа самосохранения или материнского. Статья про материнский инстинкт существует только в русскоязычной википедии. С таким же успехом можно написать статью и про отцовский, сыновий и внучковый инстинкты.
#p216541,adventurer написал(а):Я допускаю, что ты отрицаешь свою гендерную принадлежность из-за какой-то психотравмы.
Нет, у меня такой проблемы нету. А ты все-таки хочешь на все найти простой ответ и всех загнать в рамки, даже людей с тетрагаметным химеризмом.
#p216541,adventurer написал(а):Но я ведь не могу называть тебя "оно", поэтому либо "она", либо "он".
Называй как хочешь, хоть горшком, только в печку не ставь.