#p216895,Молчун написал(а):Суть в том, что мы можем представить себе, что лет 40-50 назад, люди которые жили на территории нашей страны, в силу тогдашних реалий имели к примеру более или менее одинаковый уровень доходов, одинаковые социальные гарантии
Это приводит к атомизации общества и одиночеству. И никаких инструментов и институтов, чтобы найти людей близких себе по менталитету у нас нет
Тут прежде всего надо обозначить критерии "одиночества". Одиночество - это не буквально непонимание, а неготовность даже потенциально разделять с другими свои и чужие ресурсы (понятно, духовные в том числе)
Если Автору достаточно лишь наличия общих интересов, лёгкости в понимании, - то тех факторов, которые перечислял Автор, в нашей стране , откуда давно бежит производство, IT и другие специалисты, примерно с одинаковым доходом и уровнем проф. и других интересов , найти общие ментальные интересы потенциально проще,
чем в клановой например Америке, где в китайских, нигерских и прочих кварталах живут люди с намного более разнообразными профессиями, намного сильнее различающимся уровнем доходов (от особняков до картонных коробок и кредитов) ,
а если взять какие-нибудь другие , искусственно собранные , общества - то можно смотреть на такие же огромные потенциальные различия в характерах, способностях и т.д.
В развитых странах эти потенциалы реализуются, и это приводит к тому же расслоению,
В неразвитых , где все живут одинаково плохо (как по сути, не только в СССР, но и в странах СНГ), - общие интересы и понимание действительно найти чуть проще, но до определенного уровня.
Неготовность разделять реальные ресурсы, из-за того, что "у самого мало" - будут приводить к конфликтам и тому же реальному одиночеству.
То есть люди могут 10 лет общаться на одной площадке, иметь общие интересы и понимание о котором говорил Автор, но при реальных проблемах каждый остаётся один.
Поэтому подобная клановость, когда все на одном уровне, а большинство может быть только на низком уровне - скорее наоборот вредит и добавляет реального одиночества.
Надо сказать, что подобные вещи вероятны и в элите. Особенность элиты в том, что они общаются только с такими же "достойными", и все , в том числе бандитские факторы, которые возносят одних и банкротят других - считают личной заслугой,
реальной работой, пропагандируя это лохам через эзотерику и прочий религиозный бред.
Но корень "одиночества" как раз не в буквальном непонимании "а че ты не купишь, не откроешь бизнес" и тд. Если был бы только этот фактор - вряд-ли это стало бы причиной конфликтов и прекращения общаться.
Корень одиночества в нежелании потенциально отдавать и забирать, которое обычно "цивилизованно" оформляется через непонимание.
И кстати, даже критически низкий уровень эгоизма здесь не поможет - большинство окружающих будет наглеть, требуя больше и отдавая меньше.
На деле, как раз реальные эгоисты чувствуют себя менее одинокими - им помогают и поддерживают жены, друзья даже в кризис - в обмен на их иллюзорную силу.
Именно чувствуют, потому что без этой иллюзорной (или реальной) силы их также перестанут поддерживать и кинут. Ну, может где-то эмоциональные привязанности остаются, хотя большинство жен кидают и являются кинутыми в таких случаях.
Автор темы перечислил факторы, которые сами по себе имеют минимум второстепенное значение. Примеров, когда подобная искусственная клановость, общность помогает "почувствовать" себя реально не одному, - немного.
К примеру, на представителя какого-то нацменьшинств наехали представители большинства. И здесь включается фактор того, что "мы помогаем не только ему, но потенциально и себе ". Причём за эту помощь его ещё и на счётчик поставят наверняка.
Ну, кроме фактора нацменьшинств есть и другие, в тч сложившиеся под влиянием самого общества, политики и тд, но букв и так много.
ЗЫ. Ледяной в той цитате имел ввиду, что людям лень тратить ресурсы на восприятие и понимание других, и они стремятся к упрощению.
Не согласен.
Людям очень даже не лень потратить ресурсы, чтобы оценить , сколько можно поиметь с этого чувака, и не требует ли он чересчур многого ( к примеру, вынос мозга при общении и тд) .
Другое дело, что эти оценки бывают примитивны.
Частные же случаи непониманий в виде
#p216960,Ледяной Джек написал(а):Но из-за незнания из истинной личности мы не знаем полностью их систему ценностей и опять же подсознательно используем собственную для объяснения их дел и мнения. В результате и возникают те самые конфликты, высмеивания, и прочие прелести социального взаимодействия - то, что искренне кажется правильным одному, для другого совсем не так.
Имеют значение в куда меньшей мере. То есть одно непонимание или небольшой конфликт очень редко имеют значение, если с этого чувака можно потенциально что-то поиметь, и вроде как мало что потерять.
