..допиши к посту: (с)Анна Нецветаева 
п.с. нелюблю стихи.

Отредактировано Frozen Ice (15.01.2009 09:10:13)

=)

Отредактировано risunok (23.12.2011 20:18:00)

напиши,когда выйдет сборник-с удовольствием приобрету.

Заблудшая душа ты брюнетка?

Я не знаю, с кем и как Вы общаетесь, автор этого сообщения, но если уж хамите, то хоть подпишитесь как-то. Или слабо ?
Я так понимаю, что это был сарказм. Надо сказать, что Вы выразили своё мнение очень некрасиво. Девушке 18 лет, и она пишет стихи. Это прекрасно.

Информирую Вас: Эллан Эдгар По принимал наркотики под их действием написал шедевры мировой литературы. Булгаков этим делом тоже баловался. Есенин пил сильно. Если у человека есть талант, то под влиянием наркотиков он действительно может написать шедевры. Или возьмётесь учить Булгакова?
Тем не менее, я очень сомневаюсь, что стихи Анны написанны под наркотическим влиянием. Филолог очень быстро понимает, где в игре были наркотики, а где их не было. Так как Вы с такой уверенностью раздаёте здесь советы Анне, я предполагаю, что вы филолог  или литературовед?
(Заблудшая душа, не воспринимай это ради Бога как совет наркоту принимать))))))))). Почитай нашу темку!)

Заблудшая душа:

Если тебе интересно моё мнение: Попробуй и правда отойти от очень женской лирики Цветаевой. Почитай Бродского. Он даст хороший, мужской контраст.
Тебе действительно надо найти свой голос. Он звучит в первом стихе "Танцуй". Скажем так, идея не нова, но я, прочитав очень много на эту тему (я литературовед), в твоём стихотворение почувствовала что-то новое для себя.
Осмотрись в мировой литературе. Почитай таких бессмертных классиков как Байрон, Гете, Державин (им кстати Цветаева восхищалась очень). Читай всё, что можешь, в оригинале. Я читаю сама на нескольких языках - это очень важно, чтобы почувствовать поэта.
А главное, Аня, самое-самое главное: очень много думай! В книге "Коллекционер" Фаулз это выразил примерно так: технике может научиться каждый. Каждый, по сути, может научиться правилам стихосложения. Но у тебя должно быть то, ЧТО ты хочешь выразить. Произведение исскуства - это окошко в личность, в мировозрение творца, которому удалось передать, сказать что-то своё. В романе Эмили Бренте "Грозовой Перевал" очень много формальных погрешностей, стилистически и в плане оформления он оставляет желать лучшего. Но к примеру Теккерей (написал роман "Ярмарка Тщеславия", по которому недавно опять сняли фильм) написал Бренте, что её роман - шедевр. Потому что хоть у Эмили и не было техники, ей было что сказать.
С другой стороны, обычно литературоведы  , которые знают все законы шедевра, если берутся писать, пишут хорошо, слог чист, структура есть, развитие есть... но без души это всё. Нет своего потому что.

Отредактировано Катарина (15.01.2009 21:49:54)

risunok

похвала придает силы

Рисунок, советский - это как понимать? Булгаков как раз так здорово разгромил "советскость", что назвать его так - ну уж очень страно. "Бытописец"  . Бот это уже ржачно. У Булгакова в таких масштабах присутствует мистический элемент, что "бытом" это назвать сложно.

Улыбнуло. Микельанджело, Гёте, Лермонтов, Гойя, Пикассо - были хитры  .

Бесспорно. Одна из глобальных тем мировой литературы. Но какое отношение одно имеет к другому - не понимаю. Булгаков - величина в русской литературе. Можно его любить или не любить, но он был как минимум талантлив. А скорее - гений.
(Между прочим, Пушкина в Германии практически никто не знает. Творчество настолько национальное, что практически не переводимо. Но это ничего не меняет.)

Значит давай вычеркнем По из мировой литературы? Вальтера Скотта? Клейста? Конан Дойла? Бодлера? Вельбека, если говорить  о современниках?
Гений и под кайфом гений. Посредственность и под кайфом - посредственность.
Мы так долго обсжудали тему наркотиков, и я писала такие посты о том, ЧТО она может дать, что мне сейчас это расписывать влом. Но факт в том, что безусловно, творческие личности прибегают к наркотикам. И если человек гений, то пишет он гениально.

Меня не впечатляют высказывания Сталина. И считаю, к тому же, что данное высказывание - полный бред. Это моё личное мнение, и можно тут придерживаться разных, но я считаю, что то, что дала какая-то конкретная личность мировой литературе, культуре и.т.п., не могла дать другая личность. Я как раз считаю, что ЗАМЕНИМЫХ людей не существует.

Если уж совсем серьезно анализировать, то автор может и к себе самой обращаться. Так как твоя аргументация того, что оригинальность этого стиха возникла из-за обращения, держится на том, к кому она обращается, то я опровергла твой довод. Стих оригинален, и в нём есть голос автора.

Разница между Цветаевой и Ахматовой заключается во многом.
Мне было бы очень интересно узнать, где и как конкретно Ахамтова провозглашает феминизм. Меня так же интересует точка зрения, что в творчестве Ахматовой присутствует "одно феминистическое яканье".

Так называемая женская лирика примечательна тем, что передаёт чувства с точки зрения женщины. Она не хуже и не лучше лирики, написанной мужчинами.
Муж Ахматовой, Гумилёв, тоже долгое время считал, что Ахматова - не поэт. Он понял, что ошибался.

То, что написали эти двое - и критикой не назовёшь.
Рисунок,  в том, что я писала Заблудшей душе, была критика. Очень мягкая, очень тонкая, потому что человеку 18 лет, и она начинает писать стихи. Но она поняла, и ответила, кстати, мне на мою критику, насчёт "своего" голоса и так далее.
Написать поэту, что в его стихах слышится кто-то другой - это критика.
Написать ему "не запивай ЛСД абсинтом" - это хамство.
Давать ей по голове кувалдой - глупо и не принесёт ничего, а наоборот может её расстроить и на какое-то время отвадить.