Маргина́л, маргина́льный челове́к (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д.
Определение
Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой она возникает, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.
Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику.
Маргинальность - «пограничность», промежуточность положения индивида или социальной группы в социальной структуре общества. Это понятие появилось в американской социологии в 1920-е для обозначения ситуации неадаптации иммигрантов к новым социальным условиям.
Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом» ( Парк Р.), разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.
Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Однако маргинализация далеко не всегда приводит к «оседанию на дно». Естественная маргинализация связана преимущественно с горизонтальной либо восходящей вертикальной мобильностью. Если маргинализация связана с радикальным изменением социальной структуры (революции, реформы), частичным или полным разрушением устойчивых общностей, то она часто приводит к массовому понижению социального статуса. Однако маргинальные элементы предпринимают попытки повторного встраивания в социальную систему. Это может привести к очень интенсивной массовой мобильности (перевороты и революции, восстания и войны). А может привести к формированию новых общественных групп, борющихся с другими группами за место в социальном пространстве. Так, расцвет этнического предпринимательства объясняется именно маргинальным положением этнических меньшинств, для которых обычные пути достижения высоких статусов (через наследование, государственную и военную службу и т.п.) затруднены и которые в развитии предпринимательства (в т.ч. криминального характера) находят для себя эффективные каналы вертикальной мобильности.

Причины конфликтов толпы с маргиналами

Суть вопроса

Попытка детально проанализировать наличие изначальной конфликтности обеих сторон показывает, что ни той, ни другой не присуща какая-то маниакальная страсть обижать друг друга. Многие конфликтные ситуации возникают из-за непонимания как маргиналом людей толпы, так и наоборот, а также из-за неучета различия в их психологической природе или интересов. И та, и другая стороны проявляют одну и ту же ошибку — проецируют на партнера взаимодействия свою собственную психику. Другими словами, человек взаимодействует с другим исходя из подсознательного предположения, что тот является его психологическим двойником. Из-за этого и возникает большинство недоразумений.
Тем не менее люди толпы все-таки в некоторых ситуациях проявляют склонность обижать чудаков необоснованно. Происходит это в основном потому, что маргиналы им представляются удобными жертвами для решения каких-то своих проблем за чужой счет. Плюс ко всему можно говорить о доминирующей в толпе несправедливости к маргиналам.
Причина этого кроется в том, что у толпы возможностей обижать маргиналов неизмеримо больше, чем наоборот. Вспомним про чувство безнаказанности, присущее людям в толпе. Маргинал обычно на своей шкуре познает, как опасно обижать толпу, что делает его более осмотрительным. Толпу же, желающую поизмываться над «чужаком», остановить обычно очень трудно. Очень показательным в этом плане может быть фильм «Рембо: первая кровь», в которой типичного маргинала на пустом месте обидели несколько раз полицейские, что в итоге привело к чудовищному конфликту. Причем показательным было долгое терпение ветерана войны к издевательствам местных блюстителей порядка.
Аргументы

Конфликтен ли маргинал по своей сути? На этот вопрос напрашивается три непротиворечивых ответа. Вопервых, маргинал в силу своей самодостаточности склонен к минимизации своих отношений с другими членами Общества, что неизбежно должно приводить и к снижению количества возможных конфликтов с ними. Во-вторых, маргинал может обострить свои отношения с окружающими в том случае, если они в чем-то ущемят его физическую или личностную свободу. В таком случае маргинал может стать, на взгляд толпы, инициатором конфликта «на пустом месте», так как она не замечает своей провоцирующей роли в этой ситуации. Свои действия люди толпы меряют по своим меркам, не принимая в расчет возможности использования маргиналом своих, отличных от таковых у толпы.
Например, люди толпы привыкают к тому, что представители правоохранительных органов часто нарушают закон и необоснованно устраивают проверки документов, обыски и пр. Обычный человек в таких ситуациях не ропщет, а маргинал начинает сопротивляться ущемлению своей свободы. Проверяющие такое сопротивление расценивают как попытку преступника скрыть запрещенное и усиливают свое рвение. В итоге, когда впоследствии выясняется, что маргинал «пуст», разочарованные блюстители порядка выплескивают на него дополнительную агрессию: «Чо тогда упирался, козел. Показал бы, что требовали, и шел бы себе спокойно. А так только время на тебя потеряли...» И на прощание отвешивают дружеский удар по почкам.
И, наконец, в-третьих, поведение некоторых маргиналов реально может стать причиной конфликта с человеком толпы. Это бывает в том случае, если маргинал своими действиями ощутимо мешает жить человеку толпы так, как это принято в данном обществе. Тогда можно говорить о реальной дезадаптации маргинала, о его неумении бесконфликтного поведения. Например, один чудак любит подкармливать бездомных животных, из-за чего те собираются вокруг многоквартирного дома, где он живет, со всей округи. Естественно, что комуто из его соседей такая концентрация собак, кошек, голубей и прочей живности может осложнить жизнь: белье при сушке вечно оказывается в птичьем помете; детей во двор без присмотра не выпустишь из-за страха укусов и инфекции; двор загажен экскрементами животных; по ночам вокруг дома бесконечный собачий брех и кошачьи вопли и т. д.
Почему толпа не любит маргиналов? Здесь ответов значительно больше. Начнем от противного, рассматривая факторы возникновения симпатии, как они изложены в «Социальной психологии» Майерса.
1. Пространственная близость: симпатия у человека чаще возникает по отношению к соседям, а маргиналы предпочитают селиться в некотором отдалении от других людей. Получается, что данный фактор работает против маргиналов.
2. Взаимодействие: симпатия легче возникает по отношению к партнерам по обыденному общению и совместной работе. Маргиналы же менее склонны к общению с каждым встречным, а работать вообще предпочитают самостоятельно.
3. Привычность внешнего вида: люди толпы склонны симпатизировать тем, чей вид привычен их глазу, а маргиналы часто выглядят чудаковато.
4. Красота: то же, что и предыдущий пункт, если исходить, что идеалы красоты, как правило, выведены на основе усреднения внешнего вида популяции. Данный пункт значим, прежде всего, в тех случаях, когда маргинализация обусловлена серьезными дефектами внешнего вида человека.
5. Сходство во вкусах и мировоззрении: маргиналы и здесь из-за своей оригинальности «пролетают». Вообще, стереотип о том, что противоположности притягиваются, имеет ограниченное действие. Эта особенность практически не свойственна представителям толпы, в то время как для маргинала это вполне естественно. Во-первых, маргиналу трудно найти копию в силу своей ярко выраженной индивидуальности. А во-вторых, как раз маргиналы, будучи независимыми личностями, склонны к проявлению интереса к чужому своеобразию.
Сочетание п. 3, 4, 5 может иметь для маргинала очень тяжелые последствия, так как судьи при рассмотрении дел, в которых участвуют маргиналы, склонны учитывать их необычность как отягчающее обстоятельство тогда, когда маргинал выступает в роли обвиняемого, и смягчающее обстоятельство, если маргинал оказался жертвой преступления со стороны представителя толпы: «Сам виноват — нечего было выпендриваться, провоцируя добропорядочного человека».
1. Реактивная симпатия (нам нравятся те, кому мы нравимся): маргиналам вряд ли будут нравиться люди толпы — в противном случае они бы ее не сторонились. А раз так, то и толпа в ответ на отсутствие со стороны маргиналов к себе интереса одаривает их неприязнью обиженных людей.
2. Взаимовыгодный обмен «ты — мне, я — тебе»: маргиналы, во-первых, предпочитают обходиться собственными силами, а во-вторых, то, что они могут предложить для обмена, не всегда соответствует потребностям человека толпы, и, наоборот, они сами нуждаются несколько в ином, что имеют люди толпы. Отсюда снижается объем сотрудничества маргиналов с толпой, что не способствует появлению симпатии между ними.
3. Удовлетворенность браком: маргинал, являясь более искренним человеком, не подходит к созданию брака формально, как это свойственно представителям толпы. Поэтому маргиналам чаще сопутствует семейное счастье (хотя подходящую пару найти им труднее), если брак все-таки состоялся. И в удачной семье маргинал обычно получает значительно большее удовлетворение своим потребностям во взаимодействии с близкими людьми, чем это характерно для толпы, представители которой вынуждены искать приятное общение вне семьи. Как следствие, маргиналы в меньшей степени нуждаются в разнообразных неделовых связях с окружающими людьми, что толпой расценивается как нелюдимость, вызывающая у них неприязнь.
Итак, перебрав основные факторы возникновения между людьми симпатии друг к другу, мы обнаружили, что в отношении пары маргинал — человек толпы они практически не действуют, а иногда и наоборот. Теперь проанализируем факторы возникновения и развития конфликтов в отношениях между людьми.
1. Конкуренция. В современном обществе конкуренция всех против всех за социальный успех стала нормой, что неизбежно повышает напряженность между людьми, делает их хронически раздраженными, вспыльчивыми, агрессивными. Человеку толпы свойственно быть подобием парового котла, который вот-вот разорвет внутренним давлением, а сбросить лишний пар некуда, так как правила «общежития» требуют от человека корректности, вежливости, воспитанности по отношению к членам социума. И вот здесь-то маргиналы часто попадаются людям толпы, что называется, «под руку», так как их очень легко и естественно использовать в роли «молниеотводов», на которые окружающим можно разряжать свою накопившуюся длительным сдерживанием агрессивную энергию. Таким образом, маргиналы часто оказываются жертвами канализации агрессии, этакими «козлами отпущения».
2. Несоответствие социальным ожиданиям. У людей всегда в отношении друг друга формируются определенные прогнозы о том, как в тех или иных ситуациях их партнеры по взаимодействию будут поступать. Исходя из этих прогнозов, каждый планирует свою жизнь так, чтобы его поступки обязательно дополнялись соответствующим поведением партнеров по взаимодействию. Когда же кто-то начинает вести себя совершенно не так, как этого от него ждали окружающие, то он невольно провоцирует вспышку ярости в свой адрес, так как якобы из-за него у кого-то сорвались серьезные жизненные планы. Например, мужчина приглашает своего сослуживца на обед в ресторан, рассчитывая при этом, что тот в ответ пригласит его к себе домой в гости на свой день рождения, где у него появится возможность познакомиться с его сестрой, о чем он уже давно мечтает. Но сослуживец, приняв приглашение пообедать, не считает себя связанным какими-либо обязательствами из-за этого и ответного хода не делает, так как просто не хочет видеть этого человека у себя дома. В итоге у инициатора ситуации на сослуживца возникает «черная» обида, о которой тот даже и не подозревает.
3. Реакция на оскорбление. Так как в толпе главным мерилом качества человека является степень его социального успеха, то ее члены склонны одаривать презрением так называемых неудачников: «Не добился успеха — значит, ты человеческий мусор и заслуживаешь соответствующего отношения к себе». То, что жизнь маргинала, а, точнее его равнодушие к социальному успеху, воспринимается именно как судьба неудачника, я думаю, уже не надо объяснять. Вот и презирают люди толпы маргиналов из-за отсутствия у них «орденов на груди»: богатства, власти, славы. А если независимую личность маргинала кто-то демонстративно выставляет как откровенное дерьмо, то для него (маргинала) в такой ситуа ции будет естественным поведение защиты своего человеческого достоинства.
Особенно следует в этом аспекте подчеркнуть следующий момент: толпе выгодно объединять маргиналов вместе с преступниками в одну большую группу асоциальных элементов. Это позволяет людям толпы и к маргиналам относиться как к отбросам общества. Картина же в действительности выглядит несколько иначе. Социальные нормы, регулирующие поведение людей, бывают двух типов: жесткие и широкие, реализованные в законах; мягкие и узкие, реализованные в неписаных правилах этикета. Законы дают человеку большой простор в выборе возможного поведения, но при нарушении этих норм общество его жестко наказывает. Правила этикета дают намного меньше свободы члену общества, но предполагают менее жесткие регулирующие меры. Обычно такими мягкими мерами являются эмоциональное неодобрение, ухудшение качества отношений с нарушителем этикета. Но если за нарушение закона система правосудия наказывает один раз, то за нарушение правил этикета толпа (а правила этикета — это неписаный устав поведения члена толпы) часто оказывает на провинившегося тотальное непрекращающееся психическое давление, переводящее его в разряд парии и изгоняющее из толпы. Кстати, следует заметить, что толпа склонна человека, нарушившего закон и наказанного за это государством официально, наказывать впоследствии дополнительным осуждением и дискриминацией в самых различных проявлениях жизни. Люди, игнорирующие правила этикета и не нуждающиеся в толпе, но откровенно не нарушающие законы, являются маргиналами. Жить такие могут как непосредственно в обществе, так и вне его (отшельники). Те же, кто нарушает закон, противопоставляет себя обществу (но не всегда толпе, так как преступники могут тщательно соблюдать правила поведения в толпе). Такая двойственность отношения преступников к социальным нормам приводит к тому, что многие из них, несмотря на антисоциальность своего поведения, неплохо уживаются в толпе. Хотя есть и такие отщепенцы, которые нарушают все социальные нормы, превращаясь в лесных разбойников. Таким образом, мы получаем, что маргиналы и преступники склонны к нарушению социальных норм разных типов.
4. Сопротивление массовым манипуляциям. Характер данного конфликта намного сложнее, так как в нем основным противником маргинала является не толпа, а третий субъект, который тем не менее использует толпу для борьбы с маргиналами. В обществе, помимо маргиналов и толпы, есть еще два субъекта, в значительной степени определяющих его жизнь. Эти субъекты — государство и группа магнатов — плоть от плоти толпы, но действуют как самостоятельные игроки. Фактически все отношения в современном обществе сводятся к манипуляциям государства и крупного капитала толпой в собственных корпоративных интересах. Люди толпы оказываются настолько недалекими в интеллектуальном и психическом плане, что уподобляются стаду скота, которым управляют пастух и козел. При этом что тот, что другой обычно воздействуют в своих манипуляциях на все стадо как на единый и однородный объект. Ни о каком индивидуальном подходе речь не идет — достаточно идти впереди стада (козлу) и пощелкивать кнутом (пастуху). Но в обществе есть люди, которые не склонны поддаваться манипуляциям государственных чиновников и магнатов. Ими, естественно, оказываются маргиналы. Мало того, что они собой уменьшают объект манипуляций, так еще и оказывают вредоносное влияние на людей толпы как своим примером, так и «вправляя мозги» наиболее готовым к этому членам толпы. Поэтому два наших «кукловода» для наведения порядка на сцене организовывают в обществе травлю маргиналов толпой. На примере образа стада такая травля может выглядеть как агрессия овчарок в отношении тех животных, которые позволяют себе отбиться от него. Пообщайтесь с любым профессиональным пастухом и задайте вопрос о его нелюбимых подопечных. Он вам четко опишет всех тех, которые ему доставляют наибольшее беспокойство своими попытками уйти в сторону.
Если ранее мы рассматривали конфликты, возникающие на бытовом уровне, то монстры в лице государства и магнатов оказываются в состоянии организовать систематическую травлю, подведя под нее идеологическую базу. Здесь уже маргиналы оказываются одни против огромной социальной машины, обладающей чудовищными ресурсами, способной давить людей, как тараканов. Образцом таких процессов является официальный террор против маргиналов в тоталитарных государствах. Демократические государства менее жестоки в обращении с маргиналами, а где-то на них просто стараются не обращать внимания, смирившись с их существованием. По сравнению с тоталитарным государством, в условиях демократии маргинал хотя бы может быть уверен, что его не уничтожат физически (хотя бывают и здесь исключения). Но конфликтогенность демократической власти по отношению к маргиналам все-таки редко снижается до нуля. Так что и здесь маргиналу надо знать, как противостоять системе и толпе.
5. Ошибки толпы в понимании детерминации поведения маргиналов. Толпа часто истолковывает поведение маргинала по своему разумению, приписывая ему при этом такие несуразицы! Людям толпы и в голову никогда не придет мысль, что детерминация поступков маргинала может подчиняться неведомым им законам. В итоге интерпретация толпы рисует маргинала откровенным уродом, в то время как его жизнь вполне естественна и намного более нормальна, чем это предполагает окружение. Просто эта жизнь определяется совсем иными факторами, совершенно неведомыми и непонятными людям толпы.
Например, если человек уходит из семьи, то толпа автоматически решает, что он уходит к КОМУ-ТО, что обязательно у него есть кто-то, оказавшийся заманчивой альтернативой брошенному супругу. Людям толпы обычно невдомек, что можно уйти из семьи ни к кому. Маргиналу свойственно после распада прежней семьи не торопиться с созданием новой, так как, для того чтобы не повторить ошибок, обусловивших семейное несчастье, необходимо разобраться во всем. Нужно какое-то время для размышлений в одиночестве, чтобы прошлая жизнь начала видеться со стороны незамутненным эмоциями взглядом. Только после работы над своими ошибками и над собой, когда устраняются невротические образования, порождающие эти ошибки, человек может почувствовать себя готовым к созданию новой семьи.
Толпе все это неведомо, так как ее члены не в состоянии жить в спокойном одиночестве даже короткое время — для них просто невыносимы возникающие в их головах мысли об их не вполне правильной жизни. Поэтому для представителя толпы при распаде семьи естественным является поведение по любому из трех вариантов:
1. Для человека толпы отказ от прежней семьи возможен только тогда, когда у него уже готов альтернативный союз. В этом случае он переходит из одной семьи в другую, словно перепрыгивает из одного едущего автомобиля в другой, движущийся рядом. Естественно, что ошибки жизни в таком случае только множатся.
2. Уйдя из семьи, человек толпы в экстренном порядке ищет себе новую пару, зачастую неразборчиво хватаясь за первую подвернувшуюся кандидатуру. На какое семейное счастье тут можно надеяться, если так образовывать супружеский союз?!
3. Человек толпы остается в одиночестве, но свое сознание глушит либо алкоголем и наркотиками, либо суматошным убиванием времени в бесконечных шумных компаниях или в работе. В таком случае новая семья, если и создается, то столь же необдуманно, как и в первых двух вариантах.
Понятно теперь, что поступки маргинала в подобной жизненной ситуации совершенно не укладываются в логические поведенческие стереотипы толпы, и она начинает ему придумывать скрываемые им мотивы. Если же он пытается честно и откровенно объяснить окружающим причины своего решения, то наталкивается на непонимание и раздражение: «Не дури нам голову! Признавайся, кто она такая?!»
Другой пример превратного понимания поведения маргинала: двое мужчин-сотрудников на время снимают одну квартиру на двоих. Что может толпа сказать по этому поводу? — «Голубые!» Для ее членов проживание людей в одной квартире однозначно свидетельствует о наличии между ними сексуальных отношений. Иные варианты объяснения непосильны для их зашоренных стереотипами мозгов. Если попытаться им объяснить, что совместное проживание просто помогает решить некоторые организационные вопросы и дает эмоциональную поддержку друг другу в сложный для обоих период, толпа на это только криво усмехается.
Еще один пример: в зоне смерти (таковой для маргинала являются армия и тюрьма. Более подробно об этом читайте в гл. «Борьба с государством») маргинал тщедушного вида не проявляет ни капли страха перед толпой, готовой его разорвать на части. Каким может быть объяснение членов толпы такого поведения? Или он псих, или за ним стоит какая-то сила. С первым понятно, а вторая гипотеза приводит толпу к мысли, что он либо стукач, либо провокатор, через которого хозяева зоны смерти (офицеры в армии или служба режима в местах лишения свободы) хотят реализовать какие-то свои коварные планы в отношении толпы. Поэтому смельчаку вешается ярлык «неприкасаемого», означающий выведение маргинала из разряда людей, и после этого толпа гадливо сторонится его. При этом никому никогда в голову не придет мысль о том, что этот «ненормальный» столь смел просто благодаря огромной своей психической силе, позволяющей ему чувствовать свое превосходство даже в одиночку над толпой.
Еще пример из романа Сомерсета Моэма «Луна и грош»: муж бросил семью. Какой единственный вопрос мучает окружение? — Кто эта женщина?! Впоследствии выясняется одна подробность. Оказывается, что раньше муж долгое время лгал жене о том, что он регулярно ходит играть в карты в клуб, но сам там никогда не появлялся. Интерпретация толпы: он был в это время с любовницей. Иные варианты объяснения не допускаются. Вместо того чтобы задуматься о причинах такого поступка мужчины, его окружающие страдают недалекой мнительностью. А что произошло на самом деле? Человек вместо игры в карты брал уроки живописи и, в конечном итоге, решил порвать с прежней жизнью и стать художником. При этом в его жизни никакой женщины не было и в помине.
Выводы и рекомендации

Любому человеку, у которого время от времени возникают с окружающими людьми проблемы из-за его индивидуальных особенностей, нужно усвоить несколько психологических умений. Первым из них является понимание психологической природы человека, с которым приходится взаимодействовать. Вторым элементом мастерства станет понимание своих собственных психологических особенностей. Эти два знания станут основой для понимания различий между своей психикой и психикой своего партнера (или партнеров) по взаимодействию. Дальше наступает черед умению находить в каждой конкретной ситуации именно тот вариант собственного поведения, который ведет вас к вашей цели с минимальными издержками в виде возможных конфликтов или каких-либо других проблем с окружающими. Для этого необходимо научиться прогнозировать поведение всех людей, участвующих во взаимодействии. Но здесь следует быть осторожным, так как прогнозирование может перейти в неконтролируемое формирование собственных ожиданий.
Когда кто-то прогнозирует поведение другого человека, в этом процессе должны присутствовать два фактора: альтернативность и вероятность. По сути прогнозирование является поиском ответов на вопросы «Как поведет себя человек в такой-то конкретной ситуации? Как он отреагирует на такой-то мой (или чей-то) поступок?» Объективно на такие вопросы не бывает только одного варианта ответа. Всегда должен быть набор возможных ответов, по каждому из которых определяется вероятность его наступления, а их сумма равняется 100%. Но одной из наиболее распространенных ошибок при прогнозировании является игнорирование альтернатив, когда учитываются из реального набора только некоторые варианты ответа с автоматическим повышением вероятности их наступления. Например, женщина хочет попросить мужа купить ей норковую шубу. При этом она предполагает, что он может ответить одним из трех вариантов: согласиться; отказаться; предложить вместо шубы купить что-нибудь попроще. Вероятности этих вариантов соответственно оцениваются как 30%, 30% и 40%. Но ей так хочется получить шубу, что вероятность успеха в 30% ее никак не может устроить! Поэтому она возможность отказа или замены вытесняет из своего сознания, а вероятность согласия субъективно увеличивает до 100%. Так формируется искаженное субъективизмом ожидание. Когда же муж вопреки этому ожиданию выдает одну из вытесненных ею альтернатив, следуют слезы или скандал в зависимости от ее житейских привычек. Поэтому ожидания на основе прогнозирования не должны терять объективности в результате заинтересованности в определенных альтернативах. Подобные искажения могут также происходить по причине недостаточно полного учета значимых обстоятельств или предубежденности. Причиной последнего чаще всего является наш страх перед неблагоприятным развитием событий, в результате чего мы начинаем готовиться психологически именно к нему и развиваем у себя мнительность, которая в итоге нередко удерживает нас от решительного шага. Например, парень хочет завязать отношения с понравившейся ему девушкой, но боится отказа. При этом вероятность отказа он субъективно увеличивает чуть ли до 100%, в результате чего он вообще отказывается от своей затеи.